Safety Car

(01-04-2011, 15:12)miranda escribió: [ -> ]AntonioLuis el kers de todos los coches sale a la primera vuelta ya cargado desde boxes, porque no hay frenadas suficientes (no van a velocidad suficiente para cargar en la vuelta de instalación). Y si red bull quiere ponerlo sólo para la salida está en su derecho, no es obligatorio usarlo. Eso en principio (usarlo sólo para la salida) sería una desventaja porque tendría el kers en el coche, por lo tanto el peso, y no lo usaría, es decir no le sacaría la ventaja que tienen en cada vuelta. Pero si fueron lo suficientemente inteligentes como para conseguir que al usarlo sólo para la salida sea lo suficientemente pequeño y ligero como para que su peso no fuese una desventaja y a la vez consigue la ventaja de la salida, olé por ellos

Hola Miranda. La verdad es que no puedo estar más en desacuerdo contigo, que es justamente lo que comenta AntonioLuis.

Me explico - KERS (Sistema de Recuperación de Energía Cinética)
El KERS en sí es el dispositivo que permite recuperar la energía de las frenadas, que una vez almacenada en las baterías se puede devolver como un impulso adicional de potencia.

El caso es que si colocas un dispositivo que solo tiene la parte de impulso adicional de potencia pero no la parte que se encarga de recuperar la energía de las frenadas (el KERS en sí), entonces no tienes un KERS, sino un dispositivo que da potencia adicional.
Cual es el problema de esto? Pues que según el reglamento de años anteriores (no me he leido el de este) está prohibido cualquier sistema que permita añadir potencia adicional a los motores EXCEPTUANDO el KERS.

Ten en cuenta que, se permite la potencia que ofrece el KERS porque de otra manera no serviría para nada recuperar la eneregía de las frenadas.
Si de repente alguien monta un dispositivo alimentado por una batería de un solo uso y esto se permitiera, entonces cualquier equipo podría utilizar ese espacio para añadir un turbo, un impulsor por oxido nitroso o cualquier otra cosa. Que ganas con eso, pues que te ahorras montones de kilos y en clasificación y en la vuelta de salida tendrías la misma potencia que los que llevan todo el dispositivo montado, lo cual los dejaría en inferioridad de condiciones para lo que son los momentos clave.

Y para ilustrar con un ejemplo que tener parte de los componentes no es tener el equipo completo, es como si a ti encargan hacer una tarta de manzana para un concurso de manzanas. Y tu vas y como no tienes manzanas y está más rica con melocotón (porque empacha menos - es un ejemplo) y vas y la presentas a concurso. Sí, se puede comer y sí está rica, osea que la segunda función la cumple, que es endulzar a los que la coman, pero no está hecha con manzanas.
Pues con el KERS igual, si no tienes el dispositivo que recupere la energía, no es un KERS es una simple batería y un añadidor de potencia.
Indiferente es el hecho de que te permitan salir con el cargado de boxes, el sistema de recuperación has de tenerlo, sí o sí, sino no es un KERS, es otra cosa.

Gracias cocbit y Salvaje, lo habéis puesto más claro que yo, pero eso es lo que pretendía denunciar.

Debieran ser descalificados, obtuvieron la potencia extra en el momento que la necesitaron pero no legalmente.

Así van a hacer todas las poles del año...

(01-04-2011, 17:45)AntonioLuis escribió: [ -> ]Gracias cocbit y Salvaje, lo habéis puesto más claro que yo, pero eso es lo que pretendía denunciar.

Debieran ser descalificados, obtuvieron la potencia extra en el momento que la necesitaron pero no legalmente.

Así van a hacer todas las poles del año...

AntonioLuis. En realidad según han comentado, todavía no se ha utilizado ese sistema, por lo que todavía no han infringido la regla.
Pero si lo usan estoy de acuerdo contigo de que no es legal.

Saludos.

Yo creo que os olvidais que lo del minikers solo lo ha dicho la prensa. RB a nivel oficial dijo que en Australia no había usado el kers. Punto. Asi que mientras no se demuestre lo contrario, eso del kers solo de inicio, son solo especulaciones.

Nacho. Yo no he dicho que sea oficial ni nada. Sino que ese tipo de aparato no es un KERS y que no debería ser permitido.

Y aunque solo son rumores, recuerda que normalmente, cuando el río suena, agua lleva. Y no me extrañaría que algún equipo haya estando trasteando con dicha posibilidad. Y es algo bastante factible que sea red bull porque tienen tan poco sitio que es dudoso que el KERS les entre entero.

Por otro lado, me llamó bastante la atención sobre lo que comentaron en Red Bull de que su KERS era especialmente beneficioso para las salidas. Me pregunto si habría alguna manera de regular su entrega de potencia de manera que funcionase como un control de traccion encubierto.

Saludos.

Pues si no han usado eso del minikers, algo han usado seguro porque aunque ya al final del año pasado mejoraron muchísimo el sistema de salida, llegando a salir mejor que los Ferrari (aunque esto tiene poco mérito) y pudiendo defenderse perféctamente de los Mclaren que eran los que mejor salían, este año, se supone que con el kers instalado en Ferrari y sobre todo Mclaren (éstos últimos a priori con la mejor salida y mejors kers), deberían habérselos merendado y no fué así, de hecho Vettel cogió muchos metros de ventaja ya antes de llegar a la primera curva.

Eso es algo que de todas formas hay que estar pendientes si se confirma o nó en la próxima carrera que los Red Bull no lleven el kers (en Malasia ya han dicho que lo llevarán), para ver si esa salida no se vió también favorecida con la "mala salida" que tuvo Hamilton y parece que también motivó la montonera de la primera curva.

cocbit, insisto. RB ha dicho que no uso el kers. Los rumores que se habían oido, fueron anteriores a que RB dijera eso. Despues de la respuesta de RB, los únicos que seguimos dandole vueltas a los del minikers, somos los foros de opinión, pero como digo, RB ha declarado que no usó ningún sistema de baterías, pero que en Malasia casi seguro que lo harán.

Red-Bull tiene un año perdido en desarrollo de KERS (2009), en cuanto a dónde situarlo (según las declaraciones de Horner y Newey, ahí no las tienen todas consigo), fiabilidad, y sobre todo repercusión en el trato a los neumáticos.

Veremos que hacen en Malasia, pero hagan lo que hagan, va a ser un riesgo para ellos.

En Australia, la 1ª curva está muy cerca de la salida, y la recta era corta, pero en Sepang, tanto en la salida como en las rectas el KERS puede ser decisivo. Así que no llevarlo es un riesgo.

Y ponerlo, también.

Lo ideal para Ferrari es que en Red-Bull lo usen y que les de problemas de fiabilidad (o que rompan o que tengan que desconenctarlo), porque así "la colocación agresiva" del KERS que mencionaba en una entrevista Newey, tendrá que ser variada y renunciar en parte a "los compromisos aerodinámicos" que decía Horner que dificultaban la introducción del KERS, perdiendo parte de la ventaja que tienen en ese campo.

Visto desde fuera, es el primer desencuentro en declaraciones entre Horner y Newey. Puede ser que Newey se esté pasando en cuanto a ir al límite en sus diseños (su defecto de siempre) y que a Horner le empiece a parecer que se está pasando de rosca.

No me debí explicar bien. No digo que lo hayan utilizado en Melbourne, sino que habrían estado probando con uno de ese estilo (Como bien dijeron ellos, lo estuvieron probando, lo que no sabemos es como era, si completo o solo medio), aunque en esa carrera finalmente no lo usasen. Vamos, que lo que hay es que estar pendientes de qué tipo de KERS usan cuando finalmente lo utilicen, porque si es un kers sin KERS entonces es ilegalisimo.

(02-04-2011, 11:26)cocbit escribió: [ -> ]No me debí explicar bien. No digo que lo hayan utilizado en Melbourne, sino que habrían estado probando con uno de ese estilo (Como bien dijeron ellos, lo estuvieron probando, lo que no sabemos es como era, si completo o solo medio), aunque en esa carrera finalmente no lo usasen. Vamos, que lo que hay es que estar pendientes de qué tipo de KERS usan cuando finalmente lo utilicen, porque si es un kers sin KERS entonces es ilegalisimo.

Eso mismo dijo Sam Michael (Williams) sobre lo del minikers sólo para las salidas.

Otra cosa es que hayan decidido hacer un KERS más pequeño, que no tenga baterías suficientes para los 6,6 segundos de uso, y por tanto baterías más pequeñas. Incluso que se haga más pequeño para sólo usarlo unas cuantas veces (al necesitar menos durabilidad, podría ser de materiales menos resistentes (más ligeros)) como en la salida y posibles adelantamientos, con lo que también podrían pasar bastante del tema de la refrigeración.
Perderían en rendimiento, pero les valdría para las salidas, e incluso situaciones puntuales de la carrera.
Ganarían en que pesaría menos y en que ocuparía menos, así tendrían un centro de gravedad más bajo por los lastres puestos en el fondo del coche (mejoraría el paso por curva) y ganarían en aerodinámica del chasis por no tener que dejarle tanto sitio (mejoraría el paso por curva también).

Pero un chisme que se use en la salida con batería cargada en el box, sería ilegal como decía Sam Michael, porque no sería un KERS, sino un motor eléctrico adicional.