Safety Car

PAT FRY: FERRARI NECESITA UN INVIERNO "MÁS CREATIVO"

La Scuderia continuará con el desarrollo del 150º Italia

El director técnico de Ferrari, Pat Fry, insiste en que tiene que haber más creatividad sobre la mesa de Maranello para diseñar su monoplaza para la próxima temporada y así, evitar un rendimiento deficiente por parte de la Scuderia como el que ha tenido hasta el momento este año 2011.


Detalle del alerón del 150º Italia de Massa durante el GP de Europa (Foto © Ana Zoe Marí)


Fuente: C&DTheF1.com

Pat Fry ha instado a su gente en Ferrari a tener más imaginación durante el próximo invierno para desarrollar el monoplaza para el año 2012. En este sentido, el director técnico de la Scuderia ha subrayado que los problemas del equipo italiano para luchar por la corona esta temporada son fruto de una falta de creatividad la pasada temporada.

Fry teme los principios conservadores que ha mantenido Ferrari desde principio de temporada en el 150º Italia y al hecho de que el coche no haya ganado ninguna carrera hasta el momento, y que tan sólo hayan logrado tres podios en ocho Grandes Premios (ver Clasificación Mundial). Además, insiste que la Scueria ha evolucionado más lento que los demás equipos de la parilla a lo largo de la temporada.

Sin embargo, el inglés advierte que el enfoque pionero para el próximo año no debe obtenerse a costa de extraer el máximo partido al paquete de este año, al contrario de lo que piensa Domenicali, quien declaró hace un par de semanas que decidirían ponerse o no a trabajar en 2012 a partir del Gran Premio de Gran Bretañana.

"En realidad, ya que no hay un gran cambio en el reglamento (de 2012), podemos seguir desarrollando este coche hasta el final", comenta el ex de McLaren para la página web Speed.com. "Estamos aprendiendo diferentes técnicas. Lo unico que no pospondremos es en el desarrollo del sistema de escapes . Desarrollaremos este coche [el 150º Italia] durante toda la temporada hasta finales de año, porque así mejoraremos nuestra comprensión para el próximo".

"Si nos fijamos en la velocidad a la que todos los equipos han desarrollado a lo largo del año –Red Bull, McLaren, Mercedes...– su nivel de desarrollo real de la temporada es muy, muy similar", argumenta Fry. "Por supuesto, llevas diferentes paquetes a diferentes carreras, pero si calculas la media, todos desarrollamos al mismo nivel de rendimiento, por lo que hay que ser es más creativos y dar pasos más grandes en el periodo invernal. Red Bull ha hecho un trabajo muy bueno; nosotros tenemos que hacer otro mejor. Tenemos que crear el entorno en el que podamos dar un paso más grande".


Por Maitane Santiago

Pues, si no hay "un gran cambio en el reglamento", dudo mucho que en tan poco tiempo sean capaces de "revolucionar" la F1. Los saltos cualitativos importantes se dan normalmente en situaciones de crispación, de tensión, de ruptura, no de estabilidad, y para eso hay que esperar 2013 (cf. cambio de motor). Hoy por hoy, los "estímulos" son bien distintos y proceden todos de Red Bull. Han perdido ya mucho tiempo y sólo queda 1 año y medio. Por tanto, yo me concentraría en los "pequeños detalles" para conseguir un coche bien equilibrado, versátil, capaz de luchar de tú a tú con Red Bull, y al mismo tiempo, intentaría desarrollar una tecnología innovadora (para mitad 2012 o anticipar 2013).

El CONCEPTO veo que lo tiene claro, innovación, pero ahora hace falta que lo pongan EN PRÁCTICA.

Me preocupa la afirmación de la necesidad de evolucionar el 150º Italia para 'ayudar' al coche de 2012.....como tomen la base del 150 º Italia poco podrán 'innovar'.

Me parece la mejor opción. El comportamiento de los neumáticos y las suspensiones es algo que se utilizará el año que viene. El DRS igual, los frenos, el KERS, el alerón delantero que flexe,.. excepto los escapes que cambiarán todo es algo que se puede trasferir al año que viene.

En lo que tienen que afinar es el chasis y la carga que genere. Ir al límite en la refrigeración del motor y hacer unos pontones con menos drag. Igual con el KERS.

Abandonar el coche de 2011 creo que sería un error, y creo que un equipo como Ferrari, que todos los años debe luchar por el mundial, tiene que asumir que su estructura interna debe soportar año tras año el hecho de que tiene que evolucionar el coche hasta el final para luchar por el mundial, y simultáneamente proyectar un coche ganador para el año siguiente.

Eso también es algo que se debe organizar desde ya.

A mi me parece que en Pat Fry hay un hombre sobre el que se puede crear una estructura moderna de fabricación de un F1. Y que marcará una época, como Ross Brawn.

Esperemos que esa epoca que marque sea antes de 2016...

Me parece a mí que en Maranello se están deshaciendo de la gente que mejor entiende la F1.

Éste Pat Fry parece listo en lo suyo, pero no sabe como funciona el negocio.

El que lo entendía bien era Aldo Costa, que no se mataba en hacer coches revolucionarios, sino del montón ¿Para qué devanarse las neuronas si la decisión de quien gana el mundial está en manos de la FIA?

El año que decidan que toca ganar, se gana. Si deciden que no toca van a arruinar a golpe de cambios (espirituales) de reglamento cualquier innovación revolucionaria que brote en la Scuderia.

Qué injusto se ha sido con Aldo. Un verdadero conocedor de la mecánica, pero de la interna del circo.

Si alguien sabe si tiene Twitter que le invite a que se pase por el foro. Está bien que tengamos especuladores amateur, pero no estaría nada mal que alguien que conoce la F1 tan de cerca nos ilumine (más ahora que Turdo nos ha dejado).

La verdad es que ayudaría mucho a entender cómo funciona el deporte de la F1 si los equipos usaran otros nombres. Por ejemplo Scudería "Hulk" Ferrari, "Rompehuesos" Red Bull, "Aniquilador" Mclaren, "Destructor" Mercedes , etc.

De cualquier forma, lacerarse por la manipulación y tener esperanzas de futuro es contradictorio.

(28-06-2011, 19:14)Arco Cigomático escribió: [ -> ]Me parece a mí que en Maranello se están deshaciendo de la gente que mejor entiende la F1.

Éste Pat Fry parece listo en lo suyo, pero no sabe como funciona el negocio.

El que lo entendía bien era Aldo Costa, que no se mataba en hacer coches revolucionarios, sino del montón ¿Para qué devanarse las neuronas si la decisión de quien gana el mundial está en manos de la FIA?

El año que decidan que toca ganar, se gana. Si deciden que no toca van a arruinar a golpe de cambios (espirituales) de reglamento cualquier innovación revolucionaria que brote en la Scuderia.

Qué injusto se ha sido con Aldo. Un verdadero conocedor de la mecánica, pero de la interna del circo.

Si alguien sabe si tiene Twitter que le invite a que se pase por el foro. Está bien que tengamos especuladores amateur, pero no estaría nada mal que alguien que conoce la F1 tan de cerca nos ilumine (más ahora que Turdo nos ha dejado).

La verdad es que ayudaría mucho a entender cómo funciona el deporte de la F1 si los equipos usaran otros nombres. Por ejemplo Scudería "Hulk" Ferrari, "Rompehuesos" Red Bull, "Aniquilador" Mclaren, "Destructor" Mercedes , etc.

De cualquier forma, lacerarse por la manipulación y tener esperanzas de futuro es contradictorio.

No te equivoques, se ha sido injusto con Fernando Alosno desde hace 5 años.

no pues claro que necesitan un invierno más creativo.. por eso a trabajar!!!

No te digo! lo que necesitáis vosotros es... MUCHA VARAA!!!! MUCHA VARA...!!!!

Precisamente uno de los recursos más escasos y difíciles de hacer acopio es la IMAGINACIÓN. De modo que pedir exigir que aparezca me parece un pensamiento muy infantil. Pero bueno lo primero es saber que te falta, ahora toca buscar personas que demuestren tener IMAGINACIÓN y CONOCIMIENTOS.