¡Que gran fracaso el botón de ignorados!
Tengo a otoelpiloto y al hueso de la cara en ignorados, y por las respuestas de los demás acabo leyendo las chorradas de Arco.
Lo llevaré con resignación.....
(13-08-2011, 14:45)El abuelo escribió: [ -> ]Tu opinas que el sastre hace un traje, y que es el modelo el que ha hecho fitness para meterse dentro (mclaren y redbull)
El resto de nosotros opinamos que al modelo le han hecho un traje a medida.
Te hemos dado razones.
Al blando se endurece para ser como el medio tras pretemporada.
Al medio se le endurece para ser como el duro de inicio de temporada
Al duro se le endurece tanto que pasa a ser una piedra.
Se elimina el medio de pretemporada sin llegar a probarlo en ninguna carrera.
Eso nos deja, a inicio de temporada, donde almedio se le llama blando:
Superblandos, medio y duro
A mitad de temporada, y para solo una carrera, donde a la piedra se le llama duro:
Superblando, medio y piedra
Y ahora, cuando al duro se le llama medio y al medio duro:
Superblando, medio y duro
Te he dicho por que no beneficia a ferrari correr con unos neumaticos de nombre medios, pero de compuesto duro, en circuitos donde siempre se han usado medios (mas blandos que los duros).
Te he dicho -y en Pirelli así lo afirman - que en carreras donde se deberían usar duros, no cambia nada el usar los duros de inicio de temporada o usar los medios de ahora. Son los mismos.
Ha dicho pirelli, que los blandos son tan duros como deberían ser los medios..
Lo cual nos deja como unico neumatico no tocado desde pretemporada, los superblandos.
De cuatro tipos, pirelli dice que, ahora mismo hay estos juegos:
Superblando, Medio y duro.
A ver si respondes a un par de preguntas.. y no te vas por las ramas.
"Pirelli se vio obligada a endurecer todos los compuestos para que el nº de paradas, independientemente de los compuestos elegidos para cada G.P., no se disparase. No era de recibo que hubiera que pasar 5 ó 6 veces por boxes en cada G.P."
Si había demasiadas paradas, ¿por que va haber ahora menos corriendo con unos neumaticos medios en un GP donde siempre han sido necesarios los duros?
Si era necesario endurecer en mitad de temporada los duros y los medios.. ¿Por que ahora no es necesario usarlos?
Si los neumaticos blandos funcionan perfectamente en circuitos agresivos, hasta el punto de sustituir a los medios en pistas donde esos neumaticos eran necesarios
¿por que fúe necesario endurecerlos?
Respondeme solo a esas preguntas, por favor.
¿Que yo me voy por las ramas? Pero si soy de una precisión rayana en el límite de Heisenberg (y no me refiero al alias de Walter White en Breaking Bad).
Insistes una y otra vez en un error que definiría, sin ofender, como infantil. Comparas los neumáticos Bridgestone con los Pirelli cuando es una comparación imposible. Vuelvo a mi ejemplo fetiche: ¿Cómo se puede comparar unos Bridgestone Blandos con unos Pirelli Blandos? ¿Acaso unos Pirelli blandos aguantarían 77 vueltas en Mónaco como hizo el año pasado Fernando? No se pueden comparar neumáticos de distintas marcas por mucho que sus denominaciones sean la misma. Es como si comparas el Ferrari F150 con un Ford F150.
Y vuelvo a insistir: se han endurecido todos los compuestos en relación con los de pretemporada. Como bien sabrían que pasaría en todos los equipos porque los neumáticos eran de plastilina. Y aun así insistís en que Ferrari diseñó su coche para aquel tipo de neumático. De traca. Ferrari se quedó anclado en desarrollar un coche para unos neumáticos que todo el mundo sabía que no podrían mantenerse durante la temporada y encima lo hizo con el túnel de viento mal programado. No resulta extraña su situación en el campeonato.
Me vas a tener que perdonar si no te contesto más en unos días. Estoy cansado y creo que nos estamos repitiendo en nuestros argumentos. Que los lectores decidan quien tiene el punto de vista más acertado.
Invoco al Diosfénix para que genere una nueva encuesta (privada para una votación en libertad, libertad, sin ira libertad) en la que los foreros decidan qué punto de vista es el que ven más convincente.
Estoy convencido que arraso.
Pues un Ferrari F150 y un Ford F150 se pueden comparar. por que no?? las diferencias y las semejanzas estan claras. pues igual ocurre con los neumaticos. la marca es lo de menos.
Espera que analizo la invocacion. jajaja. pero no me parece mala idea
pero exactamente la encuesta sobre que?? jaja. por que no me aclaro
(14-08-2011, 00:15)Diosfenix escribió: [ -> ]pero exactamente la encuesta sobre que?? jaja. por que no me aclaro
Hazla generalista. O se está de acuerdo con El Abuelo o conmigo. Yo prometo no escribir mensajes encaminados a atraer, con mi natural encanto, seguidores a mis filas.
Edito para decir que aquellos que piensan que busco mi minuto de gloria con una encuesta enfrentándome al forero más reputado, tienen razón. Pero confío que no sea un minuto y que se extienda por los siglos de los siglos, Amén.
(14-08-2011, 00:10)Arco Cigomático escribió: [ -> ] (13-08-2011, 14:45)El abuelo escribió: [ -> ]A ver si respondes a un par de preguntas.. y no te vas por las ramas.
"Pirelli se vio obligada a endurecer todos los compuestos para que el nº de paradas, independientemente de los compuestos elegidos para cada G.P., no se disparase. No era de recibo que hubiera que pasar 5 ó 6 veces por boxes en cada G.P."
Si había demasiadas paradas, ¿por que va haber ahora menos corriendo con unos neumaticos medios en un GP donde siempre han sido necesarios los duros?
Si era necesario endurecer en mitad de temporada los duros y los medios.. ¿Por que ahora no es necesario usarlos?
Si los neumaticos blandos funcionan perfectamente en circuitos agresivos, hasta el punto de sustituir a los medios en pistas donde esos neumaticos eran necesarios
¿por que fúe necesario endurecerlos?
Respondeme solo a esas preguntas, por favor
¿Que yo me voy por las ramas? Pero si soy de una precisión rayana en el límite de Heisenberg (y no me refiero al alias de Walter White en Breaking Bad).
Insistes una y otra vez en un error que definiría, sin ofender, como infantil.
Comparas los neumáticos Bridgestone con los Pirelli cuando es una comparación imposible. Vuelvo a mi ejemplo fetiche: ¿Cómo se puede comparar unos Bridgestone Blandos con unos Pirelli Blandos? ¿Acaso unos Pirelli blandos aguantarían 77 vueltas en Mónaco como hizo el año pasado Fernando? No se pueden comparar neumáticos de distintas marcas por mucho que sus denominaciones sean la misma. Es como si comparas el Ferrari F150 con un Ford F150.
Y vuelvo a insistir: se han endurecido todos los compuestos en relación con los de pretemporada. Como bien sabrían que pasaría en todos los equipos porque los neumáticos eran de plastilina. Y aun así insistís en que Ferrari diseñó su coche para aquel tipo de neumático. De traca. Ferrari se quedó anclado en desarrollar un coche para unos neumáticos que todo el mundo sabía que no podrían mantenerse durante la temporada y encima lo hizo con el túnel de viento mal programado. No resulta extraña su situación en el campeonato.
Me vas a tener que perdonar si no te contesto más en unos días. Estoy cansado y creo que nos estamos repitiendo en nuestros argumentos. Que los lectores decidan quien tiene el punto de vista más acertado.
Invoco al Diosfénix para que genere una nueva encuesta (privada para una votación en libertad, libertad, sin ira libertad) en la que los foreros decidan qué punto de vista es el que ven más convincente.
Estoy convencido que arraso.
Arrasarás...
Pero no has contestado NINGUNA de las tres preguntas.. y yo no he mencionado en ningun momento a Bridgestone.
O no te quieres enterar, o te haces muy bien el sordo.
Puede ser que no las hayas leido, te las repito:
"Pirelli se vio obligada a endurecer todos los compuestos para que el nº de paradas, independientemente de los compuestos elegidos para cada G.P., no se disparase. No era de recibo que hubiera que pasar 5 ó 6 veces por boxes en cada G.P."
Si había demasiadas paradas,
¿por que va haber ahora menos corriendo con unos neumaticos medios en un GP donde siempre han sido necesarios los duros? ( y no hablo de marcas, hablo de circuitos)
Si era necesario endurecer en mitad de temporada los duros y los medios..
¿Por que ahora no es necesario usarlos?
Si los neumaticos blandos funcionan perfectamente en circuitos agresivos, hasta el punto de sustituir a los medios en pistas donde esos neumaticos eran necesarios
¿por que fúe necesario endurecerlos?
Cuando las contestes, montamos la encuesta.
tiene razón ElAbuelo. Si el nuevo medio es igual que el antiguo duro, no era necesario endurecerlos, en lugar de poner el medio, que dices que era demasiado blando, que pusiesen el duro, que era igual que el medio de ahora. ¿demasiadas paradas?, teniendo en cuenta que hay dos tipos de neumáticos en cada carrera, cada equipo sabe o debería saber cual es la mejor estrategia para su coche o para esa carrera, y si quiere hacer 4 ó 5 paradas, allá él, será porque cree que es mejor. En cambio otro puede decidir poner más tiempo el más duro y menos el más blando y hacer dos o tres paradas. eso es lo que se supone que se le pedía ¿no?. Pero parece que se le pide una cosa, ellos hicieron (o se supone que hicieron) eso y luego no les agrada porque da mala imagen de marca (no es bueno para ellos que se vea a sus neumáticos como ruedas que se sdeshacen) y deciden cambiarlos. ésta es la única cosa que puedo pensar siquiero pensar bien y no creer que se pueda decidir algo para beneficiar a alguien
