Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Si Ferrari asume que el monoplaza no es competitivo supongo que podran toda la carne en el asador para Monza por ser la GP de "casa" y luego centrarse defenitivamente en la proxima temporada. Que alguien compruebe ese tunel de viento 2 veces por si las moscas....
La FIA permite hasta 5º grados de inclinación cámber....por lo tanto Red Bull está dentro de la legalidad. Otra cosa es que Pirelli la haya CAGADO PERO BIEN y sus neumáticos se destrozan al superar los 4º. Lo que reclamaba Red Bull (con toda lógica) es que si tu me das unos neumáticos que no aguantan +4º camber porque te has EQUIVOCADO en la elección dame un juego más porque voy a tener que parar más veces.
Newey puso una inclinación de 4,36 grados. Pues muy bien....Ferrari por las fotos que he visto debía llevar 2,5-3 grados como mucho (si comparáis fotos se ven casi verticales las ruedas delanteras del Ferrari). Pero bueno la cuestión es que si el Red Bull de Vettel hubiera tenido ese superblistering hubiera hecho 2 paradas más y punto. El equipo en cuanto hubiera visto que Vettelín perdía 1 segundo por vuelta con los demás parada al canto...y nosotros nos hubieramos descojonado viendo como Red Bull perdía posiciones...pero como este equipo tiene la pu** suerte de cara pues se casca 20 vueltas con el 2º juego de blandas sin blistering ni ostias. Eso es otra discusión.
No veo lugar a sanciones. Si creo que Pirelli se tienen que poner las pilas pero ya.....FALLO DE PIRELLI.
(31-08-2011, 20:19)130R escribió: [ -> ] (31-08-2011, 19:18)Arco Cigomático escribió: [ -> ]Qué típico. Cuando se vio que los Red Bull tenían blistering, generado seguramente por un exceso de inclinación de los neumáticos delanteros, todos aquí encantados porque suponía la posibilidad de más cambios de neumáticos. Pero como la estrategia les salió bien y no hubo tanto problema con los neumáticos, e incluso esa inclinación les ayudó a calentar neumáticos, se pide sanción.
Además, un comentario de Gené durante la retransmisión (al poco de retirarse el SC) contradice totalmente que en RB arriesguen la integridad de sus pilotos. Dice que hay equipos como RB que, cuando tienen blistering, paran por seguridad y otros, como Mclaren, que cuando tienen blistering siguen ¿Pedimos una sanción también para Mclaren?
De risa.
Me remito a lo dicho en el artículo, que lo considero bastante grave si es cierto lo que en el se cuenta, no hablo ni de estrategias ni de safety-car ni nada más. Cuando comentaron esa situación en la previa de la sexta, pensé que saldrían desde el pit lane si realmente era tan grave como se comentaba.
Luego pensé que al no hacerlo no era tan grave la situación, ganó Vettel y fin de la historia.
Mi opinión cambia cuando leo este artículo y siempre me remito a él porque lo que considero grave es que RB ponga a sus pilotos en pista sin saber lo que podía pasar y discúlpame me parece una situación extremadamente peligrosa para todos. Si en pleno adelantamiento de Alonso a Hamilton a este le revienta el neumático y se lo lleva puesto te parecería más grave?
Revisa haber si encuentras un comentario mío en la dirección que tu indicas, y si no quieres recibir respuestas fuera de tono cuida tus comentarios jocosos.
(31-08-2011, 09:04)130R escribió: [ -> ]He estado leyendo atentamente este artículo. Si lo veis interesante ponedlo en un nuevo hilo, yo no puedo abrirlo.
http://www.elconfidencial.com/deportes/f...wey-83465/
Si esto es cierto, que no lo sé con certeza, sería bajo mi punto de vista para poner una severa sanción a RB. Es increible que en los tiempos que vivimos, donde lo que prima es la seguridad del piloto, se pueda poner en riesgo la vida de Vettel y Webber sabiendo que podía pasar una desgracia. Si en Eau Rouge revienta uno de esos neumáticos que podría haber pasado??
Lo dicho increible.
Que leas un artículo, sensacionalista como pocos, y te descuelgues pidiendo una severa sanción para Red Bull justifica plenamente mi respuesta.
No comparto la idea de sancionar a Red Bull (por el cámber)....
alguien vió la primera curva de Buton.....le seccionaron el espejo retrovisor con un trozo de alerón de otro monoplaza....si ese trozo de alerón va 20cm más al centro del coche.....MMMMmMMmm....
La vida de los pilotos se pone en juego CADA GRAN PREMIO, o es que os creéis que ir a 300Km/h es como caminar por casa??????
En este caso Red Bull no pone en peligro la vida de sus pilotos ni mucho menos, se queja de que usando un ángulo de camber LEGAL los nemáticos se destrozan en 2 vueltas....a lo que contesta PIRELLI...no pongas mas de 4º grados cámber si quieres que te duren las ruedas y no aparezca blistering....Newey dijo entonces, pues prefiero cojer temperatura con más angulo camber(arriesgarse a que duren poco los neumáticos a cambio de trabajar siempre al 100%) porque si pongo 4º cámber me pasa hasta el Force India.....
Lo del previo de la Sexta pues eso...a liar a la gente. Red Bull simplemente le dijo a Pirelli....si tus ruedas se destrozan en 2 vueltas usando un CAMBER LEGAL dame otro juego nuevo para compensarme la parada extra que seguramente tendré que hacer porque tus neumáticos NO FUNCIONAN. Algo tan simple como decir que PIRELLI se equivocó en los neumáticos que llevó para el GP lo transformaron en una patraña sin sentido.
Saludos !!!!
PD: A Red Bull hay que sancionarlos por correr con un COCHE ILEGAL no por usar 0,36º grados más de camber.......
Saludos !!!!!
(01-09-2011, 11:52)iL Fenomeno escribió: [ -> ]La FIA permite hasta 5º grados de inclinación cámber....por lo tanto Red Bull está dentro de la legalidad. Otra cosa es que Pirelli la haya CAGADO PERO BIEN y sus neumáticos se destrozan al superar los 4º. Lo que reclamaba Red Bull (con toda lógica) es que si tu me das unos neumáticos que no aguantan +4º camber porque te has EQUIVOCADO en la elección dame un juego más porque voy a tener que parar más veces.
Newey puso una inclinación de 4,36 grados. Pues muy bien....Ferrari por las fotos que he visto debía llevar 2,5-3 grados como mucho (si comparáis fotos se ven casi verticales las ruedas delanteras del Ferrari). Pero bueno la cuestión es que si el Red Bull de Vettel hubiera tenido ese superblistering hubiera hecho 2 paradas más y punto. El equipo en cuanto hubiera visto que Vettelín perdía 1 segundo por vuelta con los demás parada al canto...y nosotros nos hubieramos descojonado viendo como Red Bull perdía posiciones...pero como este equipo tiene la pu** suerte de cara pues se casca 20 vueltas con el 2º juego de blandas sin blistering ni ostias. Eso es otra discusión.
No veo lugar a sanciones. Si creo que Pirelli se tienen que poner las pilas pero ya.....FALLO DE PIRELLI.
Yo creo que el hecho de que un neumático no pueda llegar hasta 5º no lo hace peor sino distinto, de los tres equipos punteros seguramente ferrari sea el que menos inclinación tenga, pero mclaren creo que estaría mas cerca en este sentido de ferrari que de RB y las prestaciones entre ambos son muy parecidas, deben influir otros factores.Si es verdad que RB se la jugaron y les salio bien, entre otras cosas por que salio el SC en el momento justo que hizo que la parada extra que debían hacer a lo largo de la carrera no la tuvieran que hacer por este hecho.Quizás con todo esto se le han abierto a Ferrari los ojos y apuren un poco más el grado de inclinación, sobre todo con miras a los duros.Si Newey estuviera en ferrari ya había sacado un botón que con solo pulsarlo cambiaría el camber cuando montan duros.El tema está en que ellos pretendían escudándose en motivos de seguridad que les dejara la FIA que cambiaran neumáticos y camber para la carrera, y la Fia se lo negó por que iban a salirse con la suya , que es lo que pretendían, pero si se permite hasta 5º y ellos llevan 4.36 están dentro de la legalidad pero fuera de las recomendaciones del fabricante, asi que lo que pase es responsabilidad de RB, no me extraña la euforia que tenian al finalizar la carrera, la responsabilidad de un accidente donde los culpables serían ellos era muy grande.
(01-09-2011, 12:45)Arco Cigomático escribió: [ -> ] (31-08-2011, 20:19)130R escribió: [ -> ] (31-08-2011, 19:18)Arco Cigomático escribió: [ -> ]Qué típico. Cuando se vio que los Red Bull tenían blistering, generado seguramente por un exceso de inclinación de los neumáticos delanteros, todos aquí encantados porque suponía la posibilidad de más cambios de neumáticos. Pero como la estrategia les salió bien y no hubo tanto problema con los neumáticos, e incluso esa inclinación les ayudó a calentar neumáticos, se pide sanción.
Además, un comentario de Gené durante la retransmisión (al poco de retirarse el SC) contradice totalmente que en RB arriesguen la integridad de sus pilotos. Dice que hay equipos como RB que, cuando tienen blistering, paran por seguridad y otros, como Mclaren, que cuando tienen blistering siguen ¿Pedimos una sanción también para Mclaren?
De risa.
Me remito a lo dicho en el artículo, que lo considero bastante grave si es cierto lo que en el se cuenta, no hablo ni de estrategias ni de safety-car ni nada más. Cuando comentaron esa situación en la previa de la sexta, pensé que saldrían desde el pit lane si realmente era tan grave como se comentaba.
Luego pensé que al no hacerlo no era tan grave la situación, ganó Vettel y fin de la historia.
Mi opinión cambia cuando leo este artículo y siempre me remito a él porque lo que considero grave es que RB ponga a sus pilotos en pista sin saber lo que podía pasar y discúlpame me parece una situación extremadamente peligrosa para todos. Si en pleno adelantamiento de Alonso a Hamilton a este le revienta el neumático y se lo lleva puesto te parecería más grave?
Revisa haber si encuentras un comentario mío en la dirección que tu indicas, y si no quieres recibir respuestas fuera de tono cuida tus comentarios jocosos.
(31-08-2011, 09:04)130R escribió: [ -> ]He estado leyendo atentamente este artículo. Si lo veis interesante ponedlo en un nuevo hilo, yo no puedo abrirlo.
http://www.elconfidencial.com/deportes/f...wey-83465/
Si esto es cierto, que no lo sé con certeza, sería bajo mi punto de vista para poner una severa sanción a RB. Es increible que en los tiempos que vivimos, donde lo que prima es la seguridad del piloto, se pueda poner en riesgo la vida de Vettel y Webber sabiendo que podía pasar una desgracia. Si en Eau Rouge revienta uno de esos neumáticos que podría haber pasado??
Lo dicho increible.
Que leas un artículo, sensacionalista como pocos, y te descuelgues pidiendo una severa sanción para Red Bull justifica plenamente mi respuesta.
será sensacionalista, pero en Autosport (no creo que lo consideres también sensacionalista) también ha dicho algo parecido, y newey, según sus propias palabras, lo pasó muy mal durante la carrera y no volverán a saltarse la recomendación (o eso dicen), así que algo habrá
Sin riesgo no hay F1. No es la primera vez que un coche se queda sin rueda, el miedo pone límite al pie cuando pisa el acelerador o el pedal del freno. Correr a mas de 300 km/h ya es un riesgo, toparse como Hamilton (huy lo he dicho) a esa velocidad para adelantar por coj.... es un riesgo, la F1 está llena de riesgos, ahora menos que antes, riesgos erán los de Senna, o cuando corrian con medio cuerpo fuera del coche, la F1 no son los caballitos de la feria,
lo que más me ha llamado la atención de lo que dice es "se que no somos los únicos que llevamos en bélgica el camber más allá del límite" obviamente se refiere a los equipos punteros no a hispania, entonces, si según De la rosa Mclaren no pasó de 4º y Ferrari obviamente tampoco, alguien miente ¿ no?, por otro lado tampoco me sorprendería por que en la F1 se dice que todo el mundo miente.
Páginas: 1 2 3 4 5 6 7 8 9
![[Imagen: 2mys288.jpg]](http://oi55.tinypic.com/2mys288.jpg)