Safety Car

Tiempos de VEttel y Webber hasta la vuelta que abandona el australiano....

las 4 primeras vueltas las omito porque estaban en fase de calentamiento de neumáticos.....

Mediano - Webber
5 1:44.598------->1:45.444 ...... (Webber sin achuchar...+1 sg)
6 1:44.432------->1:44.719....... V6 Vettel empieza a calentar el Red Full y Webber sigue en MODE conservador...
7 1:43.992------->1:44.100....... A partir de la vuelta 6 en adelante se ve como el Red Full con el alternador bueno (mediano) empieza a tirar....
8 1:43.879------->1:44.405
9 1:43.850------->1:44.063
10 1:43.802------>1:44.469
11 1:43.668------>1:44.125
12 1:43.181------>1:43.766.....Hasta la vuelta 12 el Red Full de Webber no empieza a tirar 'en serio'..quita el MODE conservador y se pone en MODE prueba 1 'a ver que pasa si le achucho'.....
13 1:43.578------>1:43.599
14 1:44.143------>1:44.468.....En la vuelta 14 algo se resiente porque Webber baja 8 décimas su ritmo...mientras el mediano sigue a lo 'suyo'....43 bajos...
15 1:43.887------>1:44.115


A todo esto Fernando rodaba en 44 bajos, algun 43 suelto por ahi....vamos que no era presión REAL para Webber. Dato importante a tener en cuenta...

Yo lo del alternador no lo veo tan claro..
Un alternador es una pieza relacionada con la alimentación eléctrica del motor del monoplaza.
¿Una pieza eléctrica qué relevancia tienen sobre la mejor aerodinámica, tracción y puesta a punto en general?.

Que rompa un alternador, porque tienen una mala refrigeración o no aguanta las exigencias del motor, es comprensible.
pero no, porque vaya a modificar sustancialmente las prestaciones del coche.
Que eso lo hacen otras piezas, chasis, difusor, alerones..

Si llueve, normalmente la fiabilidad mecánica aumenta (por menor exigencia del motor)
A Webber lo han utilizado de pruebas y parece que ya han solucionado el tema con la spec. 2012-b,
que ya llevan los demás equipos, con motor Renault.

Si llueve, la carrera creo que se decidirá más por cuestiones de neumáticos, pilotaje y errores, SC, etc..
Y que todo un Mundial de F1, se pueda decidir por un variante de alternador, es muy difícil de entender.

Viendo el resumen de la carrera de 2011...

os acordais del EXTERIOR de FErnnado a Button???

toma adelantamiento....

aunque luego nos levantara P3 por neumáticos....pero bueno.

Por cierto como sonaban los Red Full....asco de gente...como ronquea el motor en curva lenta...

Bueno, no esoty totalmente seguro de que las peoras de Ferrari hayan funcionado tan mal como esperaban. Buscando info y mirando afotos por ahí he visto que tanto ALO como MAS montaban los FW + RW nuevos, pero mientras ALO llevaba el difusor nuevo Massa llevaba el antiguo.
La combinación de Massa demostró ser la más competitiva. El ritmo de ALO con esa combinación podía ser brutal teniendo en cuenta la diferencia que le suele sacar a Massa con el mismo material.

Aunque todo ésto importa una ***** porque ya es tarde y siguen teniendo un gran problema con el calentamiento de neumáticos.
Bueno, a rezar para que llueva y apoyo a muerte a Fernando hasta al final.

(20-11-2012, 18:02)Melife1 escribió: [ -> ]Pase lo que pase en Brasil, Fernando puede y debe estar orgullosísimo del temporadón que ha hecho.

El 'debe' no queda en su lado.....

Eso creo que todo el mundo debe tenerlo claro. El que albergue la menor duda de ello es porque es simplemente antialonsista.

(20-11-2012, 18:02)ethernet escribió: [ -> ]Gracias Melif1.

Y menos mal que AutoSprint nos lo dice, que si no nunca nos hubiésemos dado cuenta sólos...........

Para mi Tombazis tiene que ser sustituido por alguien que pueda hacerlo mejor, sea Bigois, o traigan a Promodou. Quizá no sea necesario despedirlo, pero él no puede llevar la aerodinámica de forma solvente. Se gane o se pierda, ese departamento necesita refuerzos y sobre todo, modernizar enfoques, métodos, medios,......... renovación de arriba a abajo.

Por cierto, la pole de Fernando en Interlagos está 17:1............. Fernando, agua, por 30 euros 510......... no lo he podido resistir.

Tombazis no lo tengo por un fuera de serie, pero tampoco manco, supongo que en lo que flaquea claramente es en lo que aerodinámica se refiere y mas en la moderna utilización de los materiales avanzados, es en esos dos apartados en los quizás tienen que reforzar pues van claramente rezagados, a ver que tal Loic Bigois y el tal Sánchez.

Espero que ganes mucho dinero

PD: Espero que reconsideres tu despedida después de Brasil, pues se presenta un invierno apasionante analizando lo que puede haber fallado y las soluciones posibles.

Yo me estoy imaginando lo peor, es decir que gane dedetel, si pasa pues ya lo tenía asumido, si se produce el milagro voy a explotar.

Alternador, milongas, cortinas de humo

Lluvia= A ruleta rusa

(20-11-2012, 18:01)raf_alín escribió: [ -> ]Por cierto ethernet, ¿recuerdas lo que los dos comentamos sobre la "gran evolución" para Austin?. No es porque no funcionara, que ya empieza a ser costumbre, pero tampoco me pareció una gran evolución, solo poco mas que una adaptación al circuito y eso para mi es incumplir la palabra, porque no han podido eso sí, pero no ha habido tal "gran evolución", están definitivamente estancados y no saben por donde meterle mano ya a este coche que ni ellos entienden ya.

No se ya que tipo de problema tienen, si es técnico, humano o ambos, pero roza o casi llega ya a la incompetencia.

He rajado mucho de Ferrari y les tengo confianza "0", pero me niego a creer que los cabezas pensantes de este equipo no sean capaces de prácticamente nada, como han demostrado en el último tercio del campeonato, así que el mayor temor que ahora tengo es que el problema es grave y lo peor es que tiene pinta de poder afectar al coche del 2013.

Yo lo que creo que han intentado es variar el comportamiento del coche. Han intentado mejorar sus prestaciones en calificación, es decir mejorar el comportamiento descargado, y llevar un DRS que funcione mejor en calificación.

Pero no han incorporado nada que sea lo que se entiende como evolución (alerón que flexe, los canales a modo de doble difusor, otro tipo de escapes), se han limitado a quitar de un sitio para ponerlo en otro.

Han hecho un coche que ahora descargado, al final de carrera, vuela. Eso lo hemos visto. Pero a principio no es tan bueno como antes.

Y lo peor, creo que lo que han hecho para hacer funcionar mejor el DRS en calificación, les ha hecho ir muy al límite en cuanto a carga aerodinámica y calentamiento de neumáticos. Hemos pasado de oír seguido que el F2012 calienta bien los neumáticos a que tienen problemas. Creo que por los problemas de nacimiento del coche, el margen que tienen para jugar en cuanto a ventana de uso de neumáticos es muy estrecha, con lo que si quieren ir rápidos en calificación tienen que poner un DRS con menos carga en general que el antiguo. Si las cosas están en su sitio, el coche va a ir muy rápido en calificación, como en Abu Dhabi en Q1 (con medios) y en Q2 con blandos, pero en cuanto bajó la temperatura más de la cuenta, el coche se hundió en rendimiento.

Y en Austin, más de lo mismo. con otro tipo de neumáticos (blandos y medios deberían haber llevado) o con el asfalto rugoso que decían que iba a haber, hubiesen metido temperatura en los neumáticos y el coche cuando tiene el rango adecuado va muy rápido.

Así que evolución no, desvestir un monje para vestir a otro si. Pero les ha salido de pena......

Lo que si alucino es como teniendo un test en IDIADA y ya sabiendo los neumáticos designados, no mandan a alguien a Austin (Hamashima o otro de su equipo) a ver realmente como es el asfalto, porque ya el jueves Pedro de la Rosa decía que el asfalto no era el típico de los tilkódromos, que era más liso y con menos agarre. Se dió cuenta al instante. Supongo que el Hamashima habría hecho lo mismo. Y con esa información adaptar el paquete de Austin a un asfalto con unas características totalmente distintas a las esperadas.

Eso sí es de pardillos, de muy pardillos.

(20-11-2012, 18:18)Topper escribió: [ -> ]Aunque todo ésto importa una ***** porque ya es tarde y siguen teniendo un gran problema con el calentamiento de neumáticos.
Bueno, a rezar para que llueva y apoyo a muerte a Fernando hasta al final.

Con las piedras que ha decidido Pirelli (mierdelli) para este final de campeonato, igual hay que revisar los chasis 295 (Japón) y 296 (Spa) para comprobar que están en buen estado,
y quitarle las "mejoras" (peoras), que en parte, también fueron diseñadas para calentar los neumáticos y dejarlo como cuando fue bien (pocas) en esta Temporada Malasia, Silverstone, sobre mojado..

Como comentaron en el Safetycast nº35 "Nada es lo que parece"

(20-11-2012, 18:42)ethernet escribió: [ -> ]

(20-11-2012, 18:01)raf_alín escribió: [ -> ]Por cierto ethernet, ¿recuerdas lo que los dos comentamos sobre la "gran evolución" para Austin?. No es porque no funcionara, que ya empieza a ser costumbre, pero tampoco me pareció una gran evolución, solo poco mas que una adaptación al circuito y eso para mi es incumplir la palabra, porque no han podido eso sí, pero no ha habido tal "gran evolución", están definitivamente estancados y no saben por donde meterle mano ya a este coche que ni ellos entienden ya.

No se ya que tipo de problema tienen, si es técnico, humano o ambos, pero roza o casi llega ya a la incompetencia.

He rajado mucho de Ferrari y les tengo confianza "0", pero me niego a creer que los cabezas pensantes de este equipo no sean capaces de prácticamente nada, como han demostrado en el último tercio del campeonato, así que el mayor temor que ahora tengo es que el problema es grave y lo peor es que tiene pinta de poder afectar al coche del 2013.

Yo lo que creo que han intentado es variar el comportamiento del coche. Han intentado mejorar sus prestaciones en calificación, es decir mejorar el comportamiento descargado, y llevar un DRS que funcione mejor en calificación.

Pero no han incorporado nada que sea lo que se entiende como evolución (alerón que flexe, los canales a modo de doble difusor, otro tipo de escapes), se han limitado a quitar de un sitio para ponerlo en otro.

Han hecho un coche que ahora descargado, al final de carrera, vuela. Eso lo hemos visto. Pero a principio no es tan bueno como antes.

Y lo peor, creo que lo que han hecho para hacer funcionar mejor el DRS en calificación, les ha hecho ir muy al límite en cuanto a carga aerodinámica y calentamiento de neumáticos. Hemos pasado de oír seguido que el F2012 calienta bien los neumáticos a que tienen problemas. Creo que por los problemas de nacimiento del coche, el margen que tienen para jugar en cuanto a ventana de uso de neumáticos es muy estrecha, con lo que si quieren ir rápidos en calificación tienen que poner un DRS con menos carga en general que el antiguo. Si las cosas están en su sitio, el coche va a ir muy rápido en calificación, como en Abu Dhabi en Q1 (con medios) y en Q2 con blandos, pero en cuanto bajó la temperatura más de la cuenta, el coche se hundió en rendimiento.

Y en Austin, más de lo mismo. con otro tipo de neumáticos (blandos y medios deberían haber llevado) o con el asfalto rugoso que decían que iba a haber, hubiesen metido temperatura en los neumáticos y el coche cuando tiene el rango adecuado va muy rápido.

Así que evolución no, desvestir un monje para vestir a otro si. Pero les ha salido de pena......

Lo que si alucino es como teniendo un test en IDIADA y ya sabiendo los neumáticos designados, no mandan a alguien a Austin (Hamashima o otro de su equipo) a ver realmente como es el asfalto, porque ya el jueves Pedro de la Rosa decía que el asfalto no era el típico de los tilkódromos, que era más liso y con menos agarre. Se dió cuenta al instante. Supongo que el Hamashima habría hecho lo mismo. Y con esa información adaptar el paquete de Austin a un asfalto con unas características totalmente distintas a las esperadas.

Eso sí es de pardillos, de muy pardillos.

Si, lo de la información del asfalto ya lo comenté unos post atrás, efectivamente de pardillos. De lo que no estoy seguro es que ya se supiera por esas fechas (la evo ya estaba fabricada) el tipo de neumáticos.