(17-05-2016, 00:30)joaquinhrndz escribió: [ -> ] (17-05-2016, 00:15)cpp2808 escribió: [ -> ] (17-05-2016, 00:09)Josemurcia7 escribió: [ -> ] (17-05-2016, 00:06)joaquinhrndz escribió: [ -> ] (16-05-2016, 23:40)cpp2808 escribió: [ -> ]Estoy contigo a medias, ojalá sea ciero, pero con matices.
La evolución aero 2 ó 3 décimas es muy muy poco al cambiar medio coche. Se espera 0,5 segundos y solucionar gran parte de los problemas de la trasera del coche. Nos hemos quedado con la mitad de lo esperado en tiempo por vuelta y sin solucionar los problemas de la parte trasera.
Esperemos lo puedan poner todo mucho mejor en estos dñias de test.
Lo de Honda espero sea verdad...
No sé, será porque yo no entiendo mucho de mecánica y todos los aspectos técnicos que rodean la F1, pero yo creo que McLaren no llevo todo, por tiempo o lo que sea, a Barcelona. A mí no me parecía un coche nuevo, como algún medio y el trabajador de McLaren anunció. Por eso las 2/3 décimas me parecían bien, en caso de ser esa la súper evolución también me parecería poca cosa.
Exacto. De todas maneras lo dijo amus. Los únicos que llevaban "coche nuevo" eran Force India. De hecho, son los únicos que nos han recortado algo, junto con Red Bull.
Enviado desde mi One Plus Two
LLevábamos alerón delatero nuevo, fondoplano y alerón trasero nuevo, me parece un cambio muy sustancial.... De hay a funcionar como se esperaba ya no lo sé. O también a falta de configurarlo como dios manda y sacar todo su potencial..
De chasis creo que nada (no sé si el fondo plano podría considerarse parte del chasis, pido algún crack del foro que nos diga las partes que componen el chasis) y para Europa (creo que dijeron Barcelona) Mclaren esperaba tener el mejor chasis. Si no han habido cambios es imposible que mejore por ciencia infusa.
Mientras escribía esto, me ha venido a la cabeza algo. A ver si tiene sentido: pudiera ser que las mejoras en el chasis se han retrasado porque los futuros cambios del motor van a implicar cambios estructurales y de posición de algunos elementos del mismos, que a su vez implicarían cambios necesarios en el chasis y por eso el retraso.
Lo que sea pero que den con la tecla
El chasis en si no es el fondo plano, ni los alerones, pero en mi opinión la forma de hablar sobre el mejor chasis, es pensar en tener el mejor conjunto en si del coche, es decir, el coche más rápido sin incluir la PU.
Sobre las mejoras estructurales del chasis en si yo no he escuchado nada para Barcelona, igual se modifica y nos sorprenden
Para mañana los test empiezan a las 9 de la mañana !!!!!!!
Venga a mejorar esas evos.....
Boullier: "Si se estudia los datos de cerca, vemos que estamos ahora con la potencia en algún lugar entre Mercedes y Ferrari."
:-O
(17-05-2016, 01:09)NachoBcn escribió: [ -> ]Boullier: "Si se estudia los datos de cerca, vemos que estamos ahora con la potencia en algún lugar entre Mercedes y Ferrari."
:-O
eehehheheheeeeehhhhh
Yo a este Boulier siempre le he tenido en buena consideración, pero con cosas así lo va a dejar de tener
Hasegawa aparte del fallo electronico esta contento dice que el motor del Nano estaba a punto de acabar 4 carreras y es casi la media necesaria para no penalizar.
Mirandolo desde ese punto de vista y viendo cono lo exprimia al final Fernando antes del fallo es una buena señal.
Aun asi en Monaco cruzare los dedos para que aguante hasta la bandera a cuadros.
http://www.autosport.com/news/report.php...alonso-out
Un saludo
(17-05-2016, 01:15)cpp2808 escribió: [ -> ] (17-05-2016, 01:09)NachoBcn escribió: [ -> ]Boullier: "Si se estudia los datos de cerca, vemos que estamos ahora con la potencia en algún lugar entre Mercedes y Ferrari."
:-O
eehehheheheeeeehhhhh
Yo a este Boulier siempre le he tenido en buena consideración, pero con cosas así lo va a dejar de tener
Jajajajajaj es que ha salido en una entrevista en Speedweek.
Esto es como lo del año pasado a finales, que la gente opta por tomar al pie de la letra y se vuelve loca.
Ojo al tejemaneje: se supone que se refiere a datos teóricos o de entrega máxima en ciertos momentos dados. Vamos, no lo sé, pero igual esa potencia la entrega la PU Honda durante media recta y una curva, no sé si me seguís... Yo no lo he compartido porque no es algo relevante en realidad, y sabía que iba a suponer histeria colectiva...
Enviado desde mi One Plus Two
(17-05-2016, 01:56)Josemurcia7 escribió: [ -> ] (17-05-2016, 01:15)cpp2808 escribió: [ -> ] (17-05-2016, 01:09)NachoBcn escribió: [ -> ]Boullier: "Si se estudia los datos de cerca, vemos que estamos ahora con la potencia en algún lugar entre Mercedes y Ferrari."
:-O
eehehheheheeeeehhhhh
Yo a este Boulier siempre le he tenido en buena consideración, pero con cosas así lo va a dejar de tener
Jajajajajaj es que ha salido en una entrevista en Speedweek.
Esto es como lo del año pasado a finales, que la gente opta por tomar al pie de la letra y se vuelve loca.
Ojo al tejemaneje: se supone que se refiere a datos teóricos o de entrega máxima en ciertos momentos dados. Vamos, no lo sé, pero igual esa potencia la entrega la PU Honda durante media recta y una curva, no sé si me seguís... Yo no lo he compartido porque no es algo relevante en realidad, y sabía que iba a suponer histeria colectiva...
Enviado desde mi One Plus Two
Histeria no. Risa.
Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk
Como siempre desde hace muuuchos años a seguir esperando a los próximos GPS. Destino safety. 😐
Pero vienen dos buenas carreras para Fer, Mónaco por circuito y Canadá por evo del motor.
Por lo menos que nos sirva para mantener la ilusión. Veremos en ambas progresión, seguro.
Sent from my SM-G935F using Tapatalk
Lo repito aquí.
.@JensonButton improves to 1m23.753s – Over 1 second faster than his #SpanishGP qualifying time. #F1Testing #F1
https://t.co/TGlmuqV3GM
Sent from my SM-G935F using Tapatalk
(17-05-2016, 11:36)German Sanchez escribió: [ -> ]Lo repito aquí.
.@JensonButton improves to 1m23.753s – Over 1 second faster than his #SpanishGP qualifying time. #F1Testing #F1 https://t.co/TGlmuqV3GM
Sent from my SM-G935F using Tapatalk
Jolín, pues 1 segundo es mucho.