26-07-2017, 11:17
(26-07-2017, 08:57)payoloco escribió: [ -> ]A mi no me contesta.... Debe ser que le vengo grande.
Como decía hace unos días, no tiene nada que ver ser imparcial con estar en el punto medio. Ser imparcial es juzgar las cosas sin ideas preconcebidas, administrando justicia sin importar quién sea el involucrado.
Nuestro forero 'defensor del punto medio' piensa que si en el pasado se hizo, entonces es normal que se haga ahora también, luego la 'sentencia' de lo que vemos es que está todo bien y es todo correcto. Creo que no hace falta remarcar lo erróneo de esta manera de ser. Porque denota, como le suelo decir, falta de personalidad. Falta de capacidad de análisis individual.
Si en una ciudad son habituales los robos de coches a punta de pistola, y hoy hay un ciudadano al que le roban el coche, hay que denunciarlo. Y punto.
Decir 'esto se ha hecho muchas veces en el pasado' que es? Que se pretende con esta frase? Acaso justificar los robos? Que pensará el dueño del coche si alguien le viene con esta cantinela?
El signo de nuestros tiempos, el más claro de la decadencia en la que está sumida esta sociedad, es que LO QUE IMPORTA ES SÓLO EL RESULTADO.
Al coste que sea.
Dá igual el CÓMO si se obtiene el CUÁNTO o el QUÉ.
Sólo el resultado.
Pero es que NI SIQUIERA ES EL RESULTADO.
Porque tampoco es eso.
LO IMPORTANTE ES QUIÉN SE BENEFICIA DE DETERMINADO RESULTADO.
Y para que se dé ese determinado resultado SE HACE LO QUE HAGA FALTA.
Es sólo una cuestión de PODER y CAPACIDAD y VOLUNTAD de MANIPULACIÓN.
Si estás en el ajo porque estás en el ajo (la postura más respetable y entendible; al menos sacas tajada).
Si te apuntas al ajo por estar en el ajo, pues por eso (postureo vaya)
Si te apuntas al ajo pensando que es trufa negra, pues porque eres gilipollas (y probablemente ni lo sabes).
En cualquier caso vale lo que sea para sostener tu argumento. Lo que sea. Por peregrino que sea. Por absurdo.
Por cierto; se nos dirá que es justo lo que hacemos nosotros. Bueno, quizás. Aunque yo veo alguna diferencia...
Qué hemos conseguido.
Cómo lo hemos conseguido.
En contra de qué cosas lo hemos conseguido.
Qué han conseguido otros, cómo y en contra de qué; pero sobre todo con qué clase de "dificultades" lo han conseguido, comparativamente hablando.
Qué clase de Deporte y Deportistas aquí se defienden.
Pero al final, si no es beneficio o directamente postureo, esto es intentar convencer a una mula tozuda de que no es un brioso corcel... jajaja... qué curioso, a lo mejor hasta eso nos lo pueden decir a nosotros...
En cualquier caso hay algo que no me explico, más allá del mesianismo, la necesidad de atención y protagonismo, el quererte salir con la tuya a toda costa. Y es el empeño en convertir en "ángeles" a un puñado de "demonios".
Porque... no sé, eh?
... Que se vaya al Cielo, cierre la puerta que entra frío, y deje ya este Infierno, se ha dicho ya unas cuantas veces...
Yo creo qué, en el fondo, este tipo de aficionados a la F1 nos quieren y nos necesitan. Al fin y al cabo la alonsada somos sus demonios, sus seres infernales que ensucian el inmaculado y pulcro suelo de su celestial e impoluta F1... y ellos, cual Arcángeles, tienen la Misión de Matar al Dragón...
Si esto es más sencillo que el mecanismo de un chupete...
Salió de abajo.
No chupó nada ni a nadie.
No representa intereses interesantes.
Sobre todo es un putho español de mierdha.
Y ya está.
