(22-02-2017, 12:24)juanlugarmo escribió:

(21-02-2017, 13:44)cpp2808 escribió:

(21-02-2017, 13:35)German Sanchez escribió: Pues Vettel está muy animado. Ratificado su ferrarismo para que cuando llegue el divorcio no se lo coma vivo.....

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

O al tetracartoffen le dan un coche muy muy rápido para despuntar en 2017 o al próximo año se despedirá de Ferrari.

Si le dan un coche rápido sin más como este año, los tifosi se lo comerán y lo terminarán echando o no renovando el contrato.

Esperate no le despida Ferrari a el :-)

Copianpaste y derecho pa la redacción de diariojol....

(22-02-2017, 11:41)ethernet escribió: Y otra cosa.

El FRIC no era una trampa, era un sistema brillante.

La suspensión de Mercedes puede justificarse para que no sea ilegal.

Son soluciones de ingeniería alucinantes.

El problema es el Reglamento, que deja hacer muchas cosas en unos ámbitos y en otras encorseta en exceso.

Lees la parte de aero y es gigante y super limitante.... Lees lo de suspensiones y te da la risa.

Pones clarito que la suspensión tiene 2 triángulo, una barra, un amortiguador, y que no pueden interconectarse, y ya está.

Volvemos a pilotos y carreras. Bloqueos errores, coches botando en pianos, etc...

NO. El problema es que a unos se les permita y a otros no. Cada 'cosita' de esas, cuesta meses en diseñar e implementar. Si resulta que hace 10 años se dijo que no se permitía usar el flujo de los gases para aumentar la aerodinamica y todo el mundo acata eso. Pero de repente uno , saca una solución que, aunque diferente, hace exactamente eso... el resto de equipos pregunta, y la FIA dice... que no ve ningun problema en dicha solución. El tema no es que sea un gran invento. Es que a uno le permiten cosas que el resto creia no eran ilegales.

Y lo del fric es claramente lo mismo.

Por cierto, hace un par de días salió la renovación de Toto Wolff y Niki Lauda hasta 2020, lo de Toto vale, pero Lauda hasta 2020 ??? Está claro que a los alemanes le vá la marcha, gustan de: vejestorio y bocachanclas.
Cada vez que abre la boca sube el pan

Albert Fabrega ES‏@AlbertFabrega 19 hil y a 19 heures
Plus
Admisión RS17 diferente con orejas integradas. Zona más ancha d la base podría obedecer a nueva estructura motor con compresor delante

Pues otra aleta de tiburón más, la del Force India:

el force india ,,va  a tener los mismos colores que el MCL ,,,

(22-02-2017, 12:40)NachoBcn escribió:

(22-02-2017, 11:41)ethernet escribió: Y otra cosa.

El FRIC no era una trampa, era un sistema brillante.

La suspensión de Mercedes puede justificarse para que no sea ilegal.

Son soluciones de ingeniería alucinantes.

El problema es el Reglamento, que deja hacer muchas cosas en unos ámbitos y en otras encorseta en exceso.

Lees la parte de aero y es gigante y super limitante.... Lees lo de suspensiones y te da la risa.

Pones clarito que la suspensión tiene 2 triángulo, una barra, un amortiguador, y que no pueden interconectarse, y ya está.

Volvemos a pilotos y carreras. Bloqueos errores, coches botando en pianos, etc...

NO. El problema es que a unos se les permita y a otros no. Cada 'cosita' de esas, cuesta meses en diseñar e implementar. Si resulta que hace 10 años se dijo que no se permitía usar el flujo de los gases para aumentar la aerodinamica y todo el mundo acata eso. Pero de repente uno , saca una solución que, aunque diferente, hace exactamente eso... el resto de equipos pregunta, y la FIA dice... que no ve ningun problema en dicha solución. El tema no es que sea un gran invento. Es que a uno le permiten cosas que el resto creia no eran ilegales.

Y lo del fric es claramente lo mismo.

Pero imagina que muere Whiting y ocupo yo su puesto. 

Voy a ser legal y ecuánime. 

Y leo la mierdha de reglamento que hay y me es complicado decir que lo que hace Mercedes ahora es ilegal, porque realmente no contraviene de forma clara el reglamento aunque vaya en contra del espíritu de la norma . 

Lo que haría es cambiar el reglamento y dejarlo clarito. 

Algun día le darán la patada a Whiting y empezará a haber Reglamentos claros y sin agujeros.

(22-02-2017, 12:07)payoloco escribió:

(22-02-2017, 11:41)ethernet escribió: Y otra cosa.

El FRIC no era una trampa, era un sistema brillante.

La suspensión de Mercedes puede justificarse para que no sea ilegal.

Son soluciones de ingeniería alucinantes.

El problema es el Reglamento, que deja hacer muchas cosas en unos ámbitos y en otras encorseta en exceso.

Lees la parte de aero y es gigante y super limitante.... Lees lo de suspensiones y te da la risa.

Pones clarito que la suspensión tiene 2 triángulo, una barra, un amortiguador, y que no pueden interconectarse, y ya está.

Volvemos a pilotos y carreras. Bloqueos errores, coches botando en pianos, etc...

Aquí no hay trampas ni genialidades. Todo son soluciones de ingeniería que al menos para mi tienen todo el respeto. 

El problema está en que hay un reglamento que luego se interpreta para cubrir la amalgama de soluciones de los distintos equipos. Cuando algo se sale de la normativa o debería interpretarse así, y no se hace, es cuando lo llamamos trampa. En general tiendes a ver genialidades en las cosas que quizá otros podemos considerar trampas, pero creo que es tan simple como diferentes modos de interpretar el reglamento. 


Cuando se ha prohibido algo, se debe pensar en el qué y en el cómo, ambas cosas juntas. 
Si prohíbes el F-duct y tu motivo es que no puede haber sistemas aero que necesiten de intervención para ser accionados (en este caso el piloto), estás solo mirando el cómo y no el qué. Y eso genera confusión. Y más si luego llega Mercedes y hace lo mismo pero accionándose el sistema a través del DRS y entonces sí lo apruebas. Y el resto de equipos venga a gastar dinero para copiar tu solución (cuando lo mismo ya es hasta tarde). Es como si un juez dicta sentencia pero la gente insiste en lo mismo "pero cambiandolo un poquito". O se puede o no se puede, y esto debería incluir el qué y el cómo. 

O cuando RB soplaba en frenada. Quizá RB sabía que no se lo iban a prohibir, porque no te juegas el diseño de un coche a que la fia te apruebe tu manera de entender el reglamento. Algo tenían que saber de antemano. Y más en algo que afectaba al difusor de manera tan drástica. Idem con los Brawn,Toyota, etc etc. 


Como digo en muchas ocasiones las decisiones de la FIA responden a más cosas que a una mera interpretación del reglamento.

Eso es así, la maFIA interpreta como le da la gana y según quiera que gane el campeonato, como has puesto tú y hay muchos más ejemplos.

Pero al final como todo es muy muy interpretable.
Haciendo un resumen muy muy muy básico sobre las suspensiones y el reglamento. Pone algo así como: no puedes crear unas suspensiones con beneficio aerodinámico.
Alguien en su sano juicio cree que la suspensión de cualquier coche no genera un beneficio aerodinámico ???

(22-02-2017, 12:43)enrike hu fr escribió:

Albert Fabrega ES‏@AlbertFabrega 19 hil y a 19 heures
Plus
Admisión RS17 diferente con orejas integradas. Zona más ancha d la base podría obedecer a nueva estructura motor con compresor delante

Que hace ahí le pegatina de Nico ???

(22-02-2017, 09:59)ethernet escribió:

(22-02-2017, 09:10)NachoBcn escribió: Como digo, las 2 toberas que forman con la carrocería, los 2 coches que hemos visto, apuntan a una zona intermedia entre el difusor y el aleron superior. Y me da la sensacion que ahí van poner otro aleron. Que de hecho, ya llevaban el año pasado.

Desde el año pasado ya se vio que los equipos buscaban llevar calor a esa zona intermedia entre el aleron superior y el difusor. Yo solo digo que este año, esas toberas son mucho mas marcadas y mucho mas altas. Seguramente es porque como hay mas espacio, da para hacerlas con la forma de la carroceria... y el año pasado simplemente no cabian.

El difusor va más alto, llega más arriba que el año pasado, y como no quieren ese aire encima, tienen que levantarlas. 

Y repito que con esas ruedas traseras enormes la zona de perturbación y tyre squirt que generan es mayor, y tienen que dejar más sitio para que pase el aire que viene desde el Y250 hasta ahí por debajo de los pontones. 

No pueden poner otro alerón ahí, porque lo prohíbe el Reglamento. Desde 2014, los beam wings están eliminados. 

Solo pueden poner algo como el Monkey Seat. Pero eso interactúa  con el escape.

Este 'trochomocho'... como se llama? Ni idea.  Pero como digo, lo que yo veo es que 'parece' que buscan enviar calor ahí. Sea para sellar el difusor por arriba, o el aleron por abajo. 

Todo esto viene de que dije que me parecía que las toberas de los 2 coches vistos, eran mas pronunciadas y altas... que vaya carajo de discusión mas tonta que nos hemos metido.