(22-02-2017, 15:24)ethernet escribió: Cómo anda el patio...
Muramasa retrasando la traducción de una entrevista a Hasegawa, para desenmascarar a wazari por no traducirla, cuando dice que es japonés con un sobrino en Honda......
Esperando con ganas esa traducción y a ver que dice ahora Hasegawa.

Y nosotros esperando a que nos la traigas en cuanto la traduzcan

(22-02-2017, 14:29)cpp2808 escribió:

(22-02-2017, 13:48)ethernet escribió:

(22-02-2017, 13:20)payoloco escribió:

(22-02-2017, 12:47)ethernet escribió:

(22-02-2017, 12:40)NachoBcn escribió: NO. El problema es que a unos se les permita y a otros no. Cada 'cosita' de esas, cuesta meses en diseñar e implementar. Si resulta que hace 10 años se dijo que no se permitía usar el flujo de los gases para aumentar la aerodinamica y todo el mundo acata eso. Pero de repente uno , saca una solución que, aunque diferente, hace exactamente eso... el resto de equipos pregunta, y la FIA dice... que no ve ningun problema en dicha solución. El tema no es que sea un gran invento. Es que a uno le permiten cosas que el resto creia no eran ilegales.

Y lo del fric es claramente lo mismo.

Pero imagina que muere Whiting y ocupo yo su puesto. 

Voy a ser legal y ecuánime. 

Y leo la mierdha de reglamento que hay y me es complicado decir que lo que hace Mercedes ahora es ilegal, porque realmente no contraviene de forma clara el reglamento aunque vaya en contra del espíritu de la norma . 

Lo que haría es cambiar el reglamento y dejarlo clarito. 

Algun día le darán la patada a Whiting y empezará a haber Reglamentos claros y sin agujeros.

Es imposible que un reglamento abarque todo.

Pero esto es F1, no es badminton, es una competición de motor. Y por esa línea debe ir la interpretación.

Cada año esta interpretación varía en función de lo que se persigue: beneficiar a un equipo, joder le, igualar las cosas, que Pirelli meta más compuestos, etc etc etc.

Claro. 

Si no haces coches iguales. 

Pero si puedes dejar claro las cosas que no quieres. 

Y en cuanto a suspensiones eliminas lo hidráulico y la inteconexion y ya está. 

Ya sé que no leeis el Reglamento, pero cuando prohibieron el FRIC, redactaron de forma que autoriza la inteconexion lado a lado en el mismo eje. 

Yo tb la hubiese prohibido, y los sistemas de Mercedes y RB serían totalmente ilegales. 

Aun así podrían usar las características no lineales de los fluidos del circuito hidráulico, así que yo los prohibiría, tb. 

Que uses muelles... Aun así, buscarían materiales con características no lineales y habría mejores y peores soluciones, pero nada que simulase una suspensión inteligente. 

Y el piloto haría más trabajo y veríamos carreras de verdad.

Yo estpy con ethernet, en el reglamento no se puede poner todo es imposible, sería un reglamento de 1 millón de páginas y todos los coches serían iguales.
Pero si lo pones todo lo más claro posible, sin interpretaciones, las cosas son mucho más fácil de saber si son legales o ilegales.

Un ejemplo, inventado, el fondo plano a de medir de ancho como máximo 3 metros y largo como máximo 7 metros. Hay poca interpretación.
Como antes he puesto con las suspensiones, no se pueden hacer suspensiones con beneficio aerodinámico. Eso da mucho a la interpretación de cada uno. A parte, como ya he dicho, cualquier suspensión de cualquier coche de F1 de 2016 tiene efectos aerodinámicos, por tanto, todas deberían de ser ilegales.

Al final quieren un reglamento ambiguo para hacer sus chanchullos, y hacer ganar a quien ellos quieran.

Eso no es así, no estáis siendo realistas. 

DA IGUAL lo que pongas, siempre habrá alguién que le dará una vuelta, dos o mil, y encontrará algo que tú no tuviste en cuenta. 

El asunto aquí está en que se ha ido CONTRA EL ESPÍRITU DE LA NORMA (es decir, que va contra la competición, contra el sentido mismo de las carreras de F1) y SE HA PERMITIDO. 


Es IMPOSIBLE hacer un reglamento que contemple todo, ya sea por arriba o por abajo, ya sea lo que sí se puede o lo que no se puede. 

El problema de la F1 no es ese. Eso es más libertad o menos libertad. 
El problema es la interpretación. Y que por determinados intereses se ha permitido que ciertos equipos se salten el reglamento incluso yendo contra el espíritu de la norma. 


Esto es como si digo que en el futbol está prohibido agredir al rival con patadas o puñetazos, y me vienes con que tu le has pegado un tiro con una escopeta y que como eso no está contemplado pues ah! se siente. 

ESTE EJEMPLO EXACTAMENTE es lo que ha pasado en la F1. Esto es ir contra el espíritu de la norma y se ha permitido porque lo hacía mengano o zutano, pero si era fulano no. 


Y aún con todo con esto, este tema es delicado, porque la F1 y la innovación deben ir de la mano, y si se prohibe TODO pues no se avanza. 
Todo es más complicado de lo que parece.

Me tiene sin dormir lo de los colores....

Sahara Force IndiaCompte certifié
‏@ForceIndiaF1

Suivre
Plus
Time to tune in to @SkySportsF1 - http://www.skysports.com/f1/news/12430/1...sports1234 …

The VJM10 is here!

El Mallya ese es de lo mejorcito que le ha salido a Briatore , como alumno.

(22-02-2017, 13:48)ethernet escribió:

(22-02-2017, 13:20)payoloco escribió:

(22-02-2017, 12:47)ethernet escribió:

(22-02-2017, 12:40)NachoBcn escribió:

(22-02-2017, 11:41)ethernet escribió: Y otra cosa.

El FRIC no era una trampa, era un sistema brillante.

La suspensión de Mercedes puede justificarse para que no sea ilegal.

Son soluciones de ingeniería alucinantes.

El problema es el Reglamento, que deja hacer muchas cosas en unos ámbitos y en otras encorseta en exceso.

Lees la parte de aero y es gigante y super limitante.... Lees lo de suspensiones y te da la risa.

Pones clarito que la suspensión tiene 2 triángulo, una barra, un amortiguador, y que no pueden interconectarse, y ya está.

Volvemos a pilotos y carreras. Bloqueos errores, coches botando en pianos, etc...

NO. El problema es que a unos se les permita y a otros no. Cada 'cosita' de esas, cuesta meses en diseñar e implementar. Si resulta que hace 10 años se dijo que no se permitía usar el flujo de los gases para aumentar la aerodinamica y todo el mundo acata eso. Pero de repente uno , saca una solución que, aunque diferente, hace exactamente eso... el resto de equipos pregunta, y la FIA dice... que no ve ningun problema en dicha solución. El tema no es que sea un gran invento. Es que a uno le permiten cosas que el resto creia no eran ilegales.

Y lo del fric es claramente lo mismo.

Pero imagina que muere Whiting y ocupo yo su puesto. 

Voy a ser legal y ecuánime. 

Y leo la mierdha de reglamento que hay y me es complicado decir que lo que hace Mercedes ahora es ilegal, porque realmente no contraviene de forma clara el reglamento aunque vaya en contra del espíritu de la norma . 

Lo que haría es cambiar el reglamento y dejarlo clarito. 

Algun día le darán la patada a Whiting y empezará a haber Reglamentos claros y sin agujeros.

Es imposible que un reglamento abarque todo.

Pero esto es F1, no es badminton, es una competición de motor. Y por esa línea debe ir la interpretación.

Cada año esta interpretación varía en función de lo que se persigue: beneficiar a un equipo, joder le, igualar las cosas, que Pirelli meta más compuestos, etc etc etc.

Claro. 

Si no haces coches iguales. 

Pero si puedes dejar claro las cosas que no quieres. 

Y en cuanto a suspensiones eliminas lo hidráulico y la inteconexion y ya está. 

Ya sé que no leeis el Reglamento, pero cuando prohibieron el FRIC, redactaron de forma que autoriza la inteconexion lado a lado en el mismo eje. 

Yo tb la hubiese prohibido, y los sistemas de Mercedes y RB serían totalmente ilegales. 

Aun así podrían usar las características no lineales de los fluidos del circuito hidráulico, así que yo los prohibiría, tb. 

Que uses muelles... Aun así, buscarían materiales con características no lineales y habría mejores y peores soluciones, pero nada que simulase una suspensión inteligente. 

Y el piloto haría más trabajo y veríamos carreras de verdad.

TATE!!!!!

(22-02-2017, 16:03)Pablo escribió: El Mallya ese es de lo mejorcito que le ha salido a Briatore , como alumno.

Sip... 

http://soymotor.com/noticias/vijay-mally...dia-918508

el morro tiene una especie de escalon ,,,

(22-02-2017, 11:23)ethernet escribió: Entrevista con Andy Cowell :
http://www.auto-motor-und-sport.de/forme...23517.html

Dice que han sido agresivos, que no ve que se acerquen al límite de rendimiento y que han conseguido una buena ganancia. 

Que la gasolina genera 1240 Kw y que tienen una eficiencia del 50%.

Entonces reconoce que genera 620 Kw con el ICE, es decir, 842,95 CV. 

Con los 163 del MGU-K, son casi 1006.

Así que si dice eso, estos no bajan de 1025-1030.....

Muy difícil que nadie llegue ahí.

Esto es una movida de ser cierto.