Madre mía...

http://motor.as.com/motor/2017/02/23/for...41117.html

(22-02-2017, 16:25)payoloco escribió:

(22-02-2017, 13:31)Carreño escribió:

(22-02-2017, 12:33)ethernet escribió:

(22-02-2017, 12:15)payoloco escribió:

(22-02-2017, 12:05)ethernet escribió: A la misma velocidad si, pero al ir la aero estable van más rápido en curva y el neumático se recalienta, aunque sea de forma homogénea. 

Por eso necesitas un pedrolo que aguante mucha carga y que sea muy difícil de calentar. 

Que es lo que le hicieron a Mercedes en los tests ilegales de 2013.

Mercedes cuida bien los pedrolos porque al meter temperatura, no genera graining. Los otros no los calientan y se los cargan. 

¿Recuerdas algún GP desde 2014 en el que se hablase de blistering? 

Seguro que no. 

Hazlos como 2013, y solo se hablará del blistering de Mercedes.

Pirelli no se la va a jugar. 

Como no saben las fuerzas G que van a producirse en las curvas (se habla de que podría aumentar en 1G las fuerzas laterales) pues primero los hará de hormigón, y luego ya se verá. 

Las carreras serán en su mayoría a 1 parada. Y como ahora no va a estar Bernie para decir si le gusta o no, y amenazar al responsable de turno para que los cambie, dudo mucho que hagan un cambio a mitad de temporada. 

La imagen de la F1 ha sufrido mucho por este tipo de cambios "ahora sí, ahora no", y no creo que Liberty quiera seguir ese camino...

Pirelli la que cambio la carcasa en Silverstone 2013 para que explotaron???? 

Esa no se la va a jugar??

Payo Pirelli si le dicen que las ponga de chocolate blanco, salen a pista cuatro churros de chocolate blanco con Pirelli en los flancos...
¿por qué el hdlgp BERNARDO echó a MICHELIN de la competición?
Porque Michelín es una marca con prestigio de calidad.
Si Pirelli no fuera Mierdelli no estaría haciendo los apaños que hizo estos años dando los títulos, porque como ya cite antes lo que ahora citó Ethernet y porque estoy de acuerdo con él en que los NEUMATICOS y las normas de neumáticos son las que dan títulos y hacen pilotos campeones, y sabéis que yo siempre cito al GRAN Robert Duval, en un papel MEMORABLE en Días de Trueno cuando le dice a Top gun, "las carreras se ganan con los neumáticos" y ahora cogiendo el hilo que tiró mi amigo Ethernet, voy hasta el final porque estoy 100% de acuerdo desde que veo carreras, el trabajo de NEWEY y de ROSS no vale una mierdha si elijo una norma de neumáticos para toda la carrera o escojo los neumáticos que matan a ese HIPERBOLIDO, como pasó en 2013...

Así que Pirelli es la piedra angular de la comedia... y ahí sí que hemos llegado al verdadero cáncer de la F1 en estos años , al que lo ha determinado todo , LOS NEUMATICOS OBLIGADOS Y OBLIGATORIOS DE BERNIE.

Para mi es lo más determinante desde que no se permite que cada uno lleve la marca que le de la gana y sus tratos.

Sin las restricciones de neumáticos me atrevo a decir que Narciso Psicópata JAMAS SERIA CAMPEON, es más no sé si hubiera ganado un GP, máxime estando en pista FER.
Pero es que primero cambio sucesivamente las normas de poder cambiar o no, luego dejó un solo fabricante, luego obligó a usar distintos tipos de neumáticos porque sí, y ya por último trajo a Pirelli que los hacia directamente Premium o mierdha para según quien y en qué carrera.

Ahí le has dado Ethernet , una cosa que yo siempre pienso y nunca pude centrarme en expresarlo tan claro con tu ayuda.

Los neumáticos son los que trasladan a la realidad (pasan al suelo) el sueño ingenieril (con unos neumáticos hechos para joderte el sueño es pesadilla y al revés).


FUERZA Y HONOR

Lo que yo digo es tan simple como que no vamos a volver a ver un Silverstone 2013. Aquello fue un escándalo. La historia la conozco, podemos ahorranos la panfletada moralista.


"Pirelli si le dicen..."

Quién.


Quién es ese que ahora le va a decir a Pirelli?



Nadie. Porque ya no está Bernie. Ahora manda otro. Así que ya veremos lo que hace con las ruedas, pero no va a ser ni para favorecer a RB ni para favorecer a Mercedes.
Ahora ya no.

O sí, ¿cómo que no?
Empieza temporada y con neumáticos duros Mercedes arrasa, (por ejemplo). Vas a gamas blandas y Red Bull, Ferrari y McLaren se pegan a Mercedes...
Lo manda Liberty y Mierdelli al día siguiente lo hace, para igualar competición, pero realmente lo que hacen es jodher a Mercedes y ayudar a Red Bull, Ferrari y McLaren.

Así de simple y por razones lógicas, no por capricho de que un señor gane, pero al final diriges la competición.
Esto con MICHELIN imposible, no se baja los pantalones 3 veces al día.


FUERZA Y HONOR

(22-02-2017, 16:50)ethernet escribió:

(22-02-2017, 15:57)payoloco escribió:

(22-02-2017, 14:29)cpp2808 escribió:

(22-02-2017, 13:48)ethernet escribió:

(22-02-2017, 13:20)payoloco escribió: Es imposible que un reglamento abarque todo.

Pero esto es F1, no es badminton, es una competición de motor. Y por esa línea debe ir la interpretación.

Cada año esta interpretación varía en función de lo que se persigue: beneficiar a un equipo, joder le, igualar las cosas, que Pirelli meta más compuestos, etc etc etc.

Claro. 

Si no haces coches iguales. 

Pero si puedes dejar claro las cosas que no quieres. 

Y en cuanto a suspensiones eliminas lo hidráulico y la inteconexion y ya está. 

Ya sé que no leeis el Reglamento, pero cuando prohibieron el FRIC, redactaron de forma que autoriza la inteconexion lado a lado en el mismo eje. 

Yo tb la hubiese prohibido, y los sistemas de Mercedes y RB serían totalmente ilegales. 

Aun así podrían usar las características no lineales de los fluidos del circuito hidráulico, así que yo los prohibiría, tb. 

Que uses muelles... Aun así, buscarían materiales con características no lineales y habría mejores y peores soluciones, pero nada que simulase una suspensión inteligente. 

Y el piloto haría más trabajo y veríamos carreras de verdad.

Yo estpy con ethernet, en el reglamento no se puede poner todo es imposible, sería un reglamento de 1 millón de páginas y todos los coches serían iguales.
Pero si lo pones todo lo más claro posible, sin interpretaciones, las cosas son mucho más fácil de saber si son legales o ilegales.

Un ejemplo, inventado, el fondo plano a de medir de ancho como máximo 3 metros y largo como máximo 7 metros. Hay poca interpretación.
Como antes he puesto con las suspensiones, no se pueden hacer suspensiones con beneficio aerodinámico. Eso da mucho a la interpretación de cada uno. A parte, como ya he dicho, cualquier suspensión de cualquier coche de F1 de 2016 tiene efectos aerodinámicos, por tanto, todas deberían de ser ilegales.

Al final quieren un reglamento ambiguo para hacer sus chanchullos, y hacer ganar a quien ellos quieran.

Eso no es así, no estáis siendo realistas. 

DA IGUAL lo que pongas, siempre habrá alguién que le dará una vuelta, dos o mil, y encontrará algo que tú no tuviste en cuenta. 

El asunto aquí está en que se ha ido CONTRA EL ESPÍRITU DE LA NORMA (es decir, que va contra la competición, contra el sentido mismo de las carreras de F1) y SE HA PERMITIDO. 


Es IMPOSIBLE hacer un reglamento que contemple todo, ya sea por arriba o por abajo, ya sea lo que sí se puede o lo que no se puede. 

El problema de la F1 no es ese. Eso es más libertad o menos libertad. 
El problema es la interpretación. Y que por determinados intereses se ha permitido que ciertos equipos se salten el reglamento incluso yendo contra el espíritu de la norma. 


Esto es como si digo que en el futbol está prohibido agredir al rival con patadas o puñetazos, y me vienes con que tu le has pegado un tiro con una escopeta y que como eso no está contemplado pues ah! se siente. 

ESTE EJEMPLO EXACTAMENTE es lo que ha pasado en la F1. Esto es ir contra el espíritu de la norma y se ha permitido porque lo hacía mengano o zutano, pero si era fulano no. 


Y aún con todo con esto, este tema es delicado, porque la F1 y la innovación deben ir de la mano, y si se prohibe TODO pues no se avanza. 
Todo es más complicado de lo que parece.

Nada de acuerdo. 

El Reglamento del motor prohíbe un montón de cosas con nombres y apellidos (biturbo, multiinyeccion, plasma, uso obligatorio de chispa, ángulos, pesos, materiales, combustible, potencias máximas en MGU-K,....) 

Era como una oposición con nombre y apellidos y la plaza era para el motor Mercedes..... 

Lees el de suspensiones y comparado, da la risa. 

Te aseguro que si pones las limitaciones que he mencionado, harán virguerias con los materiales de los muelles, pero que ni dios hace algo como el FRIC ni similar a lo de ahora también te lo aseguro.

Qué bueno y que retrato más perfecto para cualquier español que lea esto, en otros país Ethernet igual no te entiende... jajajaja

"""Era como una oposición con nombre y apellidos y la plaza era para el motor Mercedes..... """"

Así es Ethernet, traje a medida, dando las medidas DESPUÉS de tener el traje ya hecho...

FUERZA Y HONOR

Tiene pinta de que va a ser guapísimo el coche.

Y aquí el directo, faltan 3 horas:

(22-02-2017, 17:58)CarreraConLluviaPlease escribió:

(22-02-2017, 16:14)Josemurcia7 escribió:

(22-02-2017, 11:23)ethernet escribió: Entrevista con Andy Cowell :
http://www.auto-motor-und-sport.de/forme...23517.html

Dice que han sido agresivos, que no ve que se acerquen al límite de rendimiento y que han conseguido una buena ganancia. 

Que la gasolina genera 1240 Kw y que tienen una eficiencia del 50%.

Entonces reconoce que genera 620 Kw con el ICE, es decir, 842,95 CV. 

Con los 163 del MGU-K, son casi 1006.

Así que si dice eso, estos no bajan de 1025-1030.....

Muy difícil que nadie llegue ahí.

Esto es una movida de ser cierto.

Lo esperado, en 2016 aun yendo sobrados de rendimiento, eran los que menos motores gastaban... eso es que estaban lejos de exprimirlos, si escondian decimas en motor el año pasado a poco que hayan mejorado este invierno la ganancia puede ser muy notoria.
Para mi seguiran destacando frente a Red Bull... Mercedes no es Ferrari, ha demostrado saber construir buenos coches motor aparte.

BMW fue muchos años el motor más potente, y no ganó.
El motor es importante, mucho, pero no es el que gana carreras, la combinación aerodinámica (suspensiones y electrónica tramposa) +NEUMATICOS es la que determina el coche ganador para mi.

Mercedes intenta que todos nos traguemos que gana por el motor, pero no es así para mi. Gana por que tiene neumáticos "ad hoc" y suspensiones y electrónica que otros no tienen.

Como bien dice Ethernet, si en lugar de estar Pirelli a encargo de Mercedes hubiera otras , blistering, degradación , comportamiento en curva, etc...
Volvamos al 2013 y veamos lo que transcendental de los neumáticos y de las normas en cuanto a uso de los neumáticos.
Con esa modificación y "algún milagro" Mercedes pasó a arrasar 2014, 2015, 2016...

Confío en Newey y Renault siempre ha sido muy bueno en motores...

FUERZA Y HONOR

(23-02-2017, 11:09)enrike hu fr escribió:

(23-02-2017, 11:05)Vicotrew escribió: Tiene pinta de que va a ser guapísimo el coche.

joder es que ves como tienen el material y lo comparas con la maquina pà  coloreà a  goteras ,,  de los Mclaren y se te caen dos lagrimas ,,jajajajaja

despues por sacar la parte critica en el seg 51  ,,  ala muchacha le faltan unas gafas transparentes de proteccion ,,,el detalle es el detalle ,,,

McLaren a retweeté
Fernando AlonsoCompte certifié‏@alo_oficial 12 hil y a 12 heures
Plus
@marcmarquez93 #honda ?

(23-02-2017, 11:12)enrike hu fr escribió:

(23-02-2017, 11:09)enrike hu fr escribió:

(23-02-2017, 11:05)Vicotrew escribió: Tiene pinta de que va a ser guapísimo el coche.

joder es que ves como tienen el material y lo comparas con la maquina pà  coloreà a  goteras ,,  de los Mclaren y se te caen dos lagrimas ,,jajajajaja

despues por sacar la parte critica en el seg 51  ,,  ala muchacha le faltan unas gafas transparentes de proteccion ,,,el detalle es el detalle ,,,

Qué bueno Enrike.
Y luego dicen que los spanish éramos unos chapus y trabajábamos mal... YA SE LO HEMOS CONTAGIADO a los aufidersen!!!

Genial Enrike, el conceto es el conceto!!!

FUERZA Y HONOR

(23-02-2017, 10:36)MrMojo escribió: Madre mía...

http://motor.as.com/motor/2017/02/23/for...41117.html

Les falta el gif de "it's magic" para terminar de completar la noticia.