(07-11-2012, 18:44)Josemurcia7 escribió: Por cierto, AMuS en su artículo hace una reflexión técnica y en principio les parecería legal, pero lo de que hay equipos que han preguntado es cierto. A esperar más noticias

(06-11-2012, 19:04)Josemurcia7 escribió: Bueno, he comentado antes que no sería mala idea, aunque de poco (o más bien nada) sirva, bombardear la red entre todos informando acerca de la flexibilidad de la nariz del RB8, ya sea porque la FIA nos haga caso (pffffjajajaja) o porque la gente vaya teniendo constancia de ello, que por cierto, ya hay más de uno que se ha unido a la iniciativa, y eso que hasta hace poco no existía.

Y es que, ante la duda, y una casi seguro vulneración de la norma o al menos del espíritu de la misma, que mínimo que quejarse. Pues bien, os comento:

IMÁGENES:





Éstas son las que de momento, de forma más descarada demuestran el motivo de nuestra queja.


ARTÍCULOS:

De momento, hemos encontrado este de @blogf1.it , que ya es algo, y que es un blog que siempre brinda información interesante y muy detallada, obviamente, también nos sirve.

Artículo acerca de la flexibilidad de la nariz del RB8.

TWEETS:

De momento se me ocurren varios, que intuyo que son los más útiles a los que podemos bombardear entre todos a nivel de competición. Luego está el tema de bombardear a las masas para que se haga eco todo quisqui, eso ya es a elección vuestra, pero la primera opción, recomendable y de obligación para todo safety es esta :

@fia --->Twitter oficial de la FIA.
@F1 --->Twitter Fórmula 1, al igual que los dos siguientes, ante la duda usad los 3.
@Formula1
@F1Official
@InsideFerrari --->Twitter oficial de Ferrari.
@andrewbensonf1 --->Pues eso.
@jamesallenonf1 ---> Pues eso.
@lecterhanibal ---> Pues eso.



Ejemplos:

Me he tomado la libertad de comenzar la iniciativa, ya sabéis que a parte de cosas como las que he hecho yo, también podéis comentar en, yo que se, otros foros, artículos, redes sociales varias, etc. Esto es un ejemplo en Twiter:

-José Antonio García ‏@jgarciaillanf1
Si la FIA toma medidas aclaratorias, aunque sean de aclaración, empezaré a tomármelos en serio: http://www.gaiaconscience.com/img/trucorb2.gif … http://img171.imageshack.us/img171/645/boomer.gif …


-José Antonio García ‏@jgarciaillanf1
@fia @Formula1 @F1 @F1Official http://www.gaiaconscience.com/img/trucorb2.gif … http://img171.imageshack.us/img171/645/boomer.gif … Praying for a clarification, just one. #ThanksinnameofF1


-http://img171.imageshack.us/img171/645/boomer.gif … http://www.gaiaconscience.com/img/trucorb2.gif … #Doubts #RBRnose


-José Antonio García ‏@jgarciaillanf1
@BlogF1it ya se hace eco de esto: http://www.gaiaconscience.com/img/trucorb2.gif … http://img171.imageshack.us/img171/645/boomer.gif … A qué esperas tú también? Haz RT, que todo el mundo lo sepa!


-José Antonio García ‏@jgarciaillanf1
@fia @F1 @Formula1 @F1Official http://www.blogf1.it/2012/11/06/muso-deformante-red-bull-fantascientifica-realta/ … More about RBR nose


--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Y básicamente eso es todo. Al que le parezca bien, o al menos interesante, aunque sea consciente como yo de que poco o más bien ningún efecto va a tener, pero que quiera justicia y no pueda estar callado ante esta aberración del espíritu de la norma, que participe. Si eres un safety estás cuasiobligado

Un saludo compañeros. AVANTI FER y FORZA FERRARI (más les vale).

(07-11-2012, 19:00)iL Fenomeno escribió: Un post como este bien merece el nº 5.000......

Lo que está claro que ahora Red Bull está en el disparadero. Creo que nunca se había tenido una imagen tan DEMOSTRATIVA de lo que 'pasa' en ese coche azul. La falta de costumbre en esos 'quehaceres' les ha puesto en un serio compromiso.

Esto no puede quedarse en nada...

(07-11-2012, 18:46)rubenchu escribió:

(07-11-2012, 18:44)Josemurcia7 escribió: Por cierto, AMuS en su artículo hace una reflexión técnica y en principio les parecería legal, pero lo de que hay equipos que han preguntado es cierto. A esperar más noticias

Pues da igual lo que digan.. eso no puede ser legal con el reglamento en la mano..

Cada uno barre pa su casa ..

(07-11-2012, 19:15)ethernet escribió:

(07-11-2012, 18:46)rubenchu escribió:

(07-11-2012, 18:44)Josemurcia7 escribió: Por cierto, AMuS en su artículo hace una reflexión técnica y en principio les parecería legal, pero lo de que hay equipos que han preguntado es cierto. A esperar más noticias

Pues da igual lo que digan.. eso no puede ser legal con el reglamento en la mano..

Cada uno barre pa su casa ..

Lo vuelvo a poner. Artículos 3.15 y 3.17.8 del reglamento técnico de la FIA:

3.15 Aerodynamic influence :
With the exception of the driver adjustable bodywork described in Article 3.18 (in addition to
minimal parts solely associated with its actuation) and the ducts described in Article 11.4, any
specific part of the car influencing its aerodynamic performance :
- Must comply with the rules relating to bodywork.
- Must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not
having any degree of freedom).
- Must remain immobile in relation to the sprung part of the car.
Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the
car and the ground is prohibited under all circumstances.
No part having an aerodynamic influence and no part of the bodywork, with the exception of
the skid block in 3.13 above, may under any circumstances be located below the reference
plane.
With the exception of the parts necessary for the adjustment described in Article 3.18, any car
system, device or procedure which uses driver movement as a means of altering the
aerodynamic characteristics of the car is prohibited.

Es decir, según lo resaltado en amarillo, cualquier parte específica del coche con influencia en su aerodinámica tiene que mantenerse inmóvil en relación a la parte suspendida del coche (lo que no es ruedas y suspensiones). Y ese alerón se mueve como un flan.

Vale que los materiales no pueden tener una rigidez infinita, pero si que pueden hacerse alerones que no hagan eso, como es evidente en otros equipos.

Por otro lado el Art. 3.17.8:

3.17.8 In order to ensure that the requirements of Article 3.15 are respected, the FIA reserves the
right to introduce further load/deflection tests on any part of the bodywork which appears to
be (or is suspected of), moving whilst the car is in motion

Es decir la FIA, con objeto de asegurar que lo regulado en el artículo 3.15 se respeta, la FIA se reserva el derecho de introduccir nuevos tests de carga y flexión, a cualquier parte del "Bodywork" (y el alerón delantero es "Front Bodywork") que parezca (o se sospeche) que se mueve cuando el coche está en marcha.

En clarito,........Si mañana le sale del nabo a Charlie Whiting hacer un test en el que se pongan 100 newtons en el extremo posterior del alerón y que no se pueda flexionar más de 1,2 ó los centímetros que le de la gana, Red-Bull ya no puede llevar eso a Austin.

Es ilegal. Lo que falta es aplicar el test adecuado para demostrarlo.

(07-11-2012, 19:15)ethernet escribió:

(07-11-2012, 18:46)rubenchu escribió:

(07-11-2012, 18:44)Josemurcia7 escribió: Por cierto, AMuS en su artículo hace una reflexión técnica y en principio les parecería legal, pero lo de que hay equipos que han preguntado es cierto. A esperar más noticias

Pues da igual lo que digan.. eso no puede ser legal con el reglamento en la mano..

Cada uno barre pa su casa ..

Lo vuelvo a poner. Artículos 3.15 y 3.17.8 del reglamento técnico de la FIA:

3.15 Aerodynamic influence :
With the exception of the driver adjustable bodywork described in Article 3.18 (in addition to
minimal parts solely associated with its actuation) and the ducts described in Article 11.4, any
specific part of the car influencing its aerodynamic performance :
- Must comply with the rules relating to bodywork.
- Must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not
having any degree of freedom).
- Must remain immobile in relation to the sprung part of the car.
Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the
car and the ground is prohibited under all circumstances.
No part having an aerodynamic influence and no part of the bodywork, with the exception of
the skid block in 3.13 above, may under any circumstances be located below the reference
plane.
With the exception of the parts necessary for the adjustment described in Article 3.18, any car
system, device or procedure which uses driver movement as a means of altering the
aerodynamic characteristics of the car is prohibited.

Es decir, según lo resaltado en amarillo, cualquier parte específica del coche con influencia en su aerodinámica tiene que mantenerse inmóvil en relación a la parte suspendida del coche (lo que no es ruedas y suspensiones). Y ese alerón se mueve como un flan.

Vale que los materiales no pueden tener una rigidez infinita, pero si que pueden hacerse alerones que no hagan eso, como es evidente en otros equipos.

Por otro lado el Art. 3.17.8:

3.17.8 In order to ensure that the requirements of Article 3.15 are respected, the FIA reserves the
right to introduce further load/deflection tests on any part of the bodywork which appears to
be (or is suspected of), moving whilst the car is in motion

Es decir la FIA, con objeto de asegurar que lo regulado en el artículo 3.15 se respeta, la FIA se reserva el derecho de introduccir nuevos tests de carga y flexión, a cualquier parte del "Bodywork" (y el alerón delantero es "Front Bodywork") que parezca (o se sospeche) que se mueve cuando el coche está en marcha.

En clarito,........Si mañana le sale del nabo a Charlie Whiting hacer un test en el que se pongan 100 newtons en el extremo posterior del alerón y que no se pueda flexionar más de 1,2 ó los centímetros que le de la gana, Red-Bull ya no puede llevar eso a Austin.

Es ilegal. Lo que falta es aplicar el test adecuado para demostrarlo.

(07-11-2012, 19:20)rubenchu escribió: Si otras cosas puede que no, pero este aspecto ya esta mas que remarcado en el foro.
Llevamos con el tema de los alerones desde 2010-2011 pero esto ya ha sido la gota que colma el vaso...

Cada cual puede decir lo que quiera en base a sus intereses y afición, pero las normas están ahí y aquí no hay lagunas posibles..