(05-02-2015, 17:54)Wes escribió: Motor honda minuto 1.30 con un sonido un tanto peculiar.

(05-02-2015, 15:13)ethernet escribió:

(05-02-2015, 14:18)Arco Cigomático escribió: No sé si alguien lo ha puesto ya, pero en este resumen de los test de la BBC 
http://www.bbc.com/sport/0/formula1/31136827, me gustaría resaltar este párrafo:

"Equally, on the third day of the test, Alonso was lapping on intermediate tyres on a damp track at the same time as Rosberg's Mercedes.
He was not losing much time, and at one point the timing screens showed a 'purple' time - for fastest of the day so far - in the first sector of the lap".

En fin, que sigo insistiendo en ver lo positivo.

Tío, estás desconocido y es una alegría. Aportando un montón de cosas y cero líos.

(05-02-2015, 01:58)Arco Cigomático escribió: ...
Discrepo en que un año de teoría no pueda llegar a ser mejor que un año de práctica. Honda parte a hacer las prácticas sabiendo cual es la teoría correcta, mientras que la mayoría se pasaron el año pasado haciendo prácticas con la teoría errónea. Y Mercedes, que partió a hacer las prácticas el año pasado con la teoría buena, tuvo muy pocos problemas en esas prácticas ¿por qué no puede Mclaren hacer lo mismo?

Prodromou ha hecho un coche nuevo en 4 meses y ahora mismo no sabemos si será bueno, malo o regular. Tiene pinta de ser bueno, pero ahora mismo no podemos afirmar que sea malo aunque haya sido tan poco tiempo.

Claro que acoplar el PU es un jaleo, de ahí los problemas que han surgido. Pero me extrañaría que no llegaran a Australia con el acoplamiento ajustado a la perfección.

La afirmación de que no se llega a la F1 y se besa el santo es una afirmación que se rebate con 2 ejemplos bien cercanos: El año pasado todos partían de 0 y uno (Mercedes) besó el santo y en 2009 Brawn llegó con un buen motor y una aerodinámica creativa y besó el santo. No entiendo por qué no puede hacer Mclaren-Honda lo mismo.

Por último, tanto tienen los directores de equipo que vender un producto como los pilotos para ser prudentes y no lanzar las campanas al vuelo. Entendibles ambas posturas. Ni siquiera Hamilton o Rosberg se atreverían a ir diciendo que van a triunfar como el año pasado. Por lo tanto la realidad no hay que buscarla ni en lo que dicen los directores ni en lo que dicen los pilotos.

Coincidimos en que han sido unos buenos test pero con argumentos distintos.

(05-02-2015, 10:57)payoloco escribió:

(05-02-2015, 01:58)Arco Cigomático escribió:

(05-02-2015, 01:12)payoloco escribió: Pues yo lo siento pero debo ser de los pocos que está contento con el resultado de los test.

Claro, que quizá sea porque partía de hipótesis que los demás no.

En general, los que pensáis que los test han ido peor de lo esperado era porque:

- pensabais que un año más de 'teoría' era equiparable a un año de prácticas. Para mi, error. Prefiero un polvo mal echao que veinte pelis porno, si me permitís la expresión.

- que pompadur (jejeje me gustó el apodo) iba a hacer un coche perfecto en 4 meses. Para mi, error. Ser bueno no es sinónimo de hacer milagros.

- que acoplar chasis y motor, y UP mejor dicho, se hacía en 10 minutos. Para mi, error. El ERS de estos motores es un jaleo muy serio.

- que por ser Honda todo iba a funcionar a la perfección desde el primer día. Para mi, error. En F1 no se llega y se besa el santo.

- que ya en la primera carrera estábamos haciendo poles. No se si ocurrirá, pero para mi, error pensar así. A veces confundimos lo que dicen los jefes (que deben vender un producto, no lo olvidemos) con la realidad. En estos casos, lo mejor es escuchar al piloto. Y dijo que este año es de adaptación, mejorar, podios y alguna victoria.


Así que en base a lo anterior, para mi han sido unos buenos test.

Voy a darte réplica en este debate contradiciendo todos tus argumentos excepto el del polvo mal echao, aunque casi me dan ganas también pero habría que entrar en matices que no vendrían al caso.

Yo estoy contento con los test y si llega el caso ya tendré tiempo de "descontentarme" a partir de Australia.

Discrepo en que un año de teoría no pueda llegar a ser mejor que un año de práctica. Honda parte a hacer las prácticas sabiendo cual es la teoría correcta, mientras que la mayoría se pasaron el año pasado haciendo prácticas con la teoría errónea. Y Mercedes, que partió a hacer las prácticas el año pasado con la teoría buena, tuvo muy pocos problemas en esas prácticas ¿por qué no puede Mclaren hacer lo mismo?

Prodromou ha hecho un coche nuevo en 4 meses y ahora mismo no sabemos si será bueno, malo o regular. Tiene pinta de ser bueno, pero ahora mismo no podemos afirmar que sea malo aunque haya sido tan poco tiempo.

Claro que acoplar el PU es un jaleo, de ahí los problemas que han surgido. Pero me extrañaría que no llegaran a Australia con el acoplamiento ajustado a la perfección.

La afirmación de que no se llega a la F1 y se besa el santo es una afirmación que se rebate con 2 ejemplos bien cercanos: El año pasado todos partían de 0 y uno (Mercedes) besó el santo y en 2009 Brawn llegó con un buen motor y una aerodinámica creativa y besó el santo. No entiendo por qué no puede hacer Mclaren-Honda lo mismo.

Por último, tanto tienen los directores de equipo que venden un producto como los pilotos para ser prudentes y no lanzar las campanas al vuelo. Entendibles ambas posturas. Ni siquiera Hamilton o Rosberg se atreverían a ir diciendo que van a triunfar como el año pasado. Por lo tanto la realidad no hay que buscarla ni en lo que dicen los directores ni en lo que dicen los pilotos.

Coincidimos en que han sido unos buenos test pero con argumentos distintos.

jajaja, a ver arco, en el polvo mal echao no vale meter a una vieja gorda, coja y vizca vale?
Aún así intuyo que es aquí quizá donde más se aproximan nuestras posturas eh golfete?

Pero venga, continuemos el debate (recuerdo que quedan 2 semanas hasta los próximos test y hay que ganarse el sueldo mientras tanto):

Teoría vs Práctica
Discrepo con lo que afirmas. El detalle es que para mi no hay teorías correctas o erróneas, hay teorías que te dan más o menos caballos. En esto estarás de acuerdo conmigo.
Mercedes parece haber encontrado la manera de sacar más cv. Pero a priori, las otras teorías también serían válidas, tanto la de Renault como la de Ferrari.
Un ejemplo de esto es si el motor Ferrari hubiera salido con solo 10cv menos que el Mercedes. El motor hubiera sido potente, pero hubiera tenido igualmente los problemas de recalentamiento, problemas del ERS.
Ahí voy yo.
Que independientemente del motor que tengas, que proporcione más o menos caballos, hay una serie de problemas con los que tienes que lidiar. Y eso se aprende con la práctica. No existe teoría capaz de suplir un polvo....digo un fin de semana de GP.


Así que veo básico y necesario que a Mercedes "le pasen cosas". Y le pasarán, de eso no hay duda. Verán que cuando hay 35ºC en temperatura ambiente y 55ºC en pista, un cableado se recalienta, envía un error y el coche se para. Yo que sé. Cosas de esas. Este tipo de cosas son IMPOSIBLES de reproducir en la teoría.

Nuevo chasis "en 4 meses"
Lo que digo es que, aun siendo bueno el coche que es capaz de hacer Promo, tardará más tiempo en llevarlo a su máxima expresión. De ahí lo de hacer milagros, que cada cosa a su tiempo. Primero el diseño, ver que su arquitectura es correcta, y luego seguro que se van viendo cosas que hay que ir mejorando, nuevos FW, retoques en la cokebottle, el monkey seat, etc etc, hasta que al final tengas el coche 'finalizado'.

Acoplar chasis y PU
Pues a mi no me extrañaría nada que en Australia aún no estuviera todo acoplado. Te recuerdo que Hamilton se retiró en la vuelta 5 del GP de Australia del año pasado. Y Ricciardo en la carrera 2. Por poner ejemplos.

Llegar and kiss the saint
El año pasado no partían de cero. Nadie parte de cero salvo una escudería recién creada. Todos llevan estudios en sus espaldas, instalaciones, CFD, tunel de viento, ingenieros, y un largo etcétera. Aunque la normativa cambie, hay cosas que son invariables y depende de tu evolución como equipo. Mercedes no llega de la nada. Viene de una progresión desde 2010. En 2013 quedó 2º en el campeonato de constructores, con 3 victorias y 8 poles.
A eso le llamas llegar y besar el santo?
Por otro lado, BrawnGP no deberíamos meterla en esto, porque se sacó de la manga una interpretación de la normativa que 'no cumplía el espíritu de la norma', pero que tuvieron el visto bueno de los que mandan. Así que salvo que tu creas que McLaren va a haberse inventado algo "fuera de la norma" y que se le permitan a ellos si y a los demás no (que ya sabes que no va a ocurrir), pues lo de llegar y besar el santo, pues lo más probable es que no sea así y requiera de una progresión y evolución.



No olvidemos en que coincidimos en que han sido unos test positivos

(05-02-2015, 11:11)ethernet escribió: Joaquín , esa foto la puse ayer yo primero  porque  me sorprendió  el empaquetado del motor.
Sobre el artículo , supone muchas cosas y habría  que esperar  a ver más  y con la PU más  desmontada.

Si parece que han separado turbo y compresor. Que el turbo esté  detrás  ya es suponer por costumbre. Que el radiador que se ve  arriba  sea un intercooler también  es suponer mucho, además  de que si la turbina  creen que está  detrás  no tiene  sentido, porque  enfriarias el aire antes de pasar por el MGU-H y le quitarias energía ......
Hay que ver más  fotos.
Lo que sí está claro es que han seguido sus propios camin y no se han limitado a copiar el motor de Mercedes