(30-07-2015, 16:22)ethernet escribió:

(30-07-2015, 15:22)FastFAD escribió:

(30-07-2015, 14:49)ethernet escribió:

(30-07-2015, 12:37)Vicotrew escribió:

(30-07-2015, 12:33)payoloco escribió: Dijo Boulier que acabar entre los 6 primeros el año sería un buena meta, y ese es el listón que yo me he puesto.

No se si eso significa quedarnos a 80cv, a 60 o a 40.

Es que quedar entre los 6 primeros significaría ser la tercera mejor escudería, por delante solo quedarían Mercedes y Ferrari que ocuparían los 4 primeros puestos, ¿no?
Me parece un gran objetivo sin duda.

A mi me parece que todo lo que sea estar a más de 5 décimas de Mercedes a final de año es un fracaso.

ethernet, te tengo un respeto y admiración casi infinito. Pero bajo el baremo que acabas de decir (acabar a más de 5 décimas será un fracaso), creo que no soy el único que ve que, entonces, va a ser un fracaso. A día de hoy veo imposible acabar el año a 5 décimas de Mercedes. De hecho, si acaban a 5 décimas o menos, te digo que entonces, sí o sí, Fernando gana el Mundial 2016. Yo con acabar entre 0'8 y 1 segundo, ya me doy con un canto en los dientes. Eso ya nos pondría justo detrás de Ferrari. Aunque de verdad, ojalá tengas razón compañero.

Yo pongo el criterio de éxito exigible a una compañía como Honda, con los medios que ha dedicado y con las expectativas que en su día creó. 

Es muy probable que no se consiga,  pero a mi quedar a un segundo de Mercedes,  me parece un fracaso. 

(30-07-2015, 16:22)ethernet escribió:

(30-07-2015, 15:22)FastFAD escribió:

(30-07-2015, 14:49)ethernet escribió:

(30-07-2015, 12:37)Vicotrew escribió:

(30-07-2015, 12:33)payoloco escribió: Dijo Boulier que acabar entre los 6 primeros el año sería un buena meta, y ese es el listón que yo me he puesto.

No se si eso significa quedarnos a 80cv, a 60 o a 40.

Es que quedar entre los 6 primeros significaría ser la tercera mejor escudería, por delante solo quedarían Mercedes y Ferrari que ocuparían los 4 primeros puestos, ¿no?
Me parece un gran objetivo sin duda.

A mi me parece que todo lo que sea estar a más de 5 décimas de Mercedes a final de año es un fracaso.

ethernet, te tengo un respeto y admiración casi infinito. Pero bajo el baremo que acabas de decir (acabar a más de 5 décimas será un fracaso), creo que no soy el único que ve que, entonces, va a ser un fracaso. A día de hoy veo imposible acabar el año a 5 décimas de Mercedes. De hecho, si acaban a 5 décimas o menos, te digo que entonces, sí o sí, Fernando gana el Mundial 2016. Yo con acabar entre 0'8 y 1 segundo, ya me doy con un canto en los dientes. Eso ya nos pondría justo detrás de Ferrari. Aunque de verdad, ojalá tengas razón compañero.

Yo pongo el criterio de éxito exigible a una compañía como Honda, con los medios que ha dedicado y con las expectativas que en su día creó. 

Es muy probable que no se consiga,  pero a mi quedar a un segundo de Mercedes,  me parece un fracaso. 

(30-07-2015, 16:03)NachoBcn escribió:

(30-07-2015, 11:37)ethernet escribió:

(30-07-2015, 11:15)payoloco escribió:

(30-07-2015, 10:40)German Sanchez escribió: Sacado del Marca:

Ahora llega la descarga única y final, la hora de la verdad para ver cuán competitivos pueden llegar a ser a final de año. ¿De qué cifras hablamos? Según ha podido saber MARCA, con los siete tokens de golpe y, según las previsiones que salen desde dentro de McLaren Honda, "hablamos de 50, bueno de unos 45 caballos en total", comenta a este diario uno de los responsables del equipo.

Imaginemos por un momento que esto es cierto.
El motor Honda es una caca. Nada de fiabilidad ni historias. En este caso ni fiabilidad ni prestaciones "a la espera de poder ser explotadas". No han acertado con el diseño y el ICE es el peor de los 4 motoristas. 45 cv con 7 tokens. ...para cagarse.

Menos mal que es Marca......

No descartes que sea verdad. A mí al menos me resultaría plausible.

Piensa los tokens que han gastado tanto Ferrari como Renault del año pasado a este.
Más de 20 en cualquier caso.

Nosotros con 9 durante todo el año, y 2 los usaron para un cambio de diseño en el ICE (algo que a mí me sonó claramente a cagada de diseño).

De ahí que dijera Boulier que con acabar entre los 6 primeros el año se daba con un canto en los dientes....

Pues yo lo descartaba por principios.

Y porque es una gilipollez.

Honda ha hecho un motor mejor en potencia pura que el Mercedes 2014. Ese dato si lo tienen vía McLaren.  Y con una capacidad de generación de electricidad por el MGU-H mayor que la De Mercedes, por el tipo de turbina que gira más rápido que la de Mercedes. Ese dato también lo tienen de McLaren.

Y además lo han hecho más compacto que Mercedes. 

El problema es que por lo que sea en banco funciona y en pista no.

Pero es que estamos recibiendo informaciones absurdas o mal traducidas día si día también. 

Fernando cree en el proyecto y no creía en Ferrari que a fin de 2014 rondaría los 830 CV y con posibilidad de solucionar el recalentamiento del ERS. Y preveían 40 más para 2015 ( que luego han sido algunos más por esos ingenieros de Mercedes apadrinados por Bernie que acabaron en Maranello),  y Fernando dijo NO.

Que él se iba con Honda y Prodromou. 

Lo que vería ( en números e instalaciones)  en Sakura y en Woking, le convenció. 

Así que Honda genera en banco sobre 890-900 CV totales y el MGU-H sobre 200 CV. 

Ahora que funcione. 

No hay un limite de 160cv para el MGU-k?

(30-07-2015, 17:05)ethernet escribió: En Sakura no hay descanso.

(30-07-2015, 17:07)NachoBcn escribió: Todo el mundo habla de CV y de ICEs y de MGUs. Yo tengo una teoría un tanto extraña sobre mclaren. Su baza es el peso. Es decir. Que al igual que RB cimentó su dominio en convertir todo el coche en un 'ente' aerodinámico. La estrategia 'global' de Mclaren es la gestión del peso. Y digo la gestión, porque ya sabemos que los monoplazas tienen que tener un peso mínimo, con lo cual, no hay ganancia en simplemente reducir el peso, pero si que puede haberla, en poder disponer de lastre en según que zonas, cosa que por cierto, tambien le funcionó a RB en los inicios del Kers, cuando ellos pasaban olimpicamente de este elemento y usaban lastre para equilibrar el monoplaza.

Este pensamiento me viene rondando en la cabeza desde lo de la pintura. Pero es que una vez con ello en la cabeza, casi cada detalle que sale a la luz del mcalren, refuerza esta teoría. Como que el problema de la Q2 de fernando, no fue por un olvido con unos conectores, sino que estos eran nuevos ... y que de nuevos tenían que...eran mas ligeros. Todo ello se me junta con la tan promovida "size 0". Que todos hemos achacado a la aero. Lo cual es algo que tambien es cierto y que es visible, pero que bien podría hacer referencia tambien 'al peso' de los componenentes del mclaren.

Si me apurais, incluso el exceso de problemas tecnicos en el mclaren, me cuadran mucho mas si pienso que tienen que ver con la tecnología de los materiales, en este caso, mas ligeros. Dicho de otro modo. Nadie ha tenido tantos problemas de fiabilidad en estos 2 años como Mclaren. Me refiero a problemas de fiabiliad, CON UN RENDIMIENTO TAN BAJO!!! Todos nos hechamos las manos a la cabeza de como puede ser que una empresa con tantos años en la competición como Honda, empieze un año 'tan retrasada' y encima con tantos problemas!! O se han vuelto lerdos de repente, o están probando algo realmente diferente. Hasta ahora, todos hablan del turbo axial y poca cosa mas. Pero a mi me parece extraño, que incluso algo tan ciertamente novedoso como eso, les genere tantos problemas y sobre todo, durante tanto tiempo (no solo cuento la temporada porque estoy seguro que honda lleva mucho tiempo trabajando antes).

Mas cosas que cuadran. Cual es el problema que puede darse en un coche en movimiento y no verse en un banco de pruebas. Problemas estructurales. Y en menor medida.. de calor. Ambas cosas muy compatibles con el uso de nuevos materiales que podrian no tener problemas en un entorno estable como la fabrica, pero si, cuando empezaran a recibir el ajetreo y las vibraciones de un circuito.

Como es lógico. Eso no quita que Honda y mclaren, pretendan ganar a Mercedes con un motor de 700cv. Pero si que su idea sea que, con un motor quizas no tan potente, hacer un coche mucho mas eficiente en el paso por curva, gracias al uso adecuado del peso (que recordemos que en estos coches hybridos tienen un handicap muy importante por la colocación de las baterias) y también del tamaño, que permitiria a Promodou aprovechar mucho mejor el flujo de aire que atraviesa el coche.

Si os fijáis, cuando le preguntan a fer, siempre habla de hacer "algo diferente". Nosotros lo interpretamos siempre con cosas relativas a las piezas del motor, pero quizás se refiera a la filosofía en general del coche.

(30-07-2015, 17:07)NachoBcn escribió: Todo el mundo habla de CV y de ICEs y de MGUs. Yo tengo una teoría un tanto extraña sobre mclaren.  Su baza es el peso. Es decir. Que al igual que RB cimentó su dominio en convertir todo el coche en un 'ente' aerodinámico. La estrategia 'global' de Mclaren es la gestión del peso. Y digo la gestión, porque ya sabemos que los monoplazas tienen que tener un peso mínimo, con lo cual, no hay ganancia en simplemente reducir el peso, pero si que puede haberla, en poder disponer de lastre en según que zonas, cosa que por cierto, tambien le funcionó a RB en los inicios del Kers, cuando ellos pasaban olimpicamente de este elemento y usaban lastre para equilibrar el monoplaza.

Este pensamiento me viene rondando en la cabeza desde lo de la pintura. Pero es que una vez con ello en la cabeza, casi cada detalle que sale a la luz del mcalren, refuerza esta teoría. Como que el problema de la Q2 de fernando, no fue por un olvido con unos conectores, sino que estos eran nuevos ... y que de nuevos tenían que...eran mas ligeros.  Todo ello se me junta con la tan promovida "size 0". Que todos hemos achacado a la aero. Lo cual es algo que tambien es cierto y que es visible, pero que bien podría hacer referencia tambien 'al peso' de los componenentes del mclaren.

Si me apurais, incluso el exceso de problemas tecnicos en el mclaren, me cuadran mucho mas si pienso que tienen que ver con la tecnología de los materiales, en este caso, mas ligeros. Dicho de otro modo. Nadie ha tenido tantos problemas de fiabilidad en estos 2 años como Mclaren. Me refiero a problemas de fiabiliad, CON UN RENDIMIENTO TAN BAJO!!! Todos nos hechamos las manos a la cabeza de como puede ser que una empresa con tantos años en la competición como Honda, empieze un año 'tan retrasada' y encima con tantos problemas!! O se han vuelto lerdos de repente, o están probando algo realmente diferente. Hasta ahora, todos hablan del turbo axial y poca cosa mas. Pero a mi me parece extraño, que incluso algo tan ciertamente novedoso como eso, les genere tantos problemas y sobre todo, durante tanto tiempo (no solo cuento la temporada porque estoy seguro que honda lleva mucho tiempo trabajando antes).

Mas cosas que cuadran. Cual es el problema que puede darse en un coche en movimiento y no verse en un banco de pruebas. Problemas estructurales. Y en menor medida.. de calor. Ambas cosas muy compatibles con el uso de nuevos materiales que podrian no tener problemas en un entorno estable como la fabrica, pero si, cuando empezaran a recibir el ajetreo y las vibraciones de un circuito.

Como es lógico. Eso no quita que Honda y mclaren, pretendan ganar a Mercedes con un motor de 700cv. Pero si que su idea sea que, con un motor quizas no tan potente, hacer un coche mucho mas eficiente en el paso por curva, gracias al uso adecuado del peso (que recordemos que en estos coches hybridos tienen un handicap muy importante por la colocación de las baterias) y también del tamaño, que permitiria a Promodou aprovechar mucho mejor el flujo de aire que atraviesa el coche.

Si os fijáis, cuando le preguntan a fer, siempre habla de hacer "algo diferente". Nosotros lo interpretamos siempre con cosas relativas a las piezas del motor, pero quizás se refiera a la filosofía en general del coche.