(13-11-2015, 19:54)ethernet escribió:

(13-11-2015, 19:31)NachoBcn escribió:

(13-11-2015, 19:24)ethernet escribió:

(13-11-2015, 19:15)Josemurcia7 escribió:

(13-11-2015, 18:57)FrankJJ escribió: Tranquilito con los malos humos. No soy un experto en mecánica, eso te lo dejo a ti que siempre te leo para saber con antelación lo que no va a suceder. Honda la ha cagado, esa es la realidad, en el futuro veremos si remontan hasta lograr ganar o no. Ojalá que si, hasta ese momento el trabajo de los japoneses ha sido bastante deficiente. Saludos.

El comentario de leer a ethernet  para saber lo que no va a suceder sobra. Es uno de los foreros que más  aportan y hacen porque comprendamos este compendio de tecnologías que es la F1.

Respeta y serás  respetado.



Saludos.

Enviado desde mi One Plus One

El problema es que tiene razón, desde hace tiempo, las cosas salen mal para Fernando, y yo normalmente me limito a señalar las cosas positivas.

Pero lo cierto, es que los que confiábamos en Honda en pretemporada, en su nivel tecnológico y sus recursos, hemos visto como han hecho un motor más compacto que ninguno, con un ICE a 15 CV del "motorone" de Ferrari con un año menos de experiencia, pero con un error crucial en cuanto a conjunto turbocompresor-MGU-H, y un error "mediano" en cuanto al MGU-K.

Pero es solucionable, y se va a pasar de estar en el furgón de cola a hacer podiums y ganar carreras en 2016. Y aquí si que creo que por fin la realidad se pondrá de parte del sector optimista, y nos lo pasaremos bien.

Un abrazaco Jose.

Ya sabes que te aprecio y respeto por encima de la media. Y tengo muy claro (te lo he dicho alguna vez) lo que dices en este mensaje. Me parece bien tambien que te guardes lo 'no positivo' (por decirlo con tu estilo). Ahora bien. No diciendolo tampoco veo la ganancia. Y como digo yo hay cosas que no entiendo. Porque estando de acuerdo en todo lo que has dicho. Creo que tambien es cierto y que lo han dicho por activa y por pasiva, que este año es de entreno y que necesitamos rodar. Pues bien. La idea seria que si no están seguros de que algo no vaya a aguntar... que no lo pongan, que lo pongan a menos de su rendimiento, o lo que sea... PERO SOBRE TODO QUE NO PETE. Sin embargo. CADA VEZ que hacen el mas mínimo cambio. Sea en libres, en Q o en carrera. El coche de fernando (sobre todo) o el de Button. Casca. Y eso preocupa precisamente porque parece que SE LES ESCAPA ALGO!!!. Y no tiene nada que ver con tokens ni con limitaciones. 

Yo creo Nacho que tienen que probar componentes de 2016 a rendimiento y temperatura de carrera.

Si están viendo como mejorar los conductos de frenos, tienen que ir al limite. Si están mejorando la caja de cambios para hacerla más compacta, tienen que ver que es fiable al limite para poder ir más lejos el año que viene.

Han puesto más potencia en la PU seguro en estos libres, y han tenido toda FP1 y 30 minutos de FP2 de Fernando para ver hasta donde llegan con ella y ver que problemas saltan.

Pero la fiabilidad al 80% es irrelevante, tienen que probar al 100%.

Además, el problema está ligado al tamaño del turbocompresor, si lo hacen girar a 110000 rpm, no rompe, y el MGU-h obtendría más energía, pero el compresor no sería capaz de alimentar de oxigeno al ICE de forma eficaz y perderían muchísimos caballos de potencia. ¿tiene alguna utilidad la información de un motor capado que esté generando 150-200 CV menos para el año que viene? Ninguna.

En carrera lo haces, a ver si puntúas. En FP1 y 2, pues a romper motores y sacar información relevante. 

La han cagado y son raritos, pero yo sigo pensando que con lo que tienen en esta PU, las instalaciones y dejándose orientar por los ingleses en cuanto a procesos, en 2016 tendremos la segunda mejor PU cerca de la primera.

(13-11-2015, 18:32)ethernet escribió: En las imágenes el alerón trasero es de carga media-alta.

Así que la mejora en la speed-trap es porque tienen más potencia que antes.

Lo malo es que suben potencia y fríen motores como churros.

(13-11-2015, 20:06)ethernet escribió: El pobre joyjoy está escocido.......



Lo de la fiabilidad lo sabemos todos, es algo muy evidente desde los tests de pretemporada.

El tema es que recordarlo cada post es cansino. Y es lo que me parece un coñazo por tu parte.

Este año es más probable tener un fallo que acabar la carrera con el motor sin problemas, pero lo que nos gustaría es ver a Fernando en Q3 ¿no?

O ver la carrera de Austin sin el bajón de potencia del final. Sin tener a un agonías posteando cosas como: ¡Ya verás como ahora que va de 5º peta el motor!.

El pesimismo nunca ganó una batalla.

(13-11-2015, 18:33)German Sanchez escribió: Imagen. Sin palabras.....

(13-11-2015, 20:07)cpp2808 escribió:

(13-11-2015, 18:32)ethernet escribió: En las imágenes el alerón trasero es de carga media-alta.

Así que la mejora en la speed-trap es porque tienen más potencia que antes.

Lo malo es que suben potencia y fríen motores como churros.

ethernet tienes razón en tus comentarios, la velocidad con la carga aero en este sentido es decente, pero desde que han exprimido la potencia, no ganamos para motores.

también y siendo positivos, esto son test no ?????

(13-11-2015, 20:00)NachoBcn escribió:

(13-11-2015, 19:54)ethernet escribió:

(13-11-2015, 19:31)NachoBcn escribió:

(13-11-2015, 19:24)ethernet escribió:

(13-11-2015, 19:15)Josemurcia7 escribió: El comentario de leer a ethernet  para saber lo que no va a suceder sobra. Es uno de los foreros que más  aportan y hacen porque comprendamos este compendio de tecnologías que es la F1.

Respeta y serás  respetado.



Saludos.

Enviado desde mi One Plus One

El problema es que tiene razón, desde hace tiempo, las cosas salen mal para Fernando, y yo normalmente me limito a señalar las cosas positivas.

Pero lo cierto, es que los que confiábamos en Honda en pretemporada, en su nivel tecnológico y sus recursos, hemos visto como han hecho un motor más compacto que ninguno, con un ICE a 15 CV del "motorone" de Ferrari con un año menos de experiencia, pero con un error crucial en cuanto a conjunto turbocompresor-MGU-H, y un error "mediano" en cuanto al MGU-K.

Pero es solucionable, y se va a pasar de estar en el furgón de cola a hacer podiums y ganar carreras en 2016. Y aquí si que creo que por fin la realidad se pondrá de parte del sector optimista, y nos lo pasaremos bien.

Un abrazaco Jose.

Ya sabes que te aprecio y respeto por encima de la media. Y tengo muy claro (te lo he dicho alguna vez) lo que dices en este mensaje. Me parece bien tambien que te guardes lo 'no positivo' (por decirlo con tu estilo). Ahora bien. No diciendolo tampoco veo la ganancia. Y como digo yo hay cosas que no entiendo. Porque estando de acuerdo en todo lo que has dicho. Creo que tambien es cierto y que lo han dicho por activa y por pasiva, que este año es de entreno y que necesitamos rodar. Pues bien. La idea seria que si no están seguros de que algo no vaya a aguntar... que no lo pongan, que lo pongan a menos de su rendimiento, o lo que sea... PERO SOBRE TODO QUE NO PETE. Sin embargo. CADA VEZ que hacen el mas mínimo cambio. Sea en libres, en Q o en carrera. El coche de fernando (sobre todo) o el de Button. Casca. Y eso preocupa precisamente porque parece que SE LES ESCAPA ALGO!!!. Y no tiene nada que ver con tokens ni con limitaciones. 

Yo creo Nacho que tienen que probar componentes de 2016 a rendimiento y temperatura de carrera.

Si están viendo como mejorar los conductos de frenos, tienen que ir al limite. Si están mejorando la caja de cambios para hacerla más compacta, tienen que ver que es fiable al limite para poder ir más lejos el año que viene.

Han puesto más potencia en la PU seguro en estos libres, y han tenido toda FP1 y 30 minutos de FP2 de Fernando para ver hasta donde llegan con ella y ver que problemas saltan.

Pero la fiabilidad al 80% es irrelevante, tienen que probar al 100%.

Además, el problema está ligado al tamaño del turbocompresor, si lo hacen girar a 110000 rpm, no rompe, y el MGU-h obtendría más energía, pero el compresor no sería capaz de alimentar de oxigeno al ICE de forma eficaz y perderían muchísimos caballos de potencia. ¿tiene alguna utilidad la información de un motor capado que esté generando 150-200 CV menos para el año que viene? Ninguna.

En carrera lo haces, a ver si puntúas. En FP1 y 2, pues a romper motores y sacar información relevante. 

La han cagado y son raritos, pero yo sigo pensando que con lo que tienen en esta PU, las instalaciones y dejándose orientar por los ingleses en cuanto a procesos, en 2016 tendremos la segunda mejor PU cerca de la primera.

Vale. Y nadie mas ha pasado por ese tramite? O es que todos los demás (mercedes, renault, ferrari) petaron los motores en coches fuera del alcance de la Fia? No se. Esa es la cosa que mas me cuesta de entender.

(13-11-2015, 20:08)joyjoy escribió:

(13-11-2015, 20:06)ethernet escribió: El pobre joyjoy está escocido.......



Lo de la fiabilidad lo sabemos todos, es algo muy evidente desde los tests de pretemporada.

El tema es que recordarlo cada post es cansino. Y es lo que me parece un coñazo por tu parte.

Este año es más probable tener un fallo que acabar la carrera con el motor sin problemas, pero lo que nos gustaría es ver a Fernando en Q3 ¿no?

O ver la carrera de Austin sin el bajón de potencia del final. Sin tener a un agonías posteando cosas como: ¡Ya verás como ahora que va de 5º peta el motor!.

El pesimismo nunca ganó una batalla.

Que si Ethernet que si tu llevas la razón todos lo vemos  .....