(20-03-2016, 23:16)ethernet escribió:

(20-03-2016, 21:28)arenero escribió:

(20-03-2016, 19:39)ethernet escribió: Bueno, creo que estamos ante el típico fin de semana en que las cosas se analizan en negativo por las circunstancias......

En calificación, se usó un juego de superblandos en Q1 de más que impidió hacer un segundo intento en Q2, pero en el primer intento en Q2 todos a excepción de Mercedes y creo que Ferrari, pusieron toda la carne en el asador. Así que en ese intento Fernando estuvo en igualdad de condiciones con los demás, tanto de pista como de ruedas.

En ese intento, Fernando estaba P9, con mejor tiempo que Ricciardo (6 décimas), Hulkenberg (7 décimas) y Sainz (9 décimas).

Era peor que los Mercedes entre 1,3 y 1,5 segundos. Probablemente esa diferencia es la real.

Y con los demás, esta fue la diferencia que le sacaron:

Pérez-------------0,352 seg
Vettel-------------0,301 seg
Verstappen------0,296 seg
Massa-------------0,207 seg
Bottas------------0,164 seg
Raikkonen-------0,121 seg

Francamente, es muy poca diferencia a recortar para estar en zona de Q3. Creo que con medio segundo, estamos de tercer coche en calificación (P5). Y eso para Barcelona ya lo tenemos. Muy buenas perspectivas.........

Por otro lado, el accidente no nos ha dejado ver el ritmo de Fernando con blandos. Con superblandos el ritmo era malo, pero con blandos, la única vuelta que dio Fernando con aire limpio antes de alcanzar a Gutierrez era muy buena (1:32.555).

Son pocos datos, pero tengo la sensación de que el MP4-31 es un coche que funciona muy bien en cuanto a calentamiento de neumáticos a una vuelta, y que maltrata los compuestos más blandos. Así en calificación el coche va mejor de lo esperado,y con superblandos el ritmo es malo. Pero en cuanto metio blandos el coche iba mucho mejor.

De hecho la vuelta rápida de Button con medios es excelente.

Vamos, que a esperar Barhein, pero con la sensación de que van a pegar un salto de rendimiento muy bueno, y para China tengo una sensación muy buena.

Ojalá sea una carrera con lluvia ..........

Pero vamos, que con muy poquito, nos ponemos de tercer coche tras Mercedes y Ferrari.

Hola, yo creo que es al revés, si con los superblandos no es competitivo es porque el coche no calienta bien los neumáticos (a compuestos más blandos más temperatura de trabajo requieren). Los neumáticos se destrozan antes de tiempo por hacerlos trabajar a temperaturas inferiores a las que necesitan, por eso si el coche maltrata los compuestos más blandos es debido a no calentarlos suficientemente. Por eso rinde mejor con medios, ya que estos compuestos requieren de menor temperatura de trabajo. Y la mejor manera de calentar neumáticos es con apoyos aerodinámicos, me da que el McLaren flojea en apoyos.
Un saludo. 

No.

Los compuestos más blandos son los que menos temperatura de uso óptimo tienen y la alcanzan muy rápido, por lo que los equipos con poca carga aerodinámica pueden usarlos bien.

Los duros funcionan en un rango de temperatura mayor y tardan más en alcanzarla, por eso le van bien a pilotos que los maltratan y meten mucha temperatura como Hamilton. 

Mira esto:

http://www.pirelli.com/tyres/es-es/competition/f1/gama-neumaticos-f1

(22-03-2016, 01:57)EduxTM escribió: Pues si habéis escuchado la entrevista ya tenéis la opinión de Alonso sobre el coche. Después de las mil y una anécdotas con las que los periodistas devoran lo que para ellos es interesante (y comprensible), han dedicao 2 minutos al coche y, aún así, me decepciona que Carlos Miquel no le haya hecho la pregunta más obvia a Alonso: ¿Qué le pasa al coche con el tanque a tope y las ruedas super blandas? Creo que no es tan difícil.
Otra pregunta que le podría haber hecho: Decías que en los test tendríais un déficit máximo de entre 30-80CV. Al llegar a Australia comentabas que llevabais una mejora de menos de 30CV. ¿En cuanto estimas el déficit de potencia? ¿Se puede reducir el gap ESTE año?

Bueno, pues eso, para el que no lo haya escuchado, Alonso ha dicho que tienen una radiografía más o menos clara del coche y que van a apretar al máximo para traer las mejoras que hacen falta. Y que son mejoras para dar un salto importante, en menos tiempo del que se supone que lleva hacerlo, así que esperanza a tope (no nos queda otra). Eso sí, del motor ni mu...

Y por cierto, aunque no lo ha dicho ahora, sí que lo recuerdo de otras entrevistas: Se acabó el tiempo de "las grandes evoluciones", esas que llegaban en Barcelona y después de verano (en el caso de Ferrari involuciones post vacacionales); aquí se va mejorando carrera a carrera, unas veces con más piezas y otras con menos o casi nada. Por eso es importante ver que hay mejoras constantes carrera a carrera; si en Bahréin y China no se ve una CLARA mejora en muchos aspectos, entonces no busquemos carreras talismán o para después de verano, simplemente es que la cosa no marcha bien.

A todo esto, ¿Hasegawa ha dicho algo? ¿Estaba?

(21-03-2016, 21:51)ethernet escribió:

(21-03-2016, 21:47)Anaky escribió: Yo creo que a día de hoy es lo que hay, al coche le falta mucho, como se vio en los test.
Le falta el paquete aerodinámico, le falta motor, tiene degradación mayor que los primeros... Pero eso ya se sabía.
A día de hoy sí que estará a 2 seg de Mercedes o Ferrari, la cuestión es si se puede mejorar más rápido que ellos, como sería lo normal.

Enviado desde mi LG-H815 mediante Tapatalk

NO....

Y en la próxima carrera se verá,  pero en la tercera,  China,  vamos a ver a Fernando luchar por el P5 en carrera, muy cerca de Ferrari. 

(22-03-2016, 01:57)EduxTM escribió: Pues si habéis escuchado la entrevista ya tenéis la opinión de Alonso sobre el coche. Después de las mil y una anécdotas con las que los periodistas devoran lo que para ellos es interesante (y comprensible), han dedicao 2 minutos al coche y, aún así, me decepciona que Carlos Miquel no le haya hecho la pregunta más obvia a Alonso: ¿Qué le pasa al coche con el tanque a tope y las ruedas super blandas? Creo que no es tan difícil.
Otra pregunta que le podría haber hecho: Decías que en los test tendríais un déficit máximo de entre 30-80CV. Al llegar a Australia comentabas que llevabais una mejora de menos de 30CV. ¿En cuanto estimas el déficit de potencia? ¿Se puede reducir el gap ESTE año?

Bueno, pues eso, para el que no lo haya escuchado, Alonso ha dicho que tienen una radiografía más o menos clara del coche y que van a apretar al máximo para traer las mejoras que hacen falta. Y que son mejoras para dar un salto importante, en menos tiempo del que se supone que lleva hacerlo, así que esperanza a tope (no nos queda otra). Eso sí, del motor ni mu...

Y por cierto, aunque no lo ha dicho ahora, sí que lo recuerdo de otras entrevistas: Se acabó el tiempo de "las grandes evoluciones", esas que llegaban en Barcelona y después de verano (en el caso de Ferrari involuciones post vacacionales); aquí se va mejorando carrera a carrera, unas veces con más piezas y otras con menos o casi nada. Por eso es importante ver que hay mejoras constantes carrera a carrera; si en Bahréin y China no se ve una CLARA mejora en muchos aspectos, entonces no busquemos carreras talismán o para después de verano, simplemente es que la cosa no marcha bien.

A todo esto, ¿Hasegawa ha dicho algo? ¿Estaba?

(22-03-2016, 12:26)fernandao escribió: Hay un tema que me ronda por la cabeza y es como ira el mclaren en agua.

En los libres 2 de Australia me llamo la atencion el tiempo que hizo Fernando al principio de los libres con la pista bastante mojada 1'39"895 poniendose primero y manteniendose en la primera posicion bastante tiempo y segun me parecio le mejoraron su tiempo y no mucho, bastante mas tarde y con la pista ya bastante mas seca.

1'38"841 Hamilton
1'39"308 Hulkenberg
1'39"486 Räikkönen
1'39"535 Ricciardo
1'39"694 Sainz Jr
1'39"895 Alonso

No he visto que se haya comentado pero a mi me dejo un poco mosca.