(03-04-2016, 11:59)amanoth escribió:

(03-04-2016, 09:47)NachoBcn escribió:

(03-04-2016, 09:29)amanoth escribió:

(03-04-2016, 08:43)jander escribió: Solo digo una cosa, mirar donde esta Ricciardo con motor renault, sin duda el mejor chasis con diferencia, en otros circuitos podium como mínimo. Ahí debería estar mclaren, pero no lo está.  No le echemos todas las culpas al motor.

El problema de mirar unicamente las posiciones es que te puede llevar a pensar cosas que no son en realidad, sólo hay que mirar la clasificación del año pasado en la misma carrera para ver que está en el mismo sitio a la misma distancia de Mercedes, la distancia con respecto a Williams es un par de decimas arriba o abajo, igual que el año pasado, la diferencia entre un primer intento bueno y otro no tan bueno o un poco peor.

Bahrein 2015:  1,3 seg de Mercedes
Bahrein 2016:  1,4 seg de Mercedes

A final de carrera el año pasado quedó 7 a 61 segundos del primero, eso por no olvidar que venia de ganar 3 carreras en 2014, así que podrá tener mucho chasis, que no lo se, pero de 2014 a 2015 fueron para atrás y este año parecen que siguen en el mismo sitio que el año pasado.

Asi que igual el motor si que tiene mucha culpa de lo que pasa.

Yo creo que si lo sabes, porque es muy evidente. Los numeros que pones, son todos ciertos, pero no responden a lo que hemos dicho. Y ojo. No estoy seguro al 100% que el motor Renault de este año sea mas o menos potente que el Honda. Quizas deban andar por ahí cerca. Lo que tambien canta mucho es... la diferencia de prestaciones entre RB y Renault. Cuando en teoría llevan el mismo motor... y si me apuras, los de Renault se habrán dejado algo 'nuevo' para ellos mismos.

El Renault básicamente es un Lotus cambiado de color, si a un chasis "mediocre" le sumas un motor "mediocre" pues logicamente no puedes esperar milagros, si a un buen chasis, evolucionado de hace muchos años que sigue sobre la misma base le pones un motor "mediocre" conseguirá mejores resultados que otros coches con mejor motor a priori pero pero chasis (entendiendo chasis por todo el conjunto aerodinámico).

De todas formas aun suponiendo que el motor Renault fuera igual de potente que el Honda, todavia quedaría mucho software por afinar, cosa que en Renault llevan ya tres años de evolución y miles de kilometros frente a los pocos días de pretemporada de este año y una carrera que uno de los dos coches no pudo completar, sin contar con el cambio en las suspensiones y demás elementos que van a afectar a la entrega de potencia, por quedarnos en lo más básico.

Resumiendo, demasiadas variables como para por un tiempo en una clasificación suponer que McLaren no tiene un chasis tan bueno o mejor que el de RB porque estan a igualdad, que no lo estan, de prestaciones de motor porque han clasificado más atrás. Sin tener en cuenta que RB en las dos temporadas pasadas no ha avanzado apenas de la posición en la que se encontraban en 2014, con más tiempo de trabajo en el motor Renault del que lleva Honda con el suyo, con más coches en los que estaba montado para hacer kilometros, por destacar unas diferencias sin importancia como para no valorar el paso adelante que han dado los japoneses por unos tiempos en una clasificación con un sistema muy diferente que penaliza mucho a los equipos que no sean los de delante.

(03-04-2016, 11:46)Sandra escribió: Hola.
Yo esperaba una gran mejora
Pero voy a esperar a que pase el GP de Barcelona,para valorar donde esta realmente el coche
Solo puedo valorarlo al 100% cuando Fernando es el que pilota y cuando han pasado unas
cuantas carreras con circuitos de diferente trazado y exigencias

¿Igual me equivoco en esperar?No lo se
Por mi parte,prudencia

(03-04-2016, 01:20)NachoBcn escribió:

(03-04-2016, 00:45)Wallabee escribió:

(03-04-2016, 00:42)picaso22 escribió: http://i.imgur.com/B7WGt.png

(03-04-2016, 00:43)NachoBcn escribió:

(03-04-2016, 00:39)Wallabee escribió: Hablando de normas.....Fernando perdió su tercer mundial a causa de una sanción tonta, injusta
Por una aplicación de la "norma"
O ya nadie se acuerda de hungria

Y te pirarás otra vez no?

Como un vulgar ladrón!!

O no.

5 pulsaciones!!!!

te habrás 'eslomao'!!

:-DDDD

(03-04-2016, 12:18)gandalf escribió: Imprudente

(03-04-2016, 12:50)amanoth escribió:

(03-04-2016, 12:18)gandalf escribió: Imprudente

No esperaba menos!! ¿Ya metiste la túnica en lejia?

(03-04-2016, 10:39)Ragnar escribió:

(03-04-2016, 10:29)NachoBcn escribió:

(03-04-2016, 10:20)Ragnar escribió:

(03-04-2016, 09:57)NachoBcn escribió:

(03-04-2016, 09:47)gandalf escribió: Y tanto que tiene la culpa....pero el motot honda no???
Cuando aprietas fisicamente te sangra la nariz....y sabes entonces que, o bien bajas la tension o al final te explota un vaso de mayor calibre por ahi arriba ( y no solo un capilarcillo nasal) y la hemos liao parda....
Es lo que tenemos a dia de hoy

Es una comparación extraña. Yo no acabo de establecer la relación. 

La cosa es que Button hizo el mismo tiempo que en los FP2. Y los otros mejoraron. En realidad. Creo que es algo que viene pasando desde el año pasado.

¿Has mirado los tiempos para decir que no mejoraron?
Button en FP2 se marcó un 1:32:281, y en Q2 1:31:998  
De hecho,la mayoría de pilotos bajaron 2-3 décimas de Q1 a Q2, y Button no sólo no bajó, sinó que hizo peor tiempo que Q1...Cuando Vandoorne sí que bajó nada menos que 5 décimas....

Respecto a la mejora de la pista de Q1 a Q3...Hamilton bajó 1.9, Rosberg 1.8, Vettel 1.6, Raikkonen 1.4, Ricciardo 0.6, Bottas 0.5, Massa 0.9 y Hulkenberg 0.3 segundos.

Pues no a ese nivel. Pero me había quedado que button había hecho 32 bajos en FP2 y 32 en Q. Lo cual es básicamente cierto.

Lo de que los 'cocos' bajen el tiempo de Q1 a Q3. Estarás conmigo, que en un gran porcentaje... no es por la pista. De hecho, la bajada de tiempo es progresiva a medida que te vas para atrás en la parrilla. Lo cual es una evidencia de 'guardarse' recursos para sorprender.

En esto último estoy de acuerdo en que todo hace pensar que tanto Mercedes como Ferrari no querían enseñar todo su potencial...para intentar sorprender uno y llevarse la pole...y para dejar confiarse el otro pensando que se la llevarían...

Respecto a lo primero....si te habías quedado con que había hecho 32 bajos en FP2 y 32 en Q, no sé porque decías que había marcado el mismo tiempo :S Es más..yo creo que su vuelta de Q2 no fue demasiado buena, y que podría haber bajado un par o 3 de décimas más...

(03-04-2016, 08:50)gandalf escribió: Mantengo la teoria que del FP2 a FP3 tuvieron que dar marcha atras.
Sigo pensando que cuando honda suelta potencia sigue con falta de fiabilidad....aceite en Stoffell ( londel tapon del cartel no me lo creo ) y ruidos "raros" para Button.