(28-06-2017, 16:03)DE-ZETA-TE escribió: Hola! y eso que no quería hablar más de la hazaña de estos dos ni meter más "parrafadas"... 

Esto vá por el mismo camino que cuando colisionaron Rosberg y Hamilton en 2016, en Spa creo... 

Yo ya dejé clara mi postura; los dos culpables, los dos sancionables. La principal responsable la FIA, sobre todo por años de chanchulleos y manga ancha con los dos y sus equipos.

Uno sin sanción, por conducción peligrosa reiterada detrás del SC (muchas veces ha hecho esto; el otro también)... Que le permitan al de delante marcar el ritmo no justifica (para mí) las cosas que algunos hacen; esta vez decelerar en exceso en un ángulo de 90 grados con visibilidad reducida.

El otro con una penalización ridícula, merecedora de bandera negra, por conducción temeraria y chocar deliberadamente con un rival en pista. No sé en que parte se puede interpretar que justifico su comportamiento... jejeje...

Sin embargo, siendo injustificable la acción de Vettel, sigo diciendo que a Lewis esa reacción de Sebastian le hacía mucha falta; para que se entere de una vez que no puede hacer lo que le salga de los huevos. Y ya que la FIA jamás se lo ha dejado claro era inevitable qué, algún día, algún otro piloto, víctima de sus acciones, se tomara la justicia por su mano.

Así sobre la marcha; debieron sacarle bandera negra a Vettel. Quizás más puntos en el carnet. Pero como decía acertadamente payo se cargaban el campeonato, que parece esta vez destinado a Ferrari. Pero flipo que Hamilton no sea ni advertido, sobre todo con su historial. Y que estén planteándose crucificar a Vettel por esto, que ha sido una "carantoña". Cuando (por ejemplo) lo del piloto más guarro de la historia, Schumacher, con Barrichello aquel día en Hungría y a más de 200, se quedara en nada simplemente porque no le tocó... 

... y muchas, muchas otras; Maldonado, Grosjean, el propio Hamilton...

Dobles varas de medir, siempre, del amigo Whiting. Que tanto han perjudicado a tantos, a Fernando el primero. E inacciones, midiendo las consecuencias de aplicar el Reglamento según a quién y cómo, que acabaron provocando una muerte; por no sacar SC y poner una grúa en pista, porque uno de los elegidos estaba remontando aquel día aciago en Suzuka... un día que jamás se debió correr...

Lo peor y más ridículo esta vez; ni anunciaron investigación y aplicaron el penalty ridículo de 10 segundos al mismo tiempo que el otro entraba a pits, para compensar. Y así salvaguardar su artificial pelea por el campeonato, ya enrarecida por el tema suspensiones y pruebas de SF con Pirelli... lamentable...

... a partir de ahí es que ya, para mí, dá igual todo...

En cuanto al tema telemetrías... viendo la gráfica de Sky en la emisión en directo y luego el análisis que ponéis de car&driver sólo puedo decir una cosa: me reafirman en lo que pienso, que el tipo prepara la trampa tres veces, en un ángulo sin visibilidad: "si te pegas a mí te comerás mi difusor"... ¿Puede marcar el ritmo siendo el primero tras el SC? Sí, eso creo que dice el reglamento. Pero también dice que no se puede reducir injustificadamente la velocidad, hasta hacerlo peligroso para los que te siguen, y eso es justo lo que hace. Tres veces si esas gráficas son correctas... ¿Dónde está el límite?

Nadie duda que Vettel es el que impacta por detrás. Y si lo hace es por dos razones; porque iría más pegado y más deprisa esa vez (eso indican las gráficas). Supongo que harto de que el moreno le hicera la catorce trece... y pregunto ¿justifica eso las malas artes del de delante? ¿justificó eso al propio Vettel aquel día que le hizo la misma a Alonso?

En la de Sky en directo como os expliqué se vé claramente que Hamilton hace la curva pisando el freno; el sensor de su pedal envía esa señal en la telemetría; Sky lo representa con una gráfica de brake, que sólo se ilumina si pisa el freno; eso sí, desconozco la potencia del pisotón (aunque supongo que también lo representa, como hace con el acelerador,  pero no lo sé); pero la hace en 1ª y decelera al menos 20 km/h en muy pocos metros... Que haga lo mismo tres veces y reduciendo la velocidad de forma similar, según la gráfica que os agradezco traigáis aquí, no justifica para mí la bondad de su acción. Pero para nada. Por mucho que diga el reglamento ese de mierdha, sus espíritus e interpretaciones "a la carta"...

Es un ángulo de 90 grados. Lo hace frenando, reduciendo a 1ª y a 50 y pocos km/h. No llevas luces de freno. Le hace una de 1º karting que debería estar prohibidísima, y que Vettel se traga como un barbo el anzuelo, porque es muuuu malo... Y todo eso seguirá sin justificar que Vettel luego le tire encima el coche. 

Pero yo sólo os puedo decir una cosa, honestamente, que es la que me pide el cuerpo...

Si me hace eso a mí igual no le hecho el coche encima justo en ese momento (el menos peligroso, pues iban parados); es que se le vé el plumero y queda como un capullo. Pero os puedo decir con bastante seguridad que igual, en la siguiente frenada en la que tenga la más mínima oportunidad de meterle el coche, se lo meto a saco "o paso yo o ninguno"; quizás en una situación más peligrosa. Y si acabamos fuera ya os digo que no nos hace falta salir del circuito para dirimir diferencias, por mucho cinturón negro de kárate que sea el ídem...

¿Y sabéis por qué? Porque quien tiene que cortar esos comportamientos no hace NADA... Nada justifica lo de ninguno de los dos. Ni a lo mejor lo que yo digo que haría. Pero lo menos justificable es lo que han hecho la FIA y sus comisarios. Cada vez se está liando más la cosa, como es normal, debido a la torticera e interesada actuación de Whiting y sus subalternos...

En cuanto a los análisis que rulen por la red sobre la telemetría de Hamilton quizás me FÍE más de los de un usuario que de los de la FIA... o quizás no...

... ya pusieron un comisario y una bandera verde en una torre de Interlagos, de forma chapucera en un GIF...

... así que qué quereis que os diga...

P.D.: gracias a elruf y vico por traerlo

(28-06-2017, 17:35)fa4ever escribió: A los que dicen que la acción de Vettel no les parece peligrosa... En este caso creo, con un matiz, tenéis razón. No HA sido peligrosa. A macarrada pasada.
No es necesario justificarlo con la peligrosidad de la acción. De hecho parece que para justificar la sanción de 10s sea necesario añadir más chicha al caldo. Y no es así.

Es una maniobra antideportiva. Bandera negra. . <- es un punto.

Pero que no haya pasado nada no quiere decir que no sea peligrosa. Llevan en la espalda centenares de caballos esperando la orden de galopar, pesan centenares de kilos, no miles.
Cualquier reacción inesperada de cualquiera de ellos tiene el potencial de ser muy peligrosa (un susto, una reacción inesperada, un volantazo, un pisotón al acelerador, etc.) y tienes a la cuadra desbocada y el coche fuera de control....

No ha parecido peligrosa, pero entre los dos trastos sobrepasan los 1600cv.

Narciso no parece muy sorprendido con el golpe, pero aún así, podía haber reaccionado de cualquier manera y más en ese momento de adrenalina de la carrera.

No ha pasado nada, pero sí es peligrosa.


Enviado desde mi Zapatofono 2.0 mediante TapaTam 0.1

(28-06-2017, 17:08)Vicotrew escribió: No se si alguien habrá dicho que la acción de Vettel es peligrosa para la integridad de los pilotos, a mi no me lo parece. pero es que esa no es la cuestión, la cuestión es que NO PUEDES EMBESTIR A OTRO COCHE POR TUS SANTAS PELOTAS, así de simple... da igual que vayas a 300 km/h o a 40 km/h.

¿O es que ahora van a dejar que golpees a otro coche en el caso de ir detrás del safety-car?... Total, como no es peligroso, ¿no?

Lo que ha hecho Vettel deja una imagen infame de la F1.
Es incomprensible que un piloto golpee a otro porque le da la gana y salga de ese incidente con una sanción de risa.

(28-06-2017, 17:46)DE-ZETA-TE escribió:

(28-06-2017, 17:08)Vicotrew escribió: No se si alguien habrá dicho que la acción de Vettel es peligrosa para la integridad de los pilotos, a mi no me lo parece. pero es que esa no es la cuestión, la cuestión es que NO PUEDES EMBESTIR A OTRO COCHE POR TUS SANTAS PELOTAS, así de simple... da igual que vayas a 300 km/h o a 40 km/h.

¿O es que ahora van a dejar que golpees a otro coche en el caso de ir detrás del safety-car?... Total, como no es peligroso, ¿no?

Lo que ha hecho Vettel deja una imagen infame de la F1.
Es incomprensible que un piloto golpee a otro porque le da la gana y salga de ese incidente con una sanción de risa.

 ... perdóname la negrita y el subrayado, que no es por enfatizar si no por recalcar la idea...


Claro que no Vico, tanto inhakiller como yo lo dejamos claro; Vettel no debió hacer eso y merece una sanción ejemplar, más que por la peligrosidad por lo antideportivo de la reacción. Y por tomarse la justicia por su mano. La misma sanción que yo merecería si luego se la devolviera en el siguiente adelantamiento (en vez de hacer esa fantochada)... y aún sabiéndolo ya te digo que se la haría... sobre todo a Hamilton... 

Claro que no debe permitirse que nadie golpeé al que va delante intencionadamente. Claro que el que golpea es Vettel, por no quedarse rezagado esta vez, para que no se le vuelva a escapar Lewis en la relanzada.

Pero es que ahí está el quid de la cuestión: Vettel no lo hace intencionadamente, Vico. Sebastian no quiere impactar; sólo estar más cerca para la relanzada. No le vé al girar, calcula mal o lo que sea, pero no le golpea adrede. Y es tan simple como que se queda sin FW seguro, y así no puede correr y tiene que pasar por box 100%. Y que el otro pinche no está tan claro, ni que los daños del difusor le impidan seguir. Pero el que pega suele ser el más perjudicado (lo que le pasó a Alonso justo con Vettel).

Esto, creemé, lo sabe Hamilton... ¡¡y por eso lo hace 3 veces!! Él si lo hace intencionadamente.

Y eso es lo que decimos inhakiller y yo.

Que el reglamento te permita marcar el ritmo, una vez el SC apaga las luces, no te dá derecho a reducir la velocidad tan bruscamente, en un ángulo ciego, sin más justificación que entorpecer al de detrás, y antes de que el SC las apague. Fijarse en el vídeo de Sky; Hamilton baja la velocidad muchísimo, y frena en mitad de la curva, antes de que el SC apague las luces. Cosa que Maylander hace ya en la recta, casi al mismo tiempo que Vettel se traga la trasera de Hamilton.

Para mí:

1) Hamilton reduce anormalmente la velocidad por tres veces detrás del SC, en una zona de baja visibilidad y sin causa justificada, antes de que Maylander apague las luces. Crea así una situación de peligrosidad y riesgo para los que van detrás, con el único fin de obtener una ventaja en la relanzada; para mí se merece una sanción. Es un guarro con muy mala intención.

2) Vettel sufre las consecuencias de ello y se queda rezagado en la relanzada. Y en la última decide pegarse más y no levantar, para que no se la vuelva a jugar. Porque HAM decelera o frena un poco más, porque vá más pegado y/o porque él no afloja tanto, le termina golpeando por detrás. Probablemente sin la reacción de rabia de después se habría quedado, injustamente para mí, en un lance de carrera. Y de ser amonestado Lewis, justamente para mí, en una sanción muy necesaria por hacer maniobras peligrosas y reiteradas (no sé cual es la que corresponde en este caso, pero además algún punto del carnet también)... Y aún así VET muy perjudicado, por tener que pasar por boxes a cambiar el FW

3) Es decir, para mí, y hasta el momento en que VET se deja llevar por la ira, hay una sola sanción, clarísima, para HAM.

4) Perooooo... VET pierde los papeles (muy típico de él, pero también del otro); se deja llevar por el cabreo; se pone en paralelo; le dá un leve toque rueda con rueda para acojonarlo; y ahí cambia todo. Pues como muy bien dices no puede tomarse la justicia por su mano (ni a 50 ni a 200); es un gesto completamente antideportivo y deplorable, aunque comprendo su reacción (que no justifico); y debió ser sancionado con bandera negra, y con más puntos en el carnet; es un niñato consentido, que ha hecho más de una y que piensa que la peña tiene que apartarse siempre para que él pase.

DOS SANCIONES POR DOS HECHOS DIFERENCIADOS, AUNQUE UNO CONSECUENCIA DEL OTRO.

¿Qué hizo la FIA? Lo de siempre.

PREVARICAR Y CAGARLA.

Espero que ahora se me entienda mejor, aunque no se esté de acuerdo... 

En cualquier caso un gran debate.

(28-06-2017, 17:35)fa4ever escribió: A los que dicen que la acción de Vettel no les parece peligrosa... En este caso creo, con un matiz, tenéis razón.  No HA sido peligrosa. A macarrada pasada.
No es necesario justificarlo con la peligrosidad de la acción. De hecho parece que para justificar la sanción de 10s sea necesario añadir más chicha al caldo. Y no es así.

Es una maniobra antideportiva. Bandera negra. . <- es un punto.

Pero que no haya pasado nada no quiere decir que no sea peligrosa. Llevan en la espalda centenares de caballos esperando la orden de galopar, pesan centenares de kilos, no miles.
Cualquier reacción inesperada de cualquiera de ellos tiene el potencial de ser muy peligrosa (un susto, una reacción inesperada, un volantazo, un pisotón al acelerador, etc.) y tienes a la cuadra desbocada y el coche fuera de control....

No ha parecido peligrosa, pero entre los dos trastos sobrepasan los 1600cv.

Narciso no parece muy sorprendido con el golpe, pero aún así, podía haber reaccionado de cualquier manera y más en ese momento de adrenalina de la carrera.

No ha pasado nada, pero sí es peligrosa.


Enviado desde mi Zapatofono 2.0  mediante TapaTam 0.1

(28-06-2017, 17:54)German Sanchez escribió: Añado al fantástico intercambio de opiniones que la gran cagada de Vettel y de Ferrari (además de la acción en sí) fue no reconocer su culpa tras la carrera, y han tenido tiempo de sobra. Probablemente la posible investigación de la FIA se lleve a cabo por la enorme presión en los medios, presión que hubiera sido menor probablemente de haber agachado la cabeza humildemente.
Además de calamidad, es muy poco listo. Y según van las cosas, se la van a meter gorda.