16-12-2013, 20:08
(16-12-2013, 19:40)ethernet escribió: Jose, es la misma ***** de siempre......
El reglamento técnico prohibe cualquier construcción (y el trenzado de la fibra lo es, y esa T-tray lo es) destinada a reducir el espacio entre la parte suspendida ( dicho a lo bruto, el chasis, lo que no son las ruedas) y el suelo. Así que eso incumple el artículo 3.15, en concreto lo resaltado en rojo:
3.15 Aerodynamic influence :
With the exception of the driver adjustable bodywork described in Article 3.18 (in addition to
minimal parts solely associated with its actuation) and the ducts described in Article 11.4, any
specific part of the car influencing its aerodynamic performance :
- Must comply with the rules relating to bodywork.
- Must be rigidly secured to the entirely sprung part of the car (rigidly secured means not
having any degree of freedom).
- Must remain immobile in relation to the sprung part of the car.
Any device or construction that is designed to bridge the gap between the sprung part of the
car and the ground is prohibited under all circumstances.
No part having an aerodynamic influence and no part of the bodywork, with the exception of
the skid block in 3.13 above, may under any circumstances be located below the reference
plane.
Pese a que pase los tests, incumple el espíritu de la norma y debería ser prohibido. Los tests son una forma de comprobar que no hay flexibilidad, pero no son la única forma de prohibir algo que se considera aerodinámica móvil.
Ejemplos:
En 2006 se prohibe el mass-dumper en virtud de ese artículo 3.15. como aerodinámica móvil (que manda huevos, porque no tenía contacto con el aire)
En 2008 se prohibe el alerón delantero del vídeo, porque se aplanaba en las rectas (reduce el drag), y se inclinaba en las curvas (aumenta la downforce), sin pruebas de flexibilidad ni leches, solo por las imágenes:
Sin embargo, de repente, a un equipo se le dejó de aplicar ese artículo aunque fuese evidente que usaban aerodinámica móvil según la imágenes. Ejemplo , alerón delantero del RB7:
Así que mientras RB sea el que mejor sabe usar la fibra para que flexe, eso será legal. En el momento que sea Ferrari el que lo haga mejor, se prohibirá. Y conociendo a Byrne, que era el jefe en nuevos materiales, y de hecho es químico, puede que el F2014 sea el que marque la pauta en ese sentido y genere unas pruebas más duras que hagan que la flexibilidad se restringa para todos.
La maFIA y su doble rasero.........
Gracias como siempre ethernet...ya decía yo que eso de que era un "truco" que lo hacía legal era demasiado relativo. Expondré tu teoría en Twitter a ver si el mismo blog de este artículo la expone.
De todas maneras, viendo como bien dices lo de Byrne, y pensando que lleva 2 años con el proyecto, es el momento ideal de "jugar" con los materiales... y aprovechar el dichoso "veto".
Un saludo crack.
@jgarciaillanf1