21-04-2014, 20:15
(21-04-2014, 18:09)ethernet escribió:(21-04-2014, 17:39)terr0rvisi0n escribió: Ethernet, me contagias con tus datos las gana de estar pensando todo el día en que sí se puede, que el coche puede evolucionar lo suficiente y que gracias a la fiabilidad (o su falta) esto puede dar muchas vueltas. Ya comenté en otro post que en 2009 cuando McLata puso su difusor doble, Ham ganó con doblete creo y se sintió capaz de ganar aquel campeonato ( Shumi en 2006 haciendo dobletes con Masa hasta final de temporada habría ganado si no rompe.... ) y todos recordamos que luego no se adaptó bien a los circuitos del final y fue RB quien casi le quita el titulo a But.
Con esto quiero decir que con datos empíricos y contrastados (7km/h mas de punta o sea 20cv ...... ) se pueden esperar muchas cosas.
Ah y por llevarte la contraria..... 40 cv mas ( o 20 para conformarse ) además de eso que has comentado de la nueva velocidad punta o cambiarla por aero y mas drag..... Nunca eliminaría extra de consumo!! Eso solo se resolvería si los Cv los diese el eléctrico exclusivamente.
Un saludo!
Eso no es así, y ya lo mencionó Pedro en directo en Australia. Un coche que tenga más velocidad punta consume menos, debido al límite de flujo de 100 kg/h. Vaya a 330 km/h o a 310 km/h va a ir a un flujo de 100 kg/h o dicho de otro modo de 27,77 gr/segundo.
Ahora hagamos un ejemplo simplificado para ver como afecta al consumo.
Supongamos un circuito en el que hay 2 rectas de un kilómetro, y hay dos coches uno con velocidad máxima de 330 km/h y otro de 310 km/h. Supongamos que llegan ambos a la máxima velocidad a 500 metros del final de la recta (eso es irreal porque en realidad el más potente tarda menos en alcanzar la velocidad punta, pero facilita los cálculos).
330 km/h son 91,66 m/seg, y tardaría en recorrer 1 km( 2 partes finales de 500 m de cada recta) 10,90 segundos.
310 km/h son 86,11 m/seg y tardaría en recorrer 1 km 11,61 segundos.
Como ambos han ido a un flujo de 27,77 gr/ seg (100 kg/h) por límite reglamentario, el rápido ha consumido 19,71 gramos menos cada vuelta ( 0,71 segundos x 27,77 gr/segundo). En 56 vueltas de un GP se habría ahorrado 1,104 kg de combustible.
Es decir, el motor Mercedes seguro que ahorra combustible por mejor eficacia del ERS, pero también lo hace simplemente porque es más potente y tarda menos en recorrer las rectas.
Por cierto hay por twitter un rumor de que Mercedes usa un volante de inercia en el MGU-H para no tener que gastar energía eléctrica para evitar el lag del turbo, usando la inercia de dicho volante. No se si será real, pero parece una buena idea, sobre todo si cumple el reglamento en cuanto a que turbina y compresor deben girar con la misma velocidad angular, y de ser así es algo que para 2015 seguro que aplican tanto Renault como Ferrari, igualando el rendimiento de todos los motores.
Y francamente yo no creo que Fernando disponga de un coche para luchar de tú a tú con Mercedes desde el twitt @lecterhanibal de que Mercedes puede ganar todas las carreras. Si lo dice es que se lo ha dicho Fernando y él conoce las evoluciones preparadas para Barcelona y posteriores.
Para que se alcanzase a Mercedes, las mejoras deberían ser mayores de lo que espera Fernando. No es imposible, porque ya pasó en Canadá 2012, que el coche iba mejor que lo que decían las simulaciones, pero no es probable.
O algo raro en los despachos, tipo dejar tocar el motor sólo a Ferrari y Renault, o que le quiten algo a Mercedes, como hicieron con el mass-dumper de Renault 2006. Cosa que seguro pueden hacer, sobre todo después de ver el gif ese del alerón trasero del Mercedes.
Un saludo.
Los valores en tu exposición solo son aceptables en el caso que propones, que es que se acelera siempre a tope de limitación de flujo pero eso no siempre es así. Luego recuerda que hemos añadido mas potencia al Ferrari pero no decimos desde donde; lógicamente si es eléctrica de miedo si no la diferencia se saca consumiendo mas; repito: el supuesto era sacrificar punta de 349 a 335 y ganar carga.
Por lo demás .... De acuerdo. Si lo que se mueve en twitter es que hay cosas que no se pueden introducir hasta 2015 pues dejemoslas prediseñadas y saquemos lo máximo al resto de áreas. Desde luego por gasofa y pullrod no nos pueden decir que solo los alcanzaremos, se les puede pasar. Y superbien la zaga y el nuevo Drs aprovechando la nueva potencia y aires de la tuerca. Me gusta.
No todo es motor, porque todos pensamos que RB les puede poner en apuros. Nosotros también.
Enviado desde mi bq Aquaris 5 mediante Tapatalk