15-03-2015, 12:05
(Este mensaje fue modificado por última vez en: 20-03-2015, 20:04 por DE-ZETA-TE.)
Buenos días
1) Por fin una primera "simulación" de carrera completada, aunque con el ERS limitadísimo. Un fallo en el antiguo KERS suponía una pérdida de tiempo por vuelta, dependiendo de los circuitos, de mínimo 0,3 sg, hasta 1 sg. Sin entrar en complejidades técnicas; así para empezar el sistema anterior eran 60kw (82 CV) durante máximo 6,67 sg. / vuelta. Si no funcionaba el déficit era equivalente, en motores atmosféricos V8 de unos 750 CV, a más o menos el 11% de la potencia total disponible cuando metías el KERS. Llevar el ERS a mínimos en un V6T Hybrid, un sistema muchísimo más complejo y con más derivadas, supone de por sí renunciar a gran parte de 120kw durante 33,3 sg. / vuelta. Osea unos 163 CV. Si damos por bueno qué, como se rumorea, el Power Train de Mercedes puede rondar ahora mismo los 850CV, con un ICE de unos 690 CV, en el caso del conjunto más potente un ERS inoperante puede representar perder el 20% de tu potencia total... Pero no durante sólo 6,67 sg. ¡¡si no durante 1/3 de la vuelta aquí en Oz!! He leído varias estimaciones sobre lo que puede representar eso en tiempo por vuelta; ninguna baja de 2 sg., pero lo normal es estimarlo en un mínimo de 3 sg. y un máximo de 4 sg. Porque no es sólo que no puedas meter al MGU-K la potencia almacenada por todo el sistema en las baterías, que ya es una pérdida catastrófica... es que si tampoco puedes usar correctamente el MGU-H te vas a comer un lag de turbo que no vas a conseguir acelerar decentemente hasta mucho más allá del vértice de salida de la curva... Yo tengo un turbo de gasolina, un TFSI 16V 2L de 200CV que lo lleva más que nada para empujar en baja (pequeñito y con una presión de 0,90 bares, un turbito). En cierta ocasión se averió un sensor y la presión del turbo subía más allá del tarado. El coche entró en modo de protección y no andaba un cagarro... pero ni un cagarro; peor que un 1.2. No es lo mismo pero para hacerse una idea puede valer.
2) Pero además sospecho ya a estas alturas que con el "brake by wire" también hay tomate. En el mejor de los casos está sin ajustar, debido a la falta de tiempo por centrarse en el problema anterior; eso son muchas décimas, pues pudiendo frenar más tarde se ganan muchísimo tiempo. Por no hablar de lo importante que es una estabilidad en frenada óptima. Sólo espero que no esté este tema detrás de los dos piñazos de Fernando y Kevin. Alguien lo ha comentado, que Magnussen pareció quedarse acelerando en frenada; se me han puesto los pelos de punta. Según las conclusiones de la Comisión sobre el accidente de Bianchi (y de las pocas que estuve 100% de acuerdo), y hablando del Marussia (misma sospecha en el accidente de María):
7. Durante los dos segundos durante los que Bianchi estaba dejando la pista y atravesando las escapatorias, él aceleró y frenó a la vez, usando ambos pies. El algoritmo del sistema 'FailSafe' ('a prueba de fallos') está diseñado para sobrecargar el acelerador y apagar el motor, pero este se bloqueó por el coordinador del par motor del monoplaza, que controla el sistema del 'Brake-by-Wire'. El Marussia de Bianchi tenía un diseño único del citado Brake-by-Wire, que, según se ha comprobado, era incompatible con los ajustes del citado sistema 'FailSafe'.
... no digo que haya pasado algo similar, aunque si así fuera entendería entonces perfectamente todo el secretismo que ha habido alrededor del accidente del Nano en Montmelo, tanto por parte de él y su entorno, como por parte del equipo. En cualquier caso si aún no se han metido a tope con esto, ahí podrían estar perdiendo perfectamente medio segundo o más.
3) Otra es la aero; visualmente impactante, pero probablemente en sus primeras versiones. A mí en este sentido me ha gustado mucho lo comentado por Button; que en curva van bien (luego hay carga aerodinámica) y que dónde se quedan es en recta y curva rápida (lógico teniendo en cuenta todo lo anterior). Estando ahí Prodromou no tengo ninguna preocupación con esto. Incluso si hay un lógico déficit por ser una versión aún básica, sin desarrollar aún entre otras cosas porque están centrados en todo lo anterior, porque eso significa precisamente que está sin explotar ni evolucionar.
4) Última; no sé cuanto se habrán centrado en setup de suspensiones y demás, si resulta que se han tomado el GP como un test y saben además que no van a ir en ningún momento más allá del 70% del teórico potencial del coche. Yo la verdad no habría perdido mucho tiempo con eso. Y ahí también hay décimas.
5) Dicho todo lo anterior, y bajo mi punto de vista, lo de hablar en este momento de diferencias a recuperar en mi opinión no tiene sentido. Simplemente no sabemos dónde estamos, porque no se ha probado todo a la vez, sin problemas y buscando rendimiento puro. Estamos aún a ciegas. Ellos probablemente también, aunque saben qué dice el simulador si todo vá como se diseñó. Y no hay más. Decir que tenemos que recuperar 3, 4, 5 o 6 segundos (y que es imposible) para mí es no tener claro dónde estamos. Decir que lo vamos a conseguir porque queremos hacerlo, lo mismo. Y es porque NO LO SABEMOS y PORQUE LO QUE HACEMOS AHORA MISMO ES, NI MÁS NI MENOS, QUE INTENTAR SABERLO; intentando que todo vaya conjuntado y no se rompa, para luego apretar a tope y, ahí sí, saber qué se puede sacar del coche en su v1.0; qué diferencia hay real con la cabeza; y si es posible recuperarla con las evoluciones previstas (que no os engañéis ya están programadas). O hay que intentar otra cosa para alcanzarlos (sea este año o el siguiente). Lo demás, con todo el respeto, es especular, tanto para decir que no se puede como para decir lo contrario.
6) En este sentido yo personalmente, con temas técnicos, no me voy a meter a partir de ahora en más debates que no sean con datos y con argumentos de este tipo. Lo siguiente lo digo con el mismo respeto que doy a las opiniones del resto, y con el mismo respeto que exijo para las mías, gusten o no. Y que nadie se de personalmente por aludido, porque nada hay personal en lo que digo: a partir de ahora paso de meterme en discusiones dónde sólo se hable de especulaciones, afirmaciones gratuitas del sentido que sean, sensaciones, esperanzas, frustraciones o, en general, opiniones personales sin más. Y desde luego paso de meterme en temas tipo "como ya dijimos", "los que sabemos y comprendemos de esto", "temas técnicos no me interesan pero ya sabemos como vá ésto", "sueños y anhelos varios", "Clubes de la Lucha", "Grupitos", "Frentes Populares de Judea", "Agoreros Positivos o Negativos", "Optimistas", "Pesimistas", "Listillos", "Gurús del tipo que sean", "Flamers", "Trolls" o, simplemente "Entre usted a enmierdar el SC y hacer el flamer que mola, pero el resto del año ni mú" etc., etc., etc.... DATOS y ARGUMENTOS. NO ENTRARÉ MÁS EN OTROS TEMAS. Y me aplicaré más (y yo el primero y a partir de ahora) dos viejos lemas Safetys...
LQDA - Lo Que Diga Alonso... y recomendaría leerse las declaraciones del Jefe como él las hace, y no como nosotros las queremos entender
HQLM - Hay Que Leer Más... pues eso... y antes de 2015, 2014, que es de dónde se viene...
http://www.caranddriverthef1.com/formula...on-ferrari
http://angelesenlacabeza.blogspot.com.es...ciona.html
https://motorsportaldia.wordpress.com/20...-medicina/
http://www.thebestf1.es/mercedes-y-honda...s-de-2015/#
8) Por cierto y sin ánimo de polémicas ni de pasarme de listo ¿Seguro que no se pueden recuperar 1, 2, 3 o 4 sg. en esta F1 de PlayStation que ha acabado por colarnos el Viejo? Yo sólo digo qué, al final de la era V8 y sin estos sistemas Hybrid, hubo un tipo que nos metió en Singapur al resto 2,5 sg. y hasta 3 sg. por vuelta; lo nunca visto, pero NUNCA. Y que ver diferencias constantes de ritmo de 1 sg. y 1 sg. y medio eran imposibles en el pasado, y que ya nos hemos acostumbrado a darlas por normales. Repito la pregunta: ¿Estáis seguros, pero seguros hasta el convencimiento total, de lo que os pregunto? Vale. Hablaremos de esto más adelante. Y digo esto sin tener en cuenta las ayuditas que puedan darles a unos y otros; flujos superiores a 100 kg/h, TC escondido en los entresijos de los nuevos MGU-K, suspensiones mágicas, limitadores de r.p.m hackeados, misteriosos e indetectables aditivos al combustible, Pirellis +...
9) Ahora las ostias: dicho todo lo anterior, pensando que el coche es un pepino en potencia, y que no lo sabemos aún porque la fiabilidad es de risa, yo estoy tremendamente cabreado. No es de recibo, ni siquiera el primer año, haber llegado tan mal preparados. Sobre todo por la parte Honda. Ni Lotus ni Red Bull en sus peores momentos de 2014 estuvieron tan limitados en su rendimiento. Ya lo dije hace más de un mes; que no me gustaban un pelo los fallos que estaba viendo, porque eran de banco de Sakura y eso no era aceptable habiendo tenido 1 año más. Los de acoplamiento pase. Pero esos no. Dicho esto repito lo de ayer:
"Este MP4-30 no ha llegado como debía, eso está claro y servidor ya lo advirtió en Jerez; que no me había gustado un pelo ver fallos de banco en Sakura, y de entendimiento entre la ECU de McLaren y las PUs de Honda. Está en test, pero en test de Jerez. Llevan 1 año de retraso en datos reales de pista (no sé cómo alguno puede ver que eso es una ventaja, por mucho que hayan podido fijarse en los desarrollos del resto; LA PISTA ES VITAL Y APENAS HAY TEST). Está corriendo casi enteramente sin la parte eléctrica del ERS (160 CV menos) y "sólo" está a 3,8 sg. de un Mercedes. Se estima que no llevar el 90% del ERS activado (algo siempre llevan porque no se puede desconectar entero) puede suponer de 3 a 4 sg. de diferencia. Echad cuentas jóder. Y eso no arregla el problema, pero deja bien claro el verdadero potencial de ese coche si llegan a hacerlo funcionar. ¿Pero que os esperábais a las primeras de cambio? ¿Qué no hubiera problemas? Mercedes se ha pasado 4 años perdida, destrozando gomas mientras preparaba con todos sus enormes medios este monoplaza, y encima se lo pusieron a huevo en los test de Montmelo 2013. Tened paciencia jóder, y dadles tiempo de pista real para ver si son capaces de solucionarlo, de aquí a Barcelona. Ese coche es una apuesta arriesgadísima pensada para desbancar a Mercedes, y no han podido ni desarrollar una aero básica ni ajustar cosas tan críticas como setup de suspensiones y "brake by wire", porque están completamente centrados en solucionar un serio problema con la MGU-K. Y como bien ha apuntado payoloco la moneda aún gira... ¿Qué preferíais, quedarnos en Ferrari esperando eternamente unas ayuditas y una modernización que no estaban ni pensadas ni destinadas a Fernando? YO QUERÍA IR A MERCEDES. Pero estamos en McLaren-Honda y yo, al menos, voy a apoyarlos y darles un margen, aunque sólo sea porque son el equipo de Fernando."
Y añado esto al cabreo...
Pero sinceramente... estamos al final del primer Gran Premio. Si yo personalmente les dí margen a los de Ferrari hasta nada más y nada menos que 2013, antes de tragarse la de las ruedas, me parece de recibo dárselo también a éstos. Al menos hasta el GP de España de este mismo año... Y yo quería ir a Mercedes, ojo. Otros clamaban por ir a McLaren, y no les dan de margen ni eso. Seamos coherentes.
10) Recomiendo encarecidamente la lectura autocrítica del siguiente artículo del ex-jugador argentino del River, Atlético de Madrid, Real Madrid e Inter de Milán, Santiago Hernán Solari Poggio. El Indiecito, en su faceta de comentarista, publicó este interesante artículo sobre el Resultadismo en la Sección de Deportes de "EL PAÍS", el 4 de Noviembre de 2012:
http://deportes.elpais.com/deportes/2012...40219.html
Solari se refiere al fútbol, pero ya advierte que puede aplicarse a muchos ámbitos. De hecho considero que es directamente exportable a Safety-Car.es, pues (y sin ánimo alguno de ofender, ya soy tan futbolero como el que más) hay veces que diría que ciertas discusiones sobre F1 y Fernando ya las he tenido, a cuenta de mi Real Madrid o la Selección Española de Fútbol... Me quedaría yo del artículo de Santiago con estas 2 frases:
"En la prisa por los resultados, no se respetan los procesos; se aceleran o se matan antes de desarrollarse"
"Es de por sí contradictorio asegurar que está menos interesado en el resultado aquel que se preocupa en diseñar un proyecto y transitar ese camino para obtenerlo que aquel que no, pero la parte absurda de defender el resultadismo como ideal futbolero está en que los resultados solo se conocen después de los partidos y los campeones a final de año, y no parece una gran idea declararse resultadista y luego perder"
11) Muy contento por Carlos. Te abriré yo mismo un hilo en esta Santa Casa, Crack. Grandísimo estreno. Espero poder decirle lo mismo pronto a Roberto, y abrirle su propio Hilo también. Sois el futuro y sois un Gran Futuro. Mucho ánimo y estoy 200% con ambos, aunque no se os esté prestando la atención que merecéis...
![[Imagen: sainz-mehri-monoplazas%20(7)--644x362.JPG]](http://sevilla.abc.es/Media/201410/15/sainz-mehri-monoplazas%20(7)--644x362.JPG)
12) Y a tí qué te voy a decir... que tengo unas ganas tremendas de verte subido en tu MP4-30. Que tampoco tengas prisa, que lo primero eres tú. Y que aquí estaremos, estaré, SIEMPRE. En las maduras. Pero, sobre todo, en las duras...
![[Imagen: base_image.jpg]](http://cde.3.elcomercio.pe/ima/0/1/0/6/4/1064878/base_image.jpg)
Buenos días Foro. Y trataos bien tod@s, que sois alonsistas.
1) Por fin una primera "simulación" de carrera completada, aunque con el ERS limitadísimo. Un fallo en el antiguo KERS suponía una pérdida de tiempo por vuelta, dependiendo de los circuitos, de mínimo 0,3 sg, hasta 1 sg. Sin entrar en complejidades técnicas; así para empezar el sistema anterior eran 60kw (82 CV) durante máximo 6,67 sg. / vuelta. Si no funcionaba el déficit era equivalente, en motores atmosféricos V8 de unos 750 CV, a más o menos el 11% de la potencia total disponible cuando metías el KERS. Llevar el ERS a mínimos en un V6T Hybrid, un sistema muchísimo más complejo y con más derivadas, supone de por sí renunciar a gran parte de 120kw durante 33,3 sg. / vuelta. Osea unos 163 CV. Si damos por bueno qué, como se rumorea, el Power Train de Mercedes puede rondar ahora mismo los 850CV, con un ICE de unos 690 CV, en el caso del conjunto más potente un ERS inoperante puede representar perder el 20% de tu potencia total... Pero no durante sólo 6,67 sg. ¡¡si no durante 1/3 de la vuelta aquí en Oz!! He leído varias estimaciones sobre lo que puede representar eso en tiempo por vuelta; ninguna baja de 2 sg., pero lo normal es estimarlo en un mínimo de 3 sg. y un máximo de 4 sg. Porque no es sólo que no puedas meter al MGU-K la potencia almacenada por todo el sistema en las baterías, que ya es una pérdida catastrófica... es que si tampoco puedes usar correctamente el MGU-H te vas a comer un lag de turbo que no vas a conseguir acelerar decentemente hasta mucho más allá del vértice de salida de la curva... Yo tengo un turbo de gasolina, un TFSI 16V 2L de 200CV que lo lleva más que nada para empujar en baja (pequeñito y con una presión de 0,90 bares, un turbito). En cierta ocasión se averió un sensor y la presión del turbo subía más allá del tarado. El coche entró en modo de protección y no andaba un cagarro... pero ni un cagarro; peor que un 1.2. No es lo mismo pero para hacerse una idea puede valer.
2) Pero además sospecho ya a estas alturas que con el "brake by wire" también hay tomate. En el mejor de los casos está sin ajustar, debido a la falta de tiempo por centrarse en el problema anterior; eso son muchas décimas, pues pudiendo frenar más tarde se ganan muchísimo tiempo. Por no hablar de lo importante que es una estabilidad en frenada óptima. Sólo espero que no esté este tema detrás de los dos piñazos de Fernando y Kevin. Alguien lo ha comentado, que Magnussen pareció quedarse acelerando en frenada; se me han puesto los pelos de punta. Según las conclusiones de la Comisión sobre el accidente de Bianchi (y de las pocas que estuve 100% de acuerdo), y hablando del Marussia (misma sospecha en el accidente de María):
7. Durante los dos segundos durante los que Bianchi estaba dejando la pista y atravesando las escapatorias, él aceleró y frenó a la vez, usando ambos pies. El algoritmo del sistema 'FailSafe' ('a prueba de fallos') está diseñado para sobrecargar el acelerador y apagar el motor, pero este se bloqueó por el coordinador del par motor del monoplaza, que controla el sistema del 'Brake-by-Wire'. El Marussia de Bianchi tenía un diseño único del citado Brake-by-Wire, que, según se ha comprobado, era incompatible con los ajustes del citado sistema 'FailSafe'.
... no digo que haya pasado algo similar, aunque si así fuera entendería entonces perfectamente todo el secretismo que ha habido alrededor del accidente del Nano en Montmelo, tanto por parte de él y su entorno, como por parte del equipo. En cualquier caso si aún no se han metido a tope con esto, ahí podrían estar perdiendo perfectamente medio segundo o más.
3) Otra es la aero; visualmente impactante, pero probablemente en sus primeras versiones. A mí en este sentido me ha gustado mucho lo comentado por Button; que en curva van bien (luego hay carga aerodinámica) y que dónde se quedan es en recta y curva rápida (lógico teniendo en cuenta todo lo anterior). Estando ahí Prodromou no tengo ninguna preocupación con esto. Incluso si hay un lógico déficit por ser una versión aún básica, sin desarrollar aún entre otras cosas porque están centrados en todo lo anterior, porque eso significa precisamente que está sin explotar ni evolucionar.
4) Última; no sé cuanto se habrán centrado en setup de suspensiones y demás, si resulta que se han tomado el GP como un test y saben además que no van a ir en ningún momento más allá del 70% del teórico potencial del coche. Yo la verdad no habría perdido mucho tiempo con eso. Y ahí también hay décimas.
5) Dicho todo lo anterior, y bajo mi punto de vista, lo de hablar en este momento de diferencias a recuperar en mi opinión no tiene sentido. Simplemente no sabemos dónde estamos, porque no se ha probado todo a la vez, sin problemas y buscando rendimiento puro. Estamos aún a ciegas. Ellos probablemente también, aunque saben qué dice el simulador si todo vá como se diseñó. Y no hay más. Decir que tenemos que recuperar 3, 4, 5 o 6 segundos (y que es imposible) para mí es no tener claro dónde estamos. Decir que lo vamos a conseguir porque queremos hacerlo, lo mismo. Y es porque NO LO SABEMOS y PORQUE LO QUE HACEMOS AHORA MISMO ES, NI MÁS NI MENOS, QUE INTENTAR SABERLO; intentando que todo vaya conjuntado y no se rompa, para luego apretar a tope y, ahí sí, saber qué se puede sacar del coche en su v1.0; qué diferencia hay real con la cabeza; y si es posible recuperarla con las evoluciones previstas (que no os engañéis ya están programadas). O hay que intentar otra cosa para alcanzarlos (sea este año o el siguiente). Lo demás, con todo el respeto, es especular, tanto para decir que no se puede como para decir lo contrario.
6) En este sentido yo personalmente, con temas técnicos, no me voy a meter a partir de ahora en más debates que no sean con datos y con argumentos de este tipo. Lo siguiente lo digo con el mismo respeto que doy a las opiniones del resto, y con el mismo respeto que exijo para las mías, gusten o no. Y que nadie se de personalmente por aludido, porque nada hay personal en lo que digo: a partir de ahora paso de meterme en discusiones dónde sólo se hable de especulaciones, afirmaciones gratuitas del sentido que sean, sensaciones, esperanzas, frustraciones o, en general, opiniones personales sin más. Y desde luego paso de meterme en temas tipo "como ya dijimos", "los que sabemos y comprendemos de esto", "temas técnicos no me interesan pero ya sabemos como vá ésto", "sueños y anhelos varios", "Clubes de la Lucha", "Grupitos", "Frentes Populares de Judea", "Agoreros Positivos o Negativos", "Optimistas", "Pesimistas", "Listillos", "Gurús del tipo que sean", "Flamers", "Trolls" o, simplemente "Entre usted a enmierdar el SC y hacer el flamer que mola, pero el resto del año ni mú" etc., etc., etc.... DATOS y ARGUMENTOS. NO ENTRARÉ MÁS EN OTROS TEMAS. Y me aplicaré más (y yo el primero y a partir de ahora) dos viejos lemas Safetys...
LQDA - Lo Que Diga Alonso... y recomendaría leerse las declaraciones del Jefe como él las hace, y no como nosotros las queremos entender
HQLM - Hay Que Leer Más... pues eso... y antes de 2015, 2014, que es de dónde se viene...
http://www.caranddriverthef1.com/formula...on-ferrari
http://angelesenlacabeza.blogspot.com.es...ciona.html
https://motorsportaldia.wordpress.com/20...-medicina/
http://www.thebestf1.es/mercedes-y-honda...s-de-2015/#
8) Por cierto y sin ánimo de polémicas ni de pasarme de listo ¿Seguro que no se pueden recuperar 1, 2, 3 o 4 sg. en esta F1 de PlayStation que ha acabado por colarnos el Viejo? Yo sólo digo qué, al final de la era V8 y sin estos sistemas Hybrid, hubo un tipo que nos metió en Singapur al resto 2,5 sg. y hasta 3 sg. por vuelta; lo nunca visto, pero NUNCA. Y que ver diferencias constantes de ritmo de 1 sg. y 1 sg. y medio eran imposibles en el pasado, y que ya nos hemos acostumbrado a darlas por normales. Repito la pregunta: ¿Estáis seguros, pero seguros hasta el convencimiento total, de lo que os pregunto? Vale. Hablaremos de esto más adelante. Y digo esto sin tener en cuenta las ayuditas que puedan darles a unos y otros; flujos superiores a 100 kg/h, TC escondido en los entresijos de los nuevos MGU-K, suspensiones mágicas, limitadores de r.p.m hackeados, misteriosos e indetectables aditivos al combustible, Pirellis +...
9) Ahora las ostias: dicho todo lo anterior, pensando que el coche es un pepino en potencia, y que no lo sabemos aún porque la fiabilidad es de risa, yo estoy tremendamente cabreado. No es de recibo, ni siquiera el primer año, haber llegado tan mal preparados. Sobre todo por la parte Honda. Ni Lotus ni Red Bull en sus peores momentos de 2014 estuvieron tan limitados en su rendimiento. Ya lo dije hace más de un mes; que no me gustaban un pelo los fallos que estaba viendo, porque eran de banco de Sakura y eso no era aceptable habiendo tenido 1 año más. Los de acoplamiento pase. Pero esos no. Dicho esto repito lo de ayer:
"Este MP4-30 no ha llegado como debía, eso está claro y servidor ya lo advirtió en Jerez; que no me había gustado un pelo ver fallos de banco en Sakura, y de entendimiento entre la ECU de McLaren y las PUs de Honda. Está en test, pero en test de Jerez. Llevan 1 año de retraso en datos reales de pista (no sé cómo alguno puede ver que eso es una ventaja, por mucho que hayan podido fijarse en los desarrollos del resto; LA PISTA ES VITAL Y APENAS HAY TEST). Está corriendo casi enteramente sin la parte eléctrica del ERS (160 CV menos) y "sólo" está a 3,8 sg. de un Mercedes. Se estima que no llevar el 90% del ERS activado (algo siempre llevan porque no se puede desconectar entero) puede suponer de 3 a 4 sg. de diferencia. Echad cuentas jóder. Y eso no arregla el problema, pero deja bien claro el verdadero potencial de ese coche si llegan a hacerlo funcionar. ¿Pero que os esperábais a las primeras de cambio? ¿Qué no hubiera problemas? Mercedes se ha pasado 4 años perdida, destrozando gomas mientras preparaba con todos sus enormes medios este monoplaza, y encima se lo pusieron a huevo en los test de Montmelo 2013. Tened paciencia jóder, y dadles tiempo de pista real para ver si son capaces de solucionarlo, de aquí a Barcelona. Ese coche es una apuesta arriesgadísima pensada para desbancar a Mercedes, y no han podido ni desarrollar una aero básica ni ajustar cosas tan críticas como setup de suspensiones y "brake by wire", porque están completamente centrados en solucionar un serio problema con la MGU-K. Y como bien ha apuntado payoloco la moneda aún gira... ¿Qué preferíais, quedarnos en Ferrari esperando eternamente unas ayuditas y una modernización que no estaban ni pensadas ni destinadas a Fernando? YO QUERÍA IR A MERCEDES. Pero estamos en McLaren-Honda y yo, al menos, voy a apoyarlos y darles un margen, aunque sólo sea porque son el equipo de Fernando."
(14-03-2015, 10:25)DE-ZETA-TE escribió:(14-03-2015, 09:17)calsa escribió: Pregunta para los entendidos, ya que yo no lo soy: porque va tan sumamente mal el mclaren, los ultimos hemos quedado! Es que alguna explicacion normal tiene que haber. Es que no hemos quedado 10 si no ultimos.
Nos faltan ethernet, El Abuelo, Unai y Fenomeno, aunque hay otr@s much@s de lujo, y desde luego mejores que yo. Lo intentaré
Ruedan casi sin ERS porque tienen un serio problema con el MGU-K. Uno menos grave con el MGH-U. Y no recargan coreectamente las baterías, con lo que la energía recuperada no se almacena y se pierde, no pudiéndola devolver a MGH-U para evitar lag, ni a MGH-K para pasar esos CV y ese par durante el tiempo que se puede aplicar en una vuelta. Está perdiendo casi 160CV durante 30 sg. Puede que eso represente, mínimo, 3 sg. por vuelta. Puede que más, dependiendo de cómo interactúe todo con el ICE, cuando todo funcione. A mí esos tiempos sin casi Power Train eléctrico me dicen a las claras que el ICE es un pepinazo que puede acercarse fácil a los 800CV, incluso superarlos.
Los test enteros los han dedicado a eso, a solucionar ese problema que no se esperaban. Y no lo han conseguido y eso me cabrea pero no me desespera, por lo menos de momento. Acabamos de empezar y ya sabíamos (o deberíamos saber) que fácil no iba a ser. Ese tiempo y KM. (pocos) dedicados a esto no han permitido trabajar apenas ni setup, ni "brake by wire" (vital para frenar correctamente, y en frenada se gana muuuuuuuchoooo tiempo), ni desde luego una aero prometedora pero en pañales. Todo esto puede representar, perfectamente, otro segundo o casi.
Fernando no está hace semanas. Sólo Alonso es otro 0,5 sg.
No quiero ponerme pesado recordando los inicios de Red Bull ni de Mercedes. McLaren viene de dónde viene. Honda no compite hace 7 años. Esta tecnología es nueva. Les falta un año entero de datos de pista reales, vitales, que ningún banco, simulación ni túnel pueden sustituír. Y estamos en la primera carrera.
¿Preferiríais estar en Ferrari, pasando lo que ha pasado y sabiendo lo que sabéis? ¿O en Red Bull ahora mismo?
Dadle una vuelta.
Y añado esto al cabreo...
(14-03-2015, 09:29)DE-ZETA-TE escribió:(14-03-2015, 08:56)joaquinhrndz escribió: Totalmente de acuerdo, aunque añadiré un PERO.
Que ni HONDA ni MCLAREN vendan HUMO. Porque no hay necesidad de vender la moto y después hacer el ridículo, que es lo que han hecho hoy y no tanto por quedar en fuera a primeras de cambios, sino por decir a los cuatro vientos que en Australia iban a estar todos los problemas solucionados y luego hacer esto.
Que vaya con la verdad por delante, si van a tardar 6 meses en hacer funcionar el coche que lo digan, o por lo menos que no digan en cada GP que van a solucionar los problemas, porque sino YO dejaré de creer el proyecto.
Enviado desde mi iPad con Tapatalk
Pues completamente de acuerdo joaquin en este matiz que mencionas.
Si os acordáis me ponía enfermo la nefasta política de comunicación de Ferrari, así que qué te voy a contar.
Esto McLaren no lo ha llevado bien; debieron vender paciencia más que expectativas, porque estos problemas iniciales eran esperables que pasaran. Creo que les ha traicionado saber qué clase de coche se traen entre manos, como funcione. Espero que aprendan del error para el futuro.
Hay que ser como RB. Herméticos tanto en los problemas como en los triunfos.
Pero sinceramente... estamos al final del primer Gran Premio. Si yo personalmente les dí margen a los de Ferrari hasta nada más y nada menos que 2013, antes de tragarse la de las ruedas, me parece de recibo dárselo también a éstos. Al menos hasta el GP de España de este mismo año... Y yo quería ir a Mercedes, ojo. Otros clamaban por ir a McLaren, y no les dan de margen ni eso. Seamos coherentes.
10) Recomiendo encarecidamente la lectura autocrítica del siguiente artículo del ex-jugador argentino del River, Atlético de Madrid, Real Madrid e Inter de Milán, Santiago Hernán Solari Poggio. El Indiecito, en su faceta de comentarista, publicó este interesante artículo sobre el Resultadismo en la Sección de Deportes de "EL PAÍS", el 4 de Noviembre de 2012:
http://deportes.elpais.com/deportes/2012...40219.html
Solari se refiere al fútbol, pero ya advierte que puede aplicarse a muchos ámbitos. De hecho considero que es directamente exportable a Safety-Car.es, pues (y sin ánimo alguno de ofender, ya soy tan futbolero como el que más) hay veces que diría que ciertas discusiones sobre F1 y Fernando ya las he tenido, a cuenta de mi Real Madrid o la Selección Española de Fútbol... Me quedaría yo del artículo de Santiago con estas 2 frases:
"En la prisa por los resultados, no se respetan los procesos; se aceleran o se matan antes de desarrollarse"
"Es de por sí contradictorio asegurar que está menos interesado en el resultado aquel que se preocupa en diseñar un proyecto y transitar ese camino para obtenerlo que aquel que no, pero la parte absurda de defender el resultadismo como ideal futbolero está en que los resultados solo se conocen después de los partidos y los campeones a final de año, y no parece una gran idea declararse resultadista y luego perder"
11) Muy contento por Carlos. Te abriré yo mismo un hilo en esta Santa Casa, Crack. Grandísimo estreno. Espero poder decirle lo mismo pronto a Roberto, y abrirle su propio Hilo también. Sois el futuro y sois un Gran Futuro. Mucho ánimo y estoy 200% con ambos, aunque no se os esté prestando la atención que merecéis...
12) Y a tí qué te voy a decir... que tengo unas ganas tremendas de verte subido en tu MP4-30. Que tampoco tengas prisa, que lo primero eres tú. Y que aquí estaremos, estaré, SIEMPRE. En las maduras. Pero, sobre todo, en las duras...
Buenos días Foro. Y trataos bien tod@s, que sois alonsistas.