08-06-2015, 17:52
Buenas tardes foro,
He estado un pelín desconectado (del foro que no de la F1), pero en una rápida leída de páginas he visto como el ánimo decayó notablemente con el rendimiento del coche y posterior abandono, y luego se recuperó con las declaraciones de Fernando (que fino está últimamente, cómo las suelta
). Yo no me puedo bajar ahora de mi escalón optimista que vendo siempre, porque mi optimismo está ligado a él, al Jefe, independientemente del coche que conduzca. Pero, no sé por qué, yo sí confío en el proyecto. No en el coche de este año o no a corto plazo, pero tengo la sensación de que Fernando cree que en 2016 va a luchar por el título y eso ya no lo pensaba en Ferrari.
Bien es cierto que pienso que han empezado peor de lo que esperaban. Y que los japoneses son tan excesivamente metódicos que es posible que eso ralentice el proceso de evolución. He leído que Boullier pide que les dejen ayudar, que McLaren ponga unas cuántas cabezas pensantes con experiencia para colaborar con el equipo de Honda y así intentar acelerar el proceso evolutivo. Si es así y funciona, bienvenido sea. Yo sigo confiando.
Y luego está el dilema plasmado por algunos foreros. Que Fernando se ha equivocado con su decisión, que no va a volver a ganar, etc... Y yo me añado a la líneas de Payo, Amanoth, y algunos más. Teóricamente, ganar un mundial de F1 debería ser difícil, complejo. En condiciones normales y de pura y total competitividad, para ganar un mundial de F1 debería contar con el mejor o el segundo mejor coche pero muy cerquita del primero, con un piloto Top-3 y, por supuesto, tener tu dosis de suerte (no sufrir roturas, lances de carrera que puedan perjudicar, etc...) Al menos, esto es la teoría.
Pero la práctica que se nos ha vendido en los últimos años, no es así. La práctica nos dice que se puede ganar un Mundial de F1 4 años seguidos con una diferencia abismal sobre el segundo y, de pronto, al siguiente año, el mismo piloto quedar 5º con menos de la mitad de puntos que el campeón. Eso es normal? No me lo parece. O que el equipo campeón sea tan superior que hagan prácticamente siempre 1º y 2º y con gran diferencia sobre el resto.
Cómo es posible entonces? Bueno, seguro que Carreño tiene alguna teoría sobre los motivos que puede no distar demasiado de la realidad, y Amanoth también (siempre he pensado que sus versiones no son tan distantes como parece, pero que se han habituado a disentir el uno del otro,
).
Siempre hemos hablado de los momentos más evidentes del "mamoneo" existente en la F1 de la mano de Bernie y sus secuaces:
- El doble difusor marca Brawn
- El famoso Red Bull con todas sus "alegalidades"
- La aceptación, prohibición y posterior recuperación de los escapes soplados en Silverstone 2011 (ayer mismo leía la entrevista posterior que le hicieron a Fernando cuando ganó allí, y él sí creía que las cosas iban a cambiar, que iba a poder luchar porque pensaba que se mantendría la prohibición. Lo engañaron).
- Los coches que se apartan para gozo del "nuevo Káiser" (léase la ironía)
- Las banderas mutantes de Brasil
- Los entrenamientos fuera de lugar de Mercedes tras Montmeló 2013
- El cambio de neumáticos tras los "francotiradores" de Silverstone 2013
- La información privilegiada de Mercedes para la construcción del coche 2014
Pero si hay un hecho (que no lo comentamos tanto) y que más refleja que esto es no es F1 como debería ser, fue Singapur 2013. Os acordais? Vettel 1º, sale un SC y Fernando (que iba 3º) cambia neumáticos. Cuando se va el SC en la vuelta 31, Vettel va 1º con Rosberg 2º y Fernando 5º. Le dicen a Vettel que tiene que arrearle fuerte porque Fernando no va a parar más, que hay que sacarle 30 segundos. Vettel para en la 45, 14 vueltas después y sale 3'5 segundos por delante tras una parada de 27,2 segundos. Le sacó casi 31 segundos en 14 vueltas!!! Y no sólo a Ferrari, a Mercedes también! Aquel día, iluso de mí, pensé: "Se va a liar. Todo el que haya visto esta indecencia no puede pensar nada bueno". Pues no.
Y esa F1 no es la que le gusta a Alonso. Como dice Payo, creo que FER ha escogido el equipo que parece ir por libre, que parece estar fuera del alcance o sumisión de Bernie y FIA. Y con eso, puede no ganar más, es posible. Pero él es el mejor y las mentiras de esta F1 se muestran en cada carrera, simplemente hay que verlas y no taparse los ojos o mirar para otro lado, concluyendo con mensajes simplistas como: "Qué bueno es Hamilton que gana casi siempre! Vaya remontada de Vettel! Alonso la ha cagado con su cambio de equipo!"
Y por ello, me gustaría recuperar un post anterior de este mismo hilo:
"Si creer que Alonso es el único que habla claro sobre la F1 y sus "poderes fácticos" es ser Alonsista, yo soy Alonsista. Si considerar a Fernando como el mejor piloto de los últimos 15 años y, probablemente, de la historia es ser Alonsista, llámame Alonsista. Si pensar que Vettel o Hamilton, con el mismo coche que ha tenido Fernando desde 2008 a 2014, probablemente no hubieran pisado el podio en ninguna carrera, es de Alonsista, admito mi Alonsismo. Si ver cómo, carrera tras carrera, Fernando queda por encima de las posibilidades del coche es de pensamiento Alonsista, pues sí, debo ser Alonsista. Si vibrar con sus maniobras y levantarte del sofá con cada adelantamiento es considerado como Alonsista, considérame Alonsista. Si madrugar en fin de semana o incluso sacrificar otros planes por ver pilotar a Fernando es de Alonsista acabado, pues he acabado siendo Alonsista.
Lo admito. SÍ, YO SOY ALONSISTA!"
He estado un pelín desconectado (del foro que no de la F1), pero en una rápida leída de páginas he visto como el ánimo decayó notablemente con el rendimiento del coche y posterior abandono, y luego se recuperó con las declaraciones de Fernando (que fino está últimamente, cómo las suelta
). Yo no me puedo bajar ahora de mi escalón optimista que vendo siempre, porque mi optimismo está ligado a él, al Jefe, independientemente del coche que conduzca. Pero, no sé por qué, yo sí confío en el proyecto. No en el coche de este año o no a corto plazo, pero tengo la sensación de que Fernando cree que en 2016 va a luchar por el título y eso ya no lo pensaba en Ferrari.Bien es cierto que pienso que han empezado peor de lo que esperaban. Y que los japoneses son tan excesivamente metódicos que es posible que eso ralentice el proceso de evolución. He leído que Boullier pide que les dejen ayudar, que McLaren ponga unas cuántas cabezas pensantes con experiencia para colaborar con el equipo de Honda y así intentar acelerar el proceso evolutivo. Si es así y funciona, bienvenido sea. Yo sigo confiando.
Y luego está el dilema plasmado por algunos foreros. Que Fernando se ha equivocado con su decisión, que no va a volver a ganar, etc... Y yo me añado a la líneas de Payo, Amanoth, y algunos más. Teóricamente, ganar un mundial de F1 debería ser difícil, complejo. En condiciones normales y de pura y total competitividad, para ganar un mundial de F1 debería contar con el mejor o el segundo mejor coche pero muy cerquita del primero, con un piloto Top-3 y, por supuesto, tener tu dosis de suerte (no sufrir roturas, lances de carrera que puedan perjudicar, etc...) Al menos, esto es la teoría.
Pero la práctica que se nos ha vendido en los últimos años, no es así. La práctica nos dice que se puede ganar un Mundial de F1 4 años seguidos con una diferencia abismal sobre el segundo y, de pronto, al siguiente año, el mismo piloto quedar 5º con menos de la mitad de puntos que el campeón. Eso es normal? No me lo parece. O que el equipo campeón sea tan superior que hagan prácticamente siempre 1º y 2º y con gran diferencia sobre el resto.
Cómo es posible entonces? Bueno, seguro que Carreño tiene alguna teoría sobre los motivos que puede no distar demasiado de la realidad, y Amanoth también (siempre he pensado que sus versiones no son tan distantes como parece, pero que se han habituado a disentir el uno del otro,
).Siempre hemos hablado de los momentos más evidentes del "mamoneo" existente en la F1 de la mano de Bernie y sus secuaces:
- El doble difusor marca Brawn
- El famoso Red Bull con todas sus "alegalidades"
- La aceptación, prohibición y posterior recuperación de los escapes soplados en Silverstone 2011 (ayer mismo leía la entrevista posterior que le hicieron a Fernando cuando ganó allí, y él sí creía que las cosas iban a cambiar, que iba a poder luchar porque pensaba que se mantendría la prohibición. Lo engañaron).
- Los coches que se apartan para gozo del "nuevo Káiser" (léase la ironía)
- Las banderas mutantes de Brasil
- Los entrenamientos fuera de lugar de Mercedes tras Montmeló 2013
- El cambio de neumáticos tras los "francotiradores" de Silverstone 2013
- La información privilegiada de Mercedes para la construcción del coche 2014
Pero si hay un hecho (que no lo comentamos tanto) y que más refleja que esto es no es F1 como debería ser, fue Singapur 2013. Os acordais? Vettel 1º, sale un SC y Fernando (que iba 3º) cambia neumáticos. Cuando se va el SC en la vuelta 31, Vettel va 1º con Rosberg 2º y Fernando 5º. Le dicen a Vettel que tiene que arrearle fuerte porque Fernando no va a parar más, que hay que sacarle 30 segundos. Vettel para en la 45, 14 vueltas después y sale 3'5 segundos por delante tras una parada de 27,2 segundos. Le sacó casi 31 segundos en 14 vueltas!!! Y no sólo a Ferrari, a Mercedes también! Aquel día, iluso de mí, pensé: "Se va a liar. Todo el que haya visto esta indecencia no puede pensar nada bueno". Pues no.
Y esa F1 no es la que le gusta a Alonso. Como dice Payo, creo que FER ha escogido el equipo que parece ir por libre, que parece estar fuera del alcance o sumisión de Bernie y FIA. Y con eso, puede no ganar más, es posible. Pero él es el mejor y las mentiras de esta F1 se muestran en cada carrera, simplemente hay que verlas y no taparse los ojos o mirar para otro lado, concluyendo con mensajes simplistas como: "Qué bueno es Hamilton que gana casi siempre! Vaya remontada de Vettel! Alonso la ha cagado con su cambio de equipo!"
Y por ello, me gustaría recuperar un post anterior de este mismo hilo:
"Si creer que Alonso es el único que habla claro sobre la F1 y sus "poderes fácticos" es ser Alonsista, yo soy Alonsista. Si considerar a Fernando como el mejor piloto de los últimos 15 años y, probablemente, de la historia es ser Alonsista, llámame Alonsista. Si pensar que Vettel o Hamilton, con el mismo coche que ha tenido Fernando desde 2008 a 2014, probablemente no hubieran pisado el podio en ninguna carrera, es de Alonsista, admito mi Alonsismo. Si ver cómo, carrera tras carrera, Fernando queda por encima de las posibilidades del coche es de pensamiento Alonsista, pues sí, debo ser Alonsista. Si vibrar con sus maniobras y levantarte del sofá con cada adelantamiento es considerado como Alonsista, considérame Alonsista. Si madrugar en fin de semana o incluso sacrificar otros planes por ver pilotar a Fernando es de Alonsista acabado, pues he acabado siendo Alonsista.
Lo admito. SÍ, YO SOY ALONSISTA!"