10-02-2018, 22:45
(10-02-2018, 16:26)NachoBcn escribió:Lo del artículo del Marca es lo de menos. Lo importante aquí y que yo resalto, y a veces critico, es la capacidad de conspiranoia que tienen algunos para justificar cualquier cosa en cuanto a Alonso. Vandoorne solo le superó de manera contundente en Malasia, en la gran parte del resto de grandes premios Alonso le superó con un margen amplio a excepción de dos o tres ocasiones, y ya está. No creo que la manera de renovarle fuese dándole mejor a material a Vandoorne, y si eso fuese así, no creo que Alonso hubiera renovado por más que no tuviera posibilidades de ir a otro equipo top como Mercedes, Ferrari o RB(10-02-2018, 14:18)Formulero escribió:(10-02-2018, 11:09)NachoBcn escribió: Por cierto, he empezado a ver el documental de Amazon. Muy interesante en muchos sentidos. Sobre todo en que corrobora muchas cosas que vengo diciendo.No creo que Mclaren intentara convencer a Alonso de que renovara con ellos dándole preferencia Vandoorne, no tiene ningún sentido porque en ese caso no creo que Alonso hubiera seguido con ellos. Fue un momento en el que quizás Vandoorne estuvo más inspirado y Alonso, que también es humano, quizás algo distraído por el tema renovación. Eso, o volviéndonos conspiranoicos que siempre puede ser, por unas carreras le dieron igualdad de trato a ambos porque ya dijo Zak Brown hace algunas semanas que Alonso tuvo mejor material este año http://www.marca.com/motor/formula1/2017...b462c.html. Todo puede ser
La mas evidente de todas es que siempre sabemos el 20% de lo que pasa en realidad, y ademas con meses de retraso.
Otra, es lo que vengo diciendo de las empresas y los pilotos. Aqui como somos de fernando aferrimos, nos creemos que en su equipo serán igual y que por ningun concepto le abandonarán o dejaran de apoyar. Y eso no es así. Las empresas funcionan por intereses. Los sentimientos existen, pero están en un tercer o 4 plano.
Enrique decía que el documental está centrado en Stofel porque Fernando está para otras cosas. Lo cual es cierto, pero no es la verdad completa. Hacer estos documentales es un coñazo para los pilotos. Aunque solo sea porque es curro extra. Pero aparte de eso. Stofel es la apuesta de futuro de Mclaren y por lo tanto, es el valor a destacar en un documental que se supone que tendrá un largo recorrido.
En el plan estrategico de mclaren, seguro que la idea es la de contar con los 2 mejores pilotos combinando experiencia y juventud. Es el pack ideal. Fernando cumple de sobras con su cometido. Pero falta por descubrir que Stofel sea el superclase que se supone necesita una escuderia como mclaren.
En ese mismo plan, la idea original seguro que era que mclaren apoyaría a fernando en todo porque es la baza segura para obtener resultados, pero como piloto ya con una edad, en un momento dado, deberían dar el salto a la figura joven y prometedora. Esto es algo que ha ocurrido siempre en la F1 y hay multitud de ejemplos en la historia.
Si recordais, esta temporada pasada tuvimos unos cuantos GPs en los cuales yo dije que estaban pasando cosas raras dentro de mclaren. Justo cuando se empezaba a hablar de lo renault y demás. Uno de los Gps creo que fue el de japón. En esos 3 o 4 gps, Vandoorme tuvo un resurgir para mi fuera de lo habitual. Enseguida salió por aquí nuestro troll de cabecera para decir que aceptamos que Stofel pueda hacerlo mejor que fernando y que somos unos fanaticos y no se que mas. El caso es que la racha de buenas actuaciones (con cambios de tiempos entre fernando y stofel de mas de un segundo con respecto al historico de calificaciones) tuvo un principio y un fin. Y luego todo volvió a la normalidad. Con unos resultados mas parejos entre ellos y con diferencias casi siempre de decimas a favor de fernando. ES decir. Lo que yo considero normal.
Para mi, eso es un indicativo de que en mclaren se plantearon dar el siguiente paso del plan estrategico. Es decir. El relevo generacional. El motivo de porque ahí, o porque al final se volvió atrás, no lo se a ciencia cierta. Estaba el tema de renault en vilo y si fernando continuaba o no. Y creo que cuando se cerró algun contrato... todo volvió a su cauce.
En cualquier caso. Para mi es una muestra mas de lo que digo siempre. Que hay muchas cosas que no sabemos. Que el amor incondicional delante de las camaras de los directores de los equipos.... puede cambiar de un GP a otro.... y aquí lo que manda es el dinero y la empresa. Todo lo demás es reemplazable. Incluido nuestro Fernando.
Por suerte el nos tiene a nosotros.
Claro chatete.... los tira y afloja entre los pilotos estrella de los equipos y los propios equipos... son como las peleas en el colegio. En donde todo se dice a la cara, sin directas ni indirectas. Sin declaraciones a la prensa interesadas ni nada de eso.
Por otro lado. La trayectoria de fernando, deja bien claro, que siempre hay 2 o 3 gps durante el campeonato, que tiene un bajón y que los numeros cambian del azul al rojo, en todas y cada una de las series. Como ocurrió druante los 3 gps que digo.
Tambien será coincidencia, que el propio Boullier, que segun el documental, queda como el que trajo a fernando a Mclaren (aunque yo pienso que en realidad fué un encargo personal de Ron Dennis)... Resulta que durante una epoca previa a esos extraños resultados en la pista... se puso a hablar de fernando en otros términos muy diferentes a los que vemos hoy en el documental...
https://www.20minutos.es/deportes/notici...3089287/0/
Así que sí. Lo normal será lo que tu dices. Es tan normal como lo de venir a un foro de fans de Alonso a ensalzar las actitudes del resto de pilotos, incidiendo sobre todo en el que mas manía nos genera.
Ahora que lo pienso.... quizas tu objetivo es hacer curriculum para escribir en el marca. Donde hay algun redactor con las mismas afinidades que tu. O... espera... ahora que pienso. Quien recuerda un articulo del marca de hace semanas?