14. GP ITALIA 2018

[amanoth]

Yo lo que no entiendo es por qué nos aferramos a nuestras propias palabras como si nos fuera la vida en ello.....y antes muertos que recular en algo dicho en el pasado.

Ferrari el año pasado era un coche inferior al Mercedes, PERO YA NO!

El año pasado Mercedes hizo 15 poles y Ferrari 5, este año van 7-6.  
El año pasado Mercedes ganó 12 carreras por 5 de Ferrari, este año van 6-5.  

PEEERO, en Alemania Vettel iba 1º, se salió con la lluvia y gracias a eso ganó Hamilton. Es decir, de no cagarla vettel Ferrari llevaría 7 victorias y Mercedes 6.
PEERO, en Italia nuevamente, con 1ª línea copada por Ferrari, la mala gestión de vettel y el equipo hizo que se les escapara la carrera, nuevamente en favor de Hamilton. Es decir, de no haberla cagado, Ferrari llevaría 8 victorias y Mercedes 5.

Así que si con un 8-5 a favor de Ferrari no podemos decir que el coche rojo es IGUAL O MEJOR que el Mercedes, partiendo encima de la base de que sabemos que vettel es peor que Hamilton, pues apaga y vámonos.

No seamos ciegos a las evidencias, que corremos el riesgo de comernos una farola por no mirar  

Claro porque si sólo miras lo que hace uno y obvias lo que hace el otro pues como que las cuentas de la vieja salen muy bien, pero resulta que el coche no va sólo, lo lleva un ente en su interior que algo tiene que decir, asi que puede y sólo puede que el coche sea mejor pero el piloto acostumbrado al modo taxista y al ir sobrado no sea capaz de hacer lo que no ha tenido que hacer en años porque no tiene el nivel que se le supone.

Si claro Ferrari tiene un cochazo y el mediocre falla, porque Hamilton ha hecho una temporada perfecta claro claro...

Asi que si, sigiuiendo vuestro axioma, el Ferrari es mejor (o igual) pero su piloto es mucho peor ¿en que lugar deja eso al piloto que tiene un coche un poco peor (o igual) pero es mucho mejor piloto no es capaz de superarle con claridad sino es por los errores del mediocre?

Esa es la cuestión.