Safety Car usa cookies
Utilizamos cookies propias y de terceros para optimizar nuestros servicios y mejorar tu experiencia, no se utilizarán para recoger información de carácter personal. Necesitamos tu consentimiento para que aceptes nuestras cookies, que podrás eliminar siempre que lo desees.


Calificación:
  • 2 voto(s) - 5 Media
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
Un Desastre. Pero basta ya de mentiras.
#31
(13-06-2011, 17:00)Tyrrell escribió: Pues seguramente que meter a Fernando a poner intermedias fue un error, pero no determinante. De hecho, el que ganó la carrera entró 6 veces.

Eso es, y con "drive-trough" incluido. En absoluto fue determinante, por eso no veo que se quiera poner ese error como determinante en el resultado de Fernando, que tuvo mucho que ver con la mala suerte y, por supuesto, con el toque que le dió Button, eso si fue determinante.

Si lo que algunos quieren decir es que a Fernando le dicen que entre a cambiar ruedas sin más y sin rechistar, eso no responde a la verdad. Es una decisión consensuada por todo el equipo y con el OK de Fernando, que a estas alturas además en Ferrari lidera bastante.

Responder
#32
(13-06-2011, 16:40)Mountain escribió: Gracias joyjoy, perdona pero no he podido leer todos los comentarios. Lo buscaré porque seguro que es interesante.

Y ya ves si lo flipan por aquí algunos...Ayer, que estuvimos horas delante del televisor con la dichosa lluvia tuvimos que ver en repetidas ocasiones como el mismo radar meteorológico no paró de equivocarse en las predicciones, lo digo porque a toro pasado todos somos muy listos.

Una pregunta ¿se puede escribir con color? Los formatos lo permiten, por lo que creo que sí... La agresividad y los malos modos molestan más que los colores.

Saludos y calma...


Sobre el radar meteorológico, ya lo he dicho en otro hilo, desde que la información meteorólógica es única, algunos equipos no aciertan nunca y otros si.

Cuando cada equipo tenía su información meteorológica, las cagadas eran mucho menores. A mi eso me escama desde hace tiempo.

Creo que les saldría mejor tener gente de la zona a 5-10 km de la pista informando de si llueve o no. Con eso y la dirección y velocidad del viento tiene una información mejor que el puto radar.

Y sobre Turdo. Menuda memez. Alonso sabe como está la pista. Y da su visto bueno en eso. Pero no tiene una pantallita para ver las imágenes del radar. Lo que va a pasar lo tienen que analizar en el muro. La responsabilidad sobre si ponen intermedios es de Alonso, si puede ir con ellos o no. La responsabilidad sobre predecir como va a evolucionar el tiempo es del muro.

Yo no critico a Ferrari, porque Button hizo algo parecido y ganó la carrera, así que no era tan descabellado. Pero cada uno tiene sus parcelas de responsabilidad.Y el radarcito y la predicción no es cosa del piloto.
Todo al AMR24. 
Responder
#33
(13-06-2011, 17:17)yirepa escribió:
(13-06-2011, 16:46)amanoth escribió: ¿Si hubiera salido bien la decision de entrar a poner las intermedias estariamos discutiendo ahora mismo?

Pero hombre de Dios, ¿cómo iba a salir bien si estaba jarreando? ¿Vio usted la carrera?

Creo que lo que se discute es si Alonso la cagó o si el equipucho le debía haber informado de la que caía e iba a seguir cayendo, no de la posibilidad de que saliera bien semejante decisión absurda.

El caso es que el que ganó había hecho lo mismo, y en el tiempo que pasó entre la entrada de uno y de otro no hubo ninguna modificación ni actualización de la previsión. ¿Que el que ganó lo hizo 'a pesar' de haberla cagado? pues seguramente, pero el caso es que ganó. Al estilo 'coches de choque' o 'playstation' pero ganó.
Responder
#34
Hace trece temporadas que McLaren no se impone en el Campeonato de Constructores. En la última década, tan sólo en una ocasión un piloto montado en una flecha plateada terminó la temporada como líder en el Campeonato de Pilotos: Lewis Hamilton.

Ha llovido mucho desde esa victoria en Brasil 2008, pero lo cierto es que pese a que los monoplazas de Woking han demostrado un buen ritmo desde entonces, no han vuelto a marcar tendencia. En los últimos años Brawn y Red Bull se han encargado de marcar el ritmo a seguir, hecho que podría crear cierta frustración en un piloto que ve como su coche no le deja brillar.

Lewis Hamilton visitó el motorhome de Red Bull el sábado, donde se reunió con Christian Horner durante 15 minutos. Pese a que el tema de la reunión no se ha hecho público, Autosport ha revelado que fuentes del mismo equipo han desmentido que fuera una simple visita.

Esta reunión no hace otra cosa que avivar los rumores de que Hamilton podría considerar un cambio de aires en cuanto su actual contrato expire, al término de la próxima temporada. "Voy a estar en la F1 durante mucho tiempo, por lo que nunca se sabe qué va a pasar", dijo el británico hace unos meses, después de haber contratado una empresa de representación.

Sin embargo, semanas más tarde Hamilton se reuniría con Martin Whitmarsh para expresarle su compromiso con su actual escudería. "He hablado con Martin esta mañana porque quería decirle que estoy aquí, en McLaren. Estoy comprometido con el equipo, comprometido con ganar", decía entonces Lewis. "No pienso irme a ningún otro lado".

El motivo que podría llevar al británico a considerar un cambio de aires es sencillo y conocido por todos: La falta de competitividad del McLaren respecto al monoplaza en cabeza, el Red Bull.

Las dos alternativas que Hamilton podría estudiar son Ferrari y Red Bull. No obstante, la Scuderia ha renovado a Alonso hasta 2016, por lo que la opción teóricamente más factible debería ser la escudería de Milton Keynes.

Sebastian Vettel tiene contrato con Red Bull hasta 2014, por lo que el fichaje de un piloto de primera línea como Lewis Hamilton para 2013 podría ser visto como un gran logro para el fundador de Red Bull, Dietrich Mateschitz, aunque la relación entre los dos pilotos sería una incógnita.

"Es difícil predecir cómo se llevarían Sebastian y Lewis si convivieran bajo un mismo techo", ha dicho Horner. "Podrían saltar chispas como cuando Lewis y Fernando estaban juntos. Estamos muy contentos con nuestros pilotos actuales, ya veremos cómo evolucionan las cosas".
fuente TheF1.com


Comentario personal:

Le sestaría bien a mclaren. Tuvieron al mejor piloto, que además si lo hubiesen tratado bien, les sería leal como lo es ahora con Ferrari (renovó hasta el 2016 a pesar de no ser el mejor equipo posible actualmente), pero le dieron la espalda para darle a su niño todo lo que quería. Pues ahora tienen la respuesta del nene
ALONSO ES LA DESCRIPCIÓN DEL PILOTO PERFECTO.

Allí dónde el amor venza al miedo, solo allí nos encontraremos.

Responder
#35
(13-06-2011, 17:24)Tyrrell escribió:
(13-06-2011, 17:17)yirepa escribió:
(13-06-2011, 16:46)amanoth escribió: ¿Si hubiera salido bien la decision de entrar a poner las intermedias estariamos discutiendo ahora mismo?

Pero hombre de Dios, ¿cómo iba a salir bien si estaba jarreando? ¿Vio usted la carrera?

Creo que lo que se discute es si Alonso la cagó o si el equipucho le debía haber informado de la que caía e iba a seguir cayendo, no de la posibilidad de que saliera bien semejante decisión absurda.

El caso es que el que ganó había hecho lo mismo, y en el tiempo que pasó entre la entrada de uno y de otro no hubo ninguna modificación ni actualización de la previsión. ¿Que el que ganó lo hizo 'a pesar' de haberla cagado? pues seguramente, pero el caso es que ganó. Al estilo 'coches de choque' o 'playstation' pero ganó.

Ya, pero el que no ganó iba segundo y la maniobra lo colocó octavo. En una carrera en la que se contaba con movidas de safety-car no hay que tentar tanto a la suerte, que ya sé que fue muy mala para Fernando y muy buena para el mediocre de Button.
Responder
#36
(13-06-2011, 17:19)Pelayo escribió: A toro pasado es muy fácil decir que se han equivocado con la estrategia o bla, bla, bla,...lo que es un hecho es que arriesgaron en la decisión motivados por la posibilidad de ganar la carrera, hacer segundo no valía, intentaron ganar, y para mí eso es lo que vale. ¿Salió mal? Si, pero podía haber salido bien, y creo que debemos quedarnos con eso. Prefiero que lo intenten aunque salga mal, pero por lo menos que lo intenten, que demuestren el hambre de victoria que tienen. Otro día, saldrá mejor

El problema no es ese. El problema es que, al menos yo, veo que en el equipo de estrategias se sigune haciendo mal las cosas. No es lógico correr semejante riesgo cuando la situación era la que era, es decir, se esperaba mucha lluvia de un momento para otro, quedaba mucha carrera, iba segundo y si entraba saldría en medio del pelotón. Si faltasen 10 vueltas, por ejemplo, pues sí, arriesgas porque se va por la victoria, o si tienes un margen grande con el tercero o al menos con el cuarto y sales igual en posiciones de podium, o si no se espera lluvia inminente. Pero dándose todas esas circunstancias, no es para arriesgar. Y eso no lo han aprendido aún el equipo de estrategias de Ferrari. Ese es el problema, que por lo que sea, sus estrategias casi siempre son erróneas. Y claro que lo determinante fu el golpe de Button, pero hay que aprender de los errores, y para aprender de ellos hay que analizarlos y saber en qué se falló y cual debería ser la opción óptima. No vale la simplista de arriesgaron y si sale bien... al menos si no se quiere volver a fallar en lo mismo. Es lo que le echo en cara a Ferrari, que o bien los ordenadores que tienen hacen mal las simulaciones (deberían comprobarlo) o bien quienes toman las decisiones o aconsejan la estrategia no está al nivel exigido
ALONSO ES LA DESCRIPCIÓN DEL PILOTO PERFECTO.

Allí dónde el amor venza al miedo, solo allí nos encontraremos.

Responder
#37
Totalmente de acuerdo. Yo soy el primero que piensa que Fernando ayer la cagó. La cagó él y la cagó Ferrari.

Fernando es como todos los pilotos los que deciden qué neumáticos poner en cada ocasión porque son ellos los únicos que tienen contacto con la pista, no Domenicalli ni Andrea Stela ni nadie del resto del equipo. Esa información Fernando la traspasa al equipo y allí deciden qué hacer, si hacerle caso o seguir la intuición. Bien, Fernando se equivoco como humano que es pero debemos aceptar que Ferrari también tiene su parte de culpa y para mí la más grave. Me explico:

En medio de la carrera Fernando no sabe ni conoce tan bien como los responsables del equipo qué tiempo hace. No está pendiente de las gotitas ni de lo negras que están las nubes. No tiene ni idea, llendo a 250 km/h, de si está lloviendo, de si ya ha dejado de caer o de si lo que le está cayendo en el casco simplemente es agua que le echa el coche que le precede.
Ahí es donde ¡¡Ferrari tenía la responsabilidad de saber (joder si lo decía hasta NIRA JUANCO!!) que está lloviendo!! y de que iba a más... Ferrari tiene la responsabilidad de desautorizar a su piloto y decir, "No Fernando, no. Ahora la pista está para mixtas pero está lloviendo más que hace 2 minutos, mantente en pista o ponemos extremas" Joder son un E - QUI - PO deben decidir qué es lo mejor en consenso. Si hasta yo sabía que poner mixtos, y sólo por la excasa información que nos daban Lobato y Nira, era una idiotez.

En fin que para mi los dos se equivocaron pero Ferrari fue quien dió la orden definitiva.
"¿La mejor carrera del año? Está aún por llegar…" Fernando Alonso Doubtful
Responder
#38
(13-06-2011, 17:24)Tyrrell escribió:
(13-06-2011, 17:17)yirepa escribió:
(13-06-2011, 16:46)amanoth escribió: ¿Si hubiera salido bien la decision de entrar a poner las intermedias estariamos discutiendo ahora mismo?

Pero hombre de Dios, ¿cómo iba a salir bien si estaba jarreando? ¿Vio usted la carrera?

Creo que lo que se discute es si Alonso la cagó o si el equipucho le debía haber informado de la que caía e iba a seguir cayendo, no de la posibilidad de que saliera bien semejante decisión absurda.

El caso es que el que ganó había hecho lo mismo, y en el tiempo que pasó entre la entrada de uno y de otro no hubo ninguna modificación ni actualización de la previsión. ¿Que el que ganó lo hizo 'a pesar' de haberla cagado? pues seguramente, pero el caso es que ganó. Al estilo 'coches de choque' o 'playstation' pero ganó.

El problema es ese precisamente. Button iba más atrás y el arriesgar en ese momento no era tan grave, además de que entró 5 vueltas antes con previsión de lluvia para 15 minutos después. Fernando iba segundo y entró cuando ya habían pasado unos cuantos minutos y la previsión de lluvia era casi inminente. o entras antes y aprovechas esos 15 minutos de pista en condiciones para los medios, o ya esperas porque va a llover. Otra cosa sería si las previsiones fueran de que no lloviese en más tiempo, pero no era eso lo que esperaban según sus propias palabras
ALONSO ES LA DESCRIPCIÓN DEL PILOTO PERFECTO.

Allí dónde el amor venza al miedo, solo allí nos encontraremos.

Responder
#39
pero es que si sale perfecta pasas del 2 al 1.. pero ¿perder el segundo puesto metiendote en trafico a proposito en un circuito lleno de muros? los que habian cambiado era porque iban detras. Habia rumores de que se iba de Ferrari Crys Dyer.. no se si esta detras de estas decisiones que supuestamente toman en frio desde maranello pero vamos si esta detras que se marche con viento fresco al equipo ese Autraliano que se comento la semana pasada porque manda huevos..
Responder
#40
(13-06-2011, 17:35)miranda escribió:
(13-06-2011, 17:19)Pelayo escribió: A toro pasado es muy fácil decir que se han equivocado con la estrategia o bla, bla, bla,...lo que es un hecho es que arriesgaron en la decisión motivados por la posibilidad de ganar la carrera, hacer segundo no valía, intentaron ganar, y para mí eso es lo que vale. ¿Salió mal? Si, pero podía haber salido bien, y creo que debemos quedarnos con eso. Prefiero que lo intenten aunque salga mal, pero por lo menos que lo intenten, que demuestren el hambre de victoria que tienen. Otro día, saldrá mejor

El problema no es ese. El problema es que, al menos yo, veo que en el equipo de estrategias se sigune haciendo mal las cosas. No es lógico correr semejante riesgo cuando la situación era la que era, es decir, se esperaba mucha lluvia de un momento para otro, quedaba mucha carrera, iba segundo y si entraba saldría en medio del pelotón. Si faltasen 10 vueltas, por ejemplo, pues sí, arriesgas porque se va por la victoria, o si tienes un margen grande con el tercero o al menos con el cuarto y sales igual en posiciones de podium, o si no se espera lluvia inminente. Pero dándose todas esas circunstancias, no es para arriesgar. Y eso no lo han aprendido aún el equipo de estrategias de Ferrari. Ese es el problema, que por lo que sea, sus estrategias casi siempre son erróneas. Y claro que lo determinante fu el golpe de Button, pero hay que aprender de los errores, y para aprender de ellos hay que analizarlos y saber en qué se falló y cual debería ser la opción óptima. No vale la simplista de arriesgaron y si sale bien... al menos si no se quiere volver a fallar en lo mismo. Es lo que le echo en cara a Ferrari, que o bien los ordenadores que tienen hacen mal las simulaciones (deberían comprobarlo) o bien quienes toman las decisiones o aconsejan la estrategia no está al nivel exigido

Pues quizá tengas razón, y no era situación para arriesgar o a lo mejor si, pero repito, que desde el sofá de nuestra casa es muy fácil determinar si han acertado o no, cuando hay muchísimos condicionantes que desconocemos y que nunca conoceremos que hacen que en un momento determinado se tome una decisión. No voy a discutir que, podría haber mejores estrategas en el equipo, pero lo que si te garantizo, es que si en el momento en que pone las intermedias deja de llover, y esa situación hubiera llevado a Alonso directo a la cabeza de carrera, nadie de nosotros estaría en este momento quejándose por la estrategia llevada a cabo. Probablemente hablaríamos de lo listo que estuvo Alonso a la hora de cambiar gomas, en vez de lo malos malísimos que son en el resto del equipo Ferrari.
Responder


Salto de foro:


Usuarios navegando en este tema: 1 invitado(s)