(06-03-2016, 22:07)diablof1 escribió: Echando un vistazo al listado de tiempos del Nano el día que hizo 1:24,7 con blandas (vía Andrew Benson), me parece de interés que en su digamos mejor vuelta en los test, la velocidad que marca el speed trap es sólo de 317,6 km/h, de hecho, en ese stint de 5 vueltas, fue la mayor velocidad punta... varió entre (315,7 y 317,6).

También puede verse un stint anterior en donde marca 326,7 km/h y sin embargo la vuelta es 10 segundos más lenta. En ese stint se movió entre (321,4 y 326,7).

En el stint de las 16:16, hace 5 vueltas con una punta entre 318,5 y 319,5.

Supongo que mapas motor distintos y no se si carga de combustible constante o variable.



Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

(06-03-2016, 22:21)diablof1 escribió: Si, realmente para sacar conclusiones tendríamos que saber más cosas... Lo que nos dice seguro es que la mejor vuelta no fue con la mayor punta, aunque quizás esa mayor punta está hecha con poca carga que quizás no permitiría la mejora de esa vuelta.

A mí me dio la sensación de diferentes mapeados pero quien sabe..


Enviado desde mi iPad con Tapatalk

(06-03-2016, 22:24)diablof1 escribió: A mí también me sorprendió que no se mejorase con el ultrablando, pero no creo que no pudiesen hacerlo. Prefiero pensar que no intentaron buscar vuelta rápida descargados en todos los test, tal como creo que fue.


Enviado desde mi iPad con Tapatalk

(05-03-2016, 18:03)ethernet escribió: Con los tiempos hechos la conclusión lógica es vernos de séptimo equipo.

Pero hay tantas cosas que contradicen esa afirmación.

Las speed-trap fueron de 323 cuando en otros momentos se alcanzaron 330.

El paquete aero es el mismo. Así que creo que han rodado en modo seguro para poder testar todo lo necesario. 

En Australia pondrán la PU a más potencia. 

Tanto Fernando como Button hicieron después de marcar sus mejores tiempos vueltas con los mismos neumáticos ya más viejos, en las que hacían 2 sectores en récord personal y luego otro malisimo y no mejoraban. 

La aero definitiva se va a ver en Australia. Y estos no son Ferrari.  Llevan mejoras de entidad sin avisar, así que si avisan,  la cosa no es pequeña.

La suspensión trasera es muy mejorable. Eso es una buena noticia,  porque hay mucho rendimiento ahí y Mclaren es muy bueno en suspensiones.  La mariposa era innovadora, pero muy difícil de hacer funcionar.

Y para mi lo más importante, tenemos una PU que de repente tiene 163 CV del MGU-K para traccionar,  y unos mapas en su primera versión,  bruscos y que maltratan los neumáticos traseros. 
Eso es un campo de mejora enorme para 2 cosas :

1.- poder traccionar antes y ganar tiempo por vuelta 

2.- mejorar el trato al neumático y retrasar la degradación. 

Los stints largos eran una mierdha por degradación,  pero las primeras vueltas eran muy buenas.

El coche tiene potencial.  Mucho.

Así que a día de hoy, salí P13 es lo mínimo. 

Pero en Australia creo que vamos a estar mucho mejor. Y hacer P8 no es imposible. 

Y como optimista impecable que soy, el P5 es mi apuesta.

(06-03-2016, 22:07)diablof1 escribió: Echando un vistazo al listado de tiempos del Nano el día que hizo 1:24,7 con blandas (vía Andrew Benson), me parece de interés que en su digamos mejor vuelta en los test, la velocidad que marca el speed trap es sólo de 317,6 km/h, de hecho, en ese stint de 5 vueltas, fue la mayor velocidad punta... varió entre (315,7 y 317,6).

También puede verse un stint anterior en donde marca 326,7 km/h y sin embargo la vuelta es 10 segundos más lenta. En ese stint se movió entre (321,4 y 326,7).

En el stint de las 16:16, hace 5 vueltas con una punta entre 318,5 y 319,5.

Supongo que mapas motor distintos y no se si carga de combustible constante o variable.



Enviado desde mi GT-I9505 mediante Tapatalk

(06-03-2016, 23:39)NachoBcn escribió: Mi pronostico para Australia va a ser que la sorpresa es que Mercedes no va a ganar.

(07-03-2016, 00:00)payoloco escribió:

(06-03-2016, 23:39)NachoBcn escribió: Mi pronostico para Australia va a ser que la sorpresa es que Mercedes no va a ganar.

Para hacernos una idea de quién puede dar esa sorpresa que apuntas.

1ª CARRERA: AUSTRALIA.

QUALY

1º HAMILTON 1:26.327
4º VETTEL 1:27.757
=>  + 1,4 sg.

CARRERA

1º HAMILTON
3º VETTEL +34 sg


2ª CARRERA: MALASIA.


QUALY

1º HAMILTON 1:49.834
2º VETTEL 1:49.908
=>  + 0,1 sg.

CARRERA

1º VETTEL
2º HAMILTON +8 sg


...

PENULTIMA CARRERA: BRASIL

QUALY

1º ROSBERG 1:11.282
3º VETTEL 1:11.804
=>   +0.5 sg

CARRERA

1º ROSBERG
3º VETTEL +14 sg.


ULTIMA CARRERA: ABU DHABI

QUALY

1º ROSBERG 1:40.237
3º RAIKKONEN 1:41.051
=>   +0.8 sg.


CARRERA

1º ROSBERG
3º RAIKKONEN +14 sg.



Bueno no es que se saquen grandes conclusiones, pero Ferrari recortó la ventaja y no descartaría que la hubieran reducido aún más, sobre todo en qualy por lo del q-button, pero también en ritmo de carrera por el tema Pirelli.

(07-03-2016, 00:00)payoloco escribió:

(06-03-2016, 23:39)NachoBcn escribió: Mi pronostico para Australia va a ser que la sorpresa es que Mercedes no va a ganar.

Para hacernos una idea de quién puede dar esa sorpresa que apuntas.

1ª CARRERA: AUSTRALIA.

QUALY

1º HAMILTON 1:26.327
4º VETTEL 1:27.757
=>  + 1,4 sg.

CARRERA

1º HAMILTON
3º VETTEL +34 sg


2ª CARRERA: MALASIA.


QUALY

1º HAMILTON 1:49.834
2º VETTEL 1:49.908
=>  + 0,1 sg.

CARRERA

1º VETTEL
2º HAMILTON +8 sg


...

PENULTIMA CARRERA: BRASIL

QUALY

1º ROSBERG 1:11.282
3º VETTEL 1:11.804
=>   +0.5 sg

CARRERA

1º ROSBERG
3º VETTEL +14 sg.


ULTIMA CARRERA: ABU DHABI

QUALY

1º ROSBERG 1:40.237
3º RAIKKONEN 1:41.051
=>   +0.8 sg.


CARRERA

1º ROSBERG
3º RAIKKONEN +14 sg.



Bueno no es que se saquen grandes conclusiones, pero Ferrari recortó la ventaja y no descartaría que la hubieran reducido aún más, sobre todo en qualy por lo del q-button, pero también en ritmo de carrera por el tema Pirelli.