(12-09-2014, 13:17)amanoth escribió: Arco hablas mucho y no dices nada, pareces un politico.

No se puede comparar el rendimiento humano, que es inestable dependiendo de muchos factores, con el mecánico, que sino hay nada que falle funciona siempre "igual".

(12-09-2014, 13:23)Arco Cigomático escribió:

(12-09-2014, 13:17)amanoth escribió: Arco hablas mucho y no dices nada, pareces un politico.

No se puede comparar el rendimiento humano, que es inestable dependiendo de muchos factores, con el mecánico, que sino hay nada que falle funciona siempre "igual".

Amanoth, digo mucho, que tú no lo entiendas es más problema tuyo que otra cosa.

(12-09-2014, 13:38)German Sanchez escribió: Arco yo estoy de acuerdo en que hay muchos factores que influyen en un rendimiento "inesperado". Lo que ya no entiendo es que tu, que tan acertadamente has observado eso, niegues el flujometrazo como una de esas posibilidades cuando hay suficientes precedentes como para, al menos, tener en cuenta la posibilidad. No se puede exigir flexibilidad de pensamiento sin ejercerlo.
Si partimos de la base de que puede haber varias posibilidades, podemos debatirlas aquí.

(12-09-2014, 18:02)amanoth escribió:

(12-09-2014, 13:23)Arco Cigomático escribió:

(12-09-2014, 13:17)amanoth escribió: Arco hablas mucho y no dices nada, pareces un politico.

No se puede comparar el rendimiento humano, que es inestable dependiendo de muchos factores, con el mecánico, que sino hay nada que falle funciona siempre "igual".

Amanoth, digo mucho, que tú no lo entiendas es más problema tuyo que otra cosa.

(12-09-2014, 18:10)Arco Cigomático escribió:

(12-09-2014, 13:38)German Sanchez escribió: Arco yo estoy de acuerdo en que hay muchos factores que influyen en un rendimiento "inesperado". Lo que ya no entiendo es que tu, que tan acertadamente has observado eso, niegues el flujometrazo como una de esas posibilidades cuando hay suficientes precedentes como para, al menos, tener en cuenta la posibilidad. No se puede exigir flexibilidad de pensamiento sin ejercerlo.
Si partimos de la base de que puede haber varias posibilidades, podemos debatirlas aquí.

Es evidente que el flujometrazo podría explicarlo, pero si acepto eso tengo que aceptar la corrupción generalizada.

Esos 6 o 7 Km/h de más que marca Ricciardo son de dominio público. Todos los ingenieros de todos los equipos de la F1 son más que capaces de calcular con qué flujo se conseguirían, con qué potencia de motor, con qué condiciones atmosféricas, etc. etc. y ninguno, que yo sepa, ha manifestado su extrañeza. Por lo tanto, me niego a pensar que un usuario de un foro, por muchos conocimientos que tenga, ha descubierto una ilegalidad y ellos no, o lo que es peor, que lo han hecho y han callado sin promover una investigación.

Entiendo perfectamente que todos los que pensáis que absolutamente todo dentro de la F1 está podrido os abonéis a esa teoría. Yo me niego. Porque como he dicho muchas veces, si creyera eso no vería la F1 y no estaría escribiendo aquí.

A modo de ejemplo, acerca de la multitud de factores que influyen, pensemos en algo como la densidad del aire.

En la fórmula que determina el Drag que tiene que vencer un coche para su avance:

D = ½ •ρ•S•Cx•v²

Donde:

p es la densidad del aire.
S es la superficie del coche que se enfrenta al avance.
Cx es el Coeficiente aerodinámico,
v es la velocidad.

Si la Potencia es igual a la Fuerza de empuje multiplicada por la velocidad en un momento dado:

P= F • v

Resultaría que F= P/v

P sería la potencia en Vatios.
v sería la velocidad en m/s.

Con estas fórmulas determinamos que cuando la fuerza de empuje (F) se iguale con el drag (D) el coche ya no acelerará más y por lo tanto se habrá alcanzado la velocidad máxima.

(Para simplificarlo estamos despreciando el rozamiento con el suelo, que también tendría su importancia pero que para mi argumentación no es necesario)

Si igualamos:

F= D

P/v = ½ •ρ•S•Cx•v²

De donde, despejando, la velocidad máxima sería:

v = ³√[P / (½ρ•S•Cx)]

En esta fórmula tendríamos que S y Cx serían constantes para cada coche.

La potencia sería una variable que oscila bastante en la F1 actual en según qué momento de una carrera, pero vamos a establecerla como constante para 2 vueltas consecutivas. Pongamos 600 CV.

¿Qué nos queda? La densidad del aire.

A 1 atm. y 0º C la densidad del aire es de 1,29 Kg/m³ y a 1 atm y 100º C la densidad es de 0,95 Kg/m³.

Pensemos que sin ir detrás de un coche la densidad del aire sea de 1,20 Kg/m³ y que yendo detrás de 2, con el calor que generan sus tubos de escape sea 1,15 Kg/m³ (todo esto es hipotético y no digo que sea esa la magnitud. Sólo estoy diciendo que la densidad del aire disminuye con el calor).

Aplicamos la fórmula (convirtiendo los 600 CV en Vatios multiplicando por 736 para que el resultado final sea en m/s), nos daría:

Va = ³√[600 • 736 / (½ 1,2)] = ³√736000 = 90,29 m/s

Vb = = ³√[600 • 736 / (½ 1,15)]= ³√768000 = 91,58 m/s

Eso nos daría una diferencia de velocidad, sólo teniendo en cuenta esa ligera diferencia en la densidad del aire de 1,29 m/s que convertido a Km/h sería 4,64 Km/h.

Insisto en que hay otros factores que también pueden influir y que podría considerarse que esa ganancia de velocidad ya está asociada al rebufo.

Sea como fuere, con todo esto intento demostrar la gran cantidad de factores que influyen y que según qué combinación los resultados pueden ser coherentes. Lo más simple, desde luego, pensar en un "flujometrazo".

PD: Absténganse aquellos que descubran algún error en mis cálculos de hacer comentarios hirientes, como que me suspenderían en secundaria. Hoy ya me han llamado político y todos tenemos un límite.

(12-09-2014, 18:10)Arco Cigomático escribió:

(12-09-2014, 13:38)German Sanchez escribió: Arco yo estoy de acuerdo en que hay muchos factores que influyen en un rendimiento "inesperado". Lo que ya no entiendo es que tu, que tan acertadamente has observado eso, niegues el flujometrazo como una de esas posibilidades cuando hay suficientes precedentes como para, al menos, tener en cuenta la posibilidad. No se puede exigir flexibilidad de pensamiento sin ejercerlo.
Si partimos de la base de que puede haber varias posibilidades, podemos debatirlas aquí.

Es evidente que el flujometrazo podría explicarlo, pero si acepto eso tengo que aceptar la corrupción generalizada.

Esos 6 o 7 Km/h de más que marca Ricciardo son de dominio público. Todos los ingenieros de todos los equipos de la F1 son más que capaces de calcular con qué flujo se conseguirían, con qué potencia de motor, con qué condiciones atmosféricas, etc. etc. y ninguno, que yo sepa, ha manifestado su extrañeza. Por lo tanto, me niego a pensar que un usuario de un foro, por muchos conocimientos que tenga, ha descubierto una ilegalidad y ellos no, o lo que es peor, que lo han hecho y han callado sin promover una investigación.

Entiendo perfectamente que todos los que pensáis que absolutamente todo dentro de la F1 está podrido os abonéis a esa teoría. Yo me niego. Porque como he dicho muchas veces, si creyera eso no vería la F1 y no estaría escribiendo aquí.

A modo de ejemplo, acerca de la multitud de factores que influyen, pensemos en algo como la densidad del aire.

En la fórmula que determina el Drag que tiene que vencer un coche para su avance:

D = ½ •ρ•S•Cx•v²

Donde:

p es la densidad del aire.
S es la superficie del coche que se enfrenta al avance.
Cx es el Coeficiente aerodinámico,
v es la velocidad.

Si la Potencia es igual a la Fuerza de empuje multiplicada por la velocidad en un momento dado:

P= F • v

Resultaría que F= P/v

P sería la potencia en Vatios.
v sería la velocidad en m/s.

Con estas fórmulas determinamos que cuando la fuerza de empuje (F) se iguale con el drag (D) el coche ya no acelerará más y por lo tanto se habrá alcanzado la velocidad máxima.

(Para simplificarlo estamos despreciando el rozamiento con el suelo, que también tendría su importancia pero que para mi argumentación no es necesario)

Si igualamos:

F= D

P/v = ½ •ρ•S•Cx•v²

De donde, despejando, la velocidad máxima sería:

v = ³√[P / (½ρ•S•Cx)]

En esta fórmula tendríamos que S y Cx serían constantes para cada coche.

La potencia sería una variable que oscila bastante en la F1 actual en según qué momento de una carrera, pero vamos a establecerla como constante para 2 vueltas consecutivas. Pongamos 600 CV.

¿Qué nos queda? La densidad del aire.

A 1 atm. y 0º C la densidad del aire es de 1,29 Kg/m³ y a 1 atm y 100º C la densidad es de 0,95 Kg/m³.

Pensemos que sin ir detrás de un coche la densidad del aire sea de 1,20 Kg/m³ y que yendo detrás de 2, con el calor que generan sus tubos de escape sea 1,15 Kg/m³ (todo esto es hipotético y no digo que sea esa la magnitud. Sólo estoy diciendo que la densidad del aire disminuye con el calor).

Aplicamos la fórmula (convirtiendo los 600 CV en Vatios multiplicando por 736 para que el resultado final sea en m/s), nos daría:

Va = ³√[600 • 736 / (½ 1,2)] = ³√736000 = 90,29 m/s

Vb = = ³√[600 • 736 / (½ 1,15)]= ³√768000 = 91,58 m/s

Eso nos daría una diferencia de velocidad, sólo teniendo en cuenta esa ligera diferencia en la densidad del aire de 1,29 m/s que convertido a Km/h sería 4,64 Km/h.

Insisto en que hay otros factores que también pueden influir y que podría considerarse que esa ganancia de velocidad ya está asociada al rebufo.

Sea como fuere, con todo esto intento demostrar la gran cantidad de factores que influyen y que según qué combinación los resultados pueden ser coherentes. Lo más simple, desde luego, pensar en un "flujometrazo".

PD: Absténganse aquellos que descubran algún error en mis cálculos de hacer comentarios hirientes, como que me suspenderían en secundaria. Hoy ya me han llamado político y todos tenemos un límite.