(20-01-2016, 11:30)Josemurcia7 escribió:

(20-01-2016, 10:16)ethernet escribió:

(20-01-2016, 08:58)enrike hu fr escribió: buenos dias ,,
moral al 100%

a vrt si sabemos cuantos CV aportarà la nueva PU ,,
si de verdad son 160 cv ,,estariamos en el grupo de cabeza ,,,

Si fuesen 160 CV,  sería un paseo de Fernando.

Si recuperan 80 CV de prestaciones puras en calificación,  y disponen de los 163 CV del ERS durante toda la vuelta en cartera, ya sería una bestialidad. 

Si al final de temporada seguían utilizando las cifras de antes de Canadá, me sale que tienen 105 por recuperar del ERS en prestación pura, al margen de los 50 del MGU-K, con lo que nos salen 155 (muy cercano al rumor).

Para mí esa es la cifra.

Enviado desde mi One Plus One

(20-01-2016, 11:30)Josemurcia7 escribió:

(20-01-2016, 10:16)ethernet escribió:

(20-01-2016, 08:58)enrike hu fr escribió: buenos dias ,,
moral al 100%

a vrt si sabemos cuantos CV aportarà la nueva PU ,,
si de verdad son 160 cv ,,estariamos en el grupo de cabeza ,,,

Si fuesen 160 CV,  sería un paseo de Fernando.

Si recuperan 80 CV de prestaciones puras en calificación,  y disponen de los 163 CV del ERS durante toda la vuelta en cartera, ya sería una bestialidad. 

Si al final de temporada seguían utilizando las cifras de antes de Canadá, me sale que tienen 105 por recuperar del ERS en prestación pura, al margen de los 50 del MGU-K, con lo que nos salen 155 (muy cercano al rumor).

Para mí esa es la cifra.

Enviado desde mi One Plus One

(20-01-2016, 11:55)ethernet escribió:

(20-01-2016, 11:30)Josemurcia7 escribió:

(20-01-2016, 10:16)ethernet escribió:

(20-01-2016, 08:58)enrike hu fr escribió: buenos dias ,,
moral al 100%

a vrt si sabemos cuantos CV aportarà la nueva PU ,,
si de verdad son 160 cv ,,estariamos en el grupo de cabeza ,,,

Si fuesen 160 CV,  sería un paseo de Fernando.

Si recuperan 80 CV de prestaciones puras en calificación,  y disponen de los 163 CV del ERS durante toda la vuelta en cartera, ya sería una bestialidad. 

Si al final de temporada seguían utilizando las cifras de antes de Canadá, me sale que tienen 105 por recuperar del ERS en prestación pura, al margen de los 50 del MGU-K, con lo que nos salen 155 (muy cercano al rumor).

Para mí esa es la cifra.

Enviado desde mi One Plus One

Ese es un error recurrente en prensa y foros. 

Si arreglas el MGU-K y consigues que funcione al límite reglamentario ( 120 Kw ó 163CV),  da igual lo que genere el MGU-H, porque no aumentarás potencia máxima,  sino tiempo de uso del MGU-K. 

El MGU-H no está unido a la transmisión,  así que no aporta CV,  sino electricidad para el MGU-k o para recargar ES. Como lo hace a una determinada tasa podemos decir que genera electricidad a tantos Kw o tantos CV, pero no van a la transmisión. 

Así que si el ICE genera 700 CV, el MGU-K 163 CV, y el ERS 190 CV, la potencia pura del motor es de 863 CV, y van a poder ir en recta alimentando al MGU-K con el MGU-H,  y les sobrarán 27 CV para recargar el ES, y poder usar esa electricidad en el tiempo de lag para mover el compresor con el MGU-H,  o en el tiempo de tracción,  cuando el MGU-H genera menos de 163 CV. 

(20-01-2016, 11:55)ethernet escribió:

(20-01-2016, 11:30)Josemurcia7 escribió:

(20-01-2016, 10:16)ethernet escribió:

(20-01-2016, 08:58)enrike hu fr escribió: buenos dias ,,
moral al 100%

a vrt si sabemos cuantos CV aportarà la nueva PU ,,
si de verdad son 160 cv ,,estariamos en el grupo de cabeza ,,,

Si fuesen 160 CV,  sería un paseo de Fernando.

Si recuperan 80 CV de prestaciones puras en calificación,  y disponen de los 163 CV del ERS durante toda la vuelta en cartera, ya sería una bestialidad. 

Si al final de temporada seguían utilizando las cifras de antes de Canadá, me sale que tienen 105 por recuperar del ERS en prestación pura, al margen de los 50 del MGU-K, con lo que nos salen 155 (muy cercano al rumor).

Para mí esa es la cifra.

Enviado desde mi One Plus One

Ese es un error recurrente en prensa y foros. 

Si arreglas el MGU-K y consigues que funcione al límite reglamentario ( 120 Kw ó 163CV),  da igual lo que genere el MGU-H, porque no aumentarás potencia máxima,  sino tiempo de uso del MGU-K. 

El MGU-H no está unido a la transmisión,  así que no aporta CV,  sino electricidad para el MGU-k o para recargar ES. Como lo hace a una determinada tasa podemos decir que genera electricidad a tantos Kw o tantos CV, pero no van a la transmisión. 

Así que si el ICE genera 700 CV, el MGU-K 163 CV, y el ERS 190 CV, la potencia pura del motor es de 863 CV, y van a poder ir en recta alimentando al MGU-K con el MGU-H,  y les sobrarán 27 CV para recargar el ES, y poder usar esa electricidad en el tiempo de lag para mover el compresor con el MGU-H,  o en el tiempo de tracción,  cuando el MGU-H genera menos de 163 CV. 

(20-01-2016, 12:44)gandalf escribió: Yo lo que no termino de entender son los aprietos que llevan en woking supuestamente con el temita de las vacaciones de navidad y demás
Podría entender que estuvieran agobiaos los de rojo, por aquello de que van a cambiar medio coche ( por Dios que la caguen por lo menos como honda el año pasado), pero los ingleses? Se supone que el  MP4-31 es una clara continuación de la filosofía chasis /aero del MP4-30....¿ de donde vienen tantos apuros?
No entiendo na. Se agradecería forero altruista que me hiciera ver la luz ( forera si se puede elegir ) jajaja

(20-01-2016, 13:02)ethernet escribió:

(20-01-2016, 12:44)gandalf escribió: Yo lo que no termino de entender son los aprietos que llevan en woking supuestamente con el temita de las vacaciones de navidad y demás
Podría entender que estuvieran agobiaos los de rojo, por aquello de que van a cambiar medio coche ( por Dios que la caguen por lo menos como honda el año pasado), pero los ingleses? Se supone que el  MP4-31 es una clara continuación de la filosofía chasis /aero del MP4-30....¿ de donde vienen tantos apuros?
No entiendo na. Se agradecería forero altruista que me hiciera ver la luz ( forera si se puede elegir ) jajaja

Tiene sentido si quieren poner el chasis con la PU en un banco moderno para ver posibles fallos.

En unas declaraciones en japonés traducidas por el muramasa ese, Arai decía que diseñar y probar un TC eran 6 meses.

En Agosto dieron con el problema así que hasta mediados de Febrero la cosa no estará probada ya integrada en chasis actual.

Yo creo que han apurado al máximo para poder tener mes y medio de pruebas en banco y/o pista antes de los tests. Para eso tienen que tener el chasis terminado cuanto antes.

Las declaraciones a partir de ahora, tanto de Arai, como de Boullier,  como de Fernando, ya serán con datos de la PU en un banco  dinámico con chasis y PU ya integrados.