que no paren    !!!!!!!!!

(20-01-2016, 14:09)enrike hu fr escribió: si tienes acciones de ferrari ,,mejor vender ahora ,,antes de que se desplome completamente ,,XXDDDDD

(20-01-2016, 13:56)cpp2808 escribió:

(20-01-2016, 13:44)ethernet escribió: Lo de los 6 meses es traducción de una entrevista en japonés y lo dijo Arai. Pero dijo mínimo 6 meses......

Ok entendido.

Una cosa ethernet qué hacemos con la bolsa ????

(20-01-2016, 14:28)ethernet escribió:

(20-01-2016, 13:56)cpp2808 escribió:

(20-01-2016, 13:44)ethernet escribió: Lo de los 6 meses es traducción de una entrevista en japonés y lo dijo Arai. Pero dijo mínimo 6 meses......

Ok entendido.

Una cosa ethernet qué hacemos con la bolsa ????

Seguirla a donde vaya. A medio plazo puede pegar un rebote enorme o perder mínimos de agosto y desplomarse. Eso lo saben los que manejan el mercado,  que hasta ahora están bajistas.

Hoy,  los días con gap bajista grande suele estadísticamente volverse al alza y puedes operar a muy corto así. 

Lo que es ridículo es el precio del petróleo.  Entrar largos en futuros o CFDs sobre petróleo,  poco apalancado,  es una apuesta casi segura a un año vista.

(20-01-2016, 13:24)ethernet escribió:

(20-01-2016, 12:55)Josemurcia7 escribió:

(20-01-2016, 11:55)ethernet escribió:

(20-01-2016, 11:30)Josemurcia7 escribió:

(20-01-2016, 10:16)ethernet escribió: Si fuesen 160 CV,  sería un paseo de Fernando.

Si recuperan 80 CV de prestaciones puras en calificación,  y disponen de los 163 CV del ERS durante toda la vuelta en cartera, ya sería una bestialidad. 

Si al final de temporada seguían utilizando las cifras de antes de Canadá, me sale que tienen 105 por recuperar del ERS en prestación pura, al margen de los 50 del MGU-K, con lo que nos salen 155 (muy cercano al rumor).

Para mí esa es la cifra.

Enviado desde mi One Plus One

Ese es un error recurrente en prensa y foros. 

Si arreglas el MGU-K y consigues que funcione al límite reglamentario ( 120 Kw ó 163CV),  da igual lo que genere el MGU-H, porque no aumentarás potencia máxima,  sino tiempo de uso del MGU-K. 

El MGU-H no está unido a la transmisión,  así que no aporta CV,  sino electricidad para el MGU-k o para recargar ES. Como lo hace a una determinada tasa podemos decir que genera electricidad a tantos Kw o tantos CV, pero no van a la transmisión. 

Así que si el ICE genera 700 CV, el MGU-K 163 CV, y el ERS 190 CV, la potencia pura del motor es de 863 CV, y van a poder ir en recta alimentando al MGU-K con el MGU-H,  y les sobrarán 27 CV para recargar el ES, y poder usar esa electricidad en el tiempo de lag para mover el compresor con el MGU-H,  o en el tiempo de tracción,  cuando el MGU-H genera menos de 163 CV. 

Entiendo, o creo que eso lo entiendo. Pero no deja de ser potencia dejada de entregar?  Quiero decir... ¿Cuánto es el máximo teórico que la PU Honda ha dejado de generar este año?

Enviado desde mi One Plus One

Si es potencia dejada de entregar pero que se resta de la potencia máxima, en aquellos momentos en que no tengas electricidad para mover el MGU-K. 

Puedes pasar de tener 863 CV a 700, si te quedas sin carga en el ES y tienes el MGU-H sin generar nada por problemas. 

Yo creo según las palabras de Arai que Honda tenía 30 CV menos en el ICE,  50 de menos en el MGU-K por mal funcionamiento,  y un MGU-H que tendía a no aportar nada.

Eso son 80 CV en calificación  y hasta 193 en carrera. 

En realidad más,  porque en calificación si no tienes suficiente electricidad no vas a poder usar el mapa agresivo abriendo wastegate a tope y moviendo compresor con el MGU-H consumiendo ES y el MGU-k también con ES. ganando otros 20 CV o así.

Y en carrera también más porque tienes que ahorrar combustible porque tu ERS apenas aporta.

(20-01-2016, 16:00)ethernet escribió: Iba a poner un post quilometrico e hipertecnico,  para contestarte payo,  pero me da pereza.

Al final gana el que más potencia genera con el ICE y más recupera con el MGU-H.