(16-01-2014, 16:40)ethernet escribió:

(16-01-2014, 11:46)Josemurcia7 escribió:

¿Qué te parece esta estructura absorbe impactos?

#RegaloParaEthernet

El morro es ilegal, demasiado alto. La estructura propiamente dicha es el bulbo horizontal, y debe estar con centro a 185 mm, con lo cual el morro solo podría estar 115 mm por encima, y está mucho más alto.

Realmente si ese morro se bajase para hacerlo legal, llegaríamos a una solución similar o casi idéntica a la que se adivinaba en las fotos del crash-test de Caterham.

Pero lo que digo yo sería una estructura vertical y el morro a 300mm sobre el plano de referencia. Y el alerón sujeto con dos pilares a la estructura absorbe impactos.

Coincido con DE-ZETA-TE, es horrible. De hecho los morros bajos son mucho más bonitos. Pero viniendo de coches que heredaban el concepto del RB5 que tenía el morro a unos 40 cm, creo que tratarán de hacer algo parecido pero con el límite reglamentario de 300 mm.

(16-01-2014, 16:47)ethernet escribió:

(16-01-2014, 13:21)DE-ZETA-TE escribió:

En este modelo los endplates son "outwash". No sé si JD hará una version "inwash" como con el anterior modelo (la que ethernet cree que será más lógica o usada).

Para ser exactos, yo creo que para este tipo de morro bajo, los endplates hacia afuera como ha puesto erteclas, son lo correcto. En su análisis para morro bajo y endplates inwash, se veía la dificultad de hacer que todo el aire fuese por dentro de forma ordenada.

Lo que yo creo que podría ser una solución que en el global generase más carga, es poner los endplates dirigiendo el aire hacia adentro, pero levantando el morro todo lo posible según el reglamento, y poniendo la estructura absorbe impactos vertical para que quedase el flujo ya repartido en 2 y más ordenado.

Lo que habría que saber es cual de las soluciones genera más carga global.

(16-01-2014, 16:53)ethernet escribió:

(16-01-2014, 15:32)DE-ZETA-TE escribió:

(16-01-2014, 14:53)Josemurcia7 escribió:

(16-01-2014, 14:40)Josemurcia7 escribió: Por cierto...

Motor al día ‏@motoraldia 21 min
#F1 Red Bull anuncia que la presentación de RB10 el 28/01/2014



Newey suele apurar, estaba claro que iban a presentarlo el día del comienzo de los test.


P.D.: Muy curioso, dice Virutas de Goma que Bernie está negociando con DOS nuevos equipos, y no uno como se rumoreó...

mmmmmm...hola josito piho... interesante foto.... si es del coche real esa forma rara donde está el FW tiene que ser una pieza que han puesto para enmascarar la forma verdadera, tanto de la punta del morro, donde debe ir la estructura absorbe-impactos, como el propio alerón y los endplate...

No solo porque la punta del morro es muy ancha y cuadrada, y por la extraña caída de la tela desde ahí hasta los endplate...es que el FW no puede ser así de ancho.. jejeje...incluso con el efecto de la perspectiva descontado, es bastante más ancho que la mitad de cada neumático delantero...

Cortinas de humo, jejeje ...como les gusta a Red Bull jugar al despiste. Aún recuerdo las pegatinas de coña de los escapes y mira como nos la metiron doblada...

Esto es como la del ferrari, de otro año. Ese alerón delantero ocupa todo el ancho del coche 1800 mm y no 1650 mm como tiene que tener esta año.

Y el neumático son algo más de 30 cm de ancho, y solo van a sobrar 7,5 por cada lado, no la mitad por ser cubiertos por el alerón delantero.

(16-01-2014, 17:05)ethernet escribió: ¿Te acuerdas de un post mío en verano sobre que lo iban a quitar progresivamente?

La salida a bolsa fue un fracaso y se tuvo que retrasar por la bajada de rating de Delta Topco, y esa bajada de rating estaba motivaba en gran medida por:

- Todo el negocio es personalista y depende de Ecclestone.

- Va a ser juzgado por soborno.

Desde entonces vivimos el proceso de sustitución, y jamás habrá otro "Bernie", sino un equipo de gestión con parcelas repartidas y definidas. El tito Flavio, para mi, es el principal candidato a llevar la gestión deportiva del tinglado, pero no dependerá de él gestionar eventos, publicidad, etc..... eso lo harán otros cargos de CVC.

Pero Bernie se acaba, y no ha podido promover a su delfín (Horner) para sustituirlo. Lo que venga después, sólo lo saben en CVC Capital Partners.

(16-01-2014, 17:15)ethernet escribió:

(16-01-2014, 16:29)joint350 escribió:

(16-01-2014, 16:24)DE-ZETA-TE escribió: Gracias joint, aquí lo dicen más explícitamente (y feliz año monstro)

Jóder....a ver si al final lo van a empurar de verdad

Con vuestro permiso pongo todo esto también en el hilo de tomcat

Lo que ponen es que lo propuso él hasta que termine el juicio, seguro que lo tiene todo bien atado.
Feliz año para ti tambien

Pero pone esto también (en la BBC):

The board believes that it is in the best interests of both the F1 business and the sport that Mr Ecclestone should continue to run the business on a day to day basis, but subject to increased monitoring and control by the board.

Es decir, sigue gestionando el día a día (no el futuro) y sujeto a un incremento de vigilancia y control por el consejo (de Delta Topco).

Así que nada de hacer lo que le de la gana, como hasta ahora.

(16-01-2014, 17:26)iL Fenomeno escribió: lo que se intuye en el morro de ese Red Full son las cámaras acopladas a la punta del nose.

No es el red full de este año...

(16-01-2014, 19:31)DE-ZETA-TE escribió:

(16-01-2014, 16:47)ethernet escribió:

(16-01-2014, 13:21)DE-ZETA-TE escribió:

En este modelo los endplates son "outwash". No sé si JD hará una version "inwash" como con el anterior modelo (la que ethernet cree que será más lógica o usada).

Para ser exactos, yo creo que para este tipo de morro bajo, los endplates hacia afuera como ha puesto erteclas, son lo correcto. En su análisis para morro bajo y endplates inwash, se veía la dificultad de hacer que todo el aire fuese por dentro de forma ordenada.

Lo que yo creo que podría ser una solución que en el global generase más carga, es poner los endplates dirigiendo el aire hacia adentro, pero levantando el morro todo lo posible según el reglamento, y poniendo la estructura absorbe impactos vertical para que quedase el flujo ya repartido en 2 y más ordenado.

Lo que habría que saber es cual de las soluciones genera más carga global.

Sastamente maestro, completamente de acuerdo con lo que planteas, siempre que en global ganes más carga. En este caso si tiran por inwash el morro tiene que ser por fuerza lo más alto posible o la que lías detrás del FW puede ser mortal. Además eso sería lo ideal, creo, si tienes push delantera. Este año el tirante pierde ángulo (como bien explicaste) y se supone que la push algo de eficacia...si la mantienes preferirás un morro alto...

Si outwash entonces puedes poner el morro más bajo..Lo que me pregunto en este caso es porqué hacerlo más bajo de lo que permite la norma, si pierdes flujo al T-Tray y al difusor. Salvo qué (aún sacrificando "boca" bajo el morro) lo necesites lo más bajo posible para ganar mucho ángulo en una pull, bajar al máximo su centro de gravedad y maximizar su rendimiento...jejeje...voy bien o digo gilipoyeces???

El otro día publiqué en tu nombre en twitter varias de tus (para mí) acertadas reflexiones sobre el tema suspensiones delanteras y llegué a esto...

"Un Crack #ethernet, al que no puedo citar porque creo que no tiene twitter. Tiene bastante lógica lo que nos explica.

Es la primera vez que alguien me deja tan claro el porqué de la apuesta de SF por la Pull delantera en 2012, que siempre me pareció arriesgadísima. La pull gana sentido con un morro más bajo, pero es complicadísima de reglar; lanzo alguna pregunta: ¿Es posible que, sabedora SF de la dificultad de desbancar a RB porque su V8 hacía inviable intentar superar las soluciones del rival (mapas agresivos, escapes sopladores / difusor soplado -> carga trasera bestial) se haya dedicado a preparar intensamente la Revolución 2014? Sería entonces comprensible optar por una pull delantera en 2012 para tener 2 años para desarrollarla, si esta gana eficacia con un morro más bajo, al abrir el º del tirante. Y conociendo cual serían las limitaciones en ese sentido, y el perjuicio para la push al cerrarse su º. Eso por no mencionar qué, debido a la imposibilidad de soplar el difusor en 2014 y la pérdida de carga trasera es más que posible que RB no pueda meter tanta carga en el FW, so pena de hacerlo sobre virador y cargarse así las traseras. Perdería así la ventaja de calentar de inmediato las delanteras. Si las push además pierde al bajar el morro sería otra razón de peso para mantener la pull....perdón por la parrafada.. ;-D pero me pareció muy interesante el punto de vista de #ethernet y la lucecita que me encendió, de por qué cambiar a pull en 2012. Veremos si SF la mantiene y hacia donde finalmente dirigen todos el flujo de los endplates... :-)"

(16-01-2014, 19:54)FrankJJ escribió: Ron Dennis regresa como jefe ejecutivo de Mclaren Group. Saludos.

(16-01-2014, 20:01)Josemurcia7 escribió: Jajajajajajajajajaja yo hice exactamente lo mismo!!!

Enviado desde mi GT-i9100 usando Tapatalk 2