(30-03-2015, 14:01)iL Fenomeno escribió: Buenos días safetys!!!

Sigo sin poder ver las carreras porque trabajo los domingos pero a veces cero que no vemos la misma carrera...de verdad me sorprendió excepcionalmente cuando consulte el resultado de la carrera por el móvil el domingo y vi a Vettel primero a 8 segundos y pico de Hamilton segundo....la primera reacción fue...'no lo entiendo..ha habido safety? lluvia?'.

Hasta hoy no he podido visionar parte de la carrera y tampoco ver ningún dato real de la misma. Y sólo veo por internet frases del tipo Ferrari is back, que Fernando tiene 2 títulos y Vettel 4 (esta del Arrribaelpene ese...)....y tenía dudas de si realmente esa victoria había sido REAL.

Después de ver parte de la carrera y ver los datos aportados por la FIA, estas son las conclusiones que saco yo....

1. Monumental error de Mercedes al meter a sus dos pilotos en la v4 a boxes. Aún habiendo safety en pista es demasiado pronto para parar a tus monoplazas ya que las diferencias establecidas en las 3 primeras vueltas no auguraban una reincorporación demasiado buena para ellos. Hamilton necesita 4 vueltas para volver a colocarse 2º, a +9.995sg de Vettel (v10).

2. Obviamente al entrar tan rápido a boxes estaba más que cantado que necesitaría 2 paradas más para poder terminar de forma competitiva la carrera, mientras que la estrategia óptima planificada por TODOS eran dos paradas.

Sergio Perez que no paró en la salida del safety hizo sus paradas en las vueltas 17 y 35, Carlos sainz en la 14 y en la 32.  Vettel paró en la 17 y 37.

Sin la parada en boxes esas vueltas hubieran sido las marcadas para todos los de arriba. Con lo cual yo no veo una superestrategia de Ferrari sino más bien un error del resto de equipos.


3. Con una parada menos, tomaremos la mejor media de parada realizada por el equipo Ferrari (+24.sg), termino con una diferencia de +8.569sg. Vamos si eso invita al optimismo ya me diréis....no veo por ningún lado un superpilotaje de Vettel....

Otro ejemplo....La media de tiempos de Vettel desde su ultima parada (v39 hasta v55 -  17 vueltas) es de 1:44.110.
Rosberg, de la v43 a la 56v (13v) , último stint del alemán, establece una media de  1:43.382 ( -0.728sg/v).

Se ve claramente que si hubieran rodado en igualdad de estrategia ni de lejos hubiera ganado Vettel, hamilton en sus últimas 15 vueltas marca una media de 1:43.774sg. Hubiera sido un doblete de Mercedes.

4. Bajo mi punto de vista ni Ferrari ha vuelto ni era el momento de acordarse de Fernando por parte de la cúpula de Ferrari.


Si tengo algo de tiempo más miraré con detenimiento los stints de cada uno.....


Saludos!!!!

(30-03-2015, 14:14)Wallabee escribió: No ha sido un fallo de estrategia de Mercedes. Ha sido un regalo pactado a Ferrari. Nos toman por tontos.

(30-03-2015, 11:00)payoloco escribió:

(30-03-2015, 10:43)Josemurcia7 escribió:

(30-03-2015, 10:40)amanoth escribió: Despues de lo que se vió ayer veremos las reacciones, porque esto no se va a quedar asi, lo de ayer no se lo traga ni Frank JJ, Mercedes ha hecho una pantomima muy muy mala...

Le doy vueltas a muchas cosas pero me cuesta concretar, pero las explicaciones suelen ser mucho más sencillas de lo que parece.

Yo lo que no tengo claro es lo que va a pasar a partir de China. O es como dice JACINT (nothing changed) o Ferrari vuelve a dar un pasito atrás. ¿Qué opinais?

Enviado desde mi One Plus One

No veaís nada raro en mí. Solo me limito a unir con un boli los puntos de las cosas que han ido pasando, igual que los dibujos esos que hacíamos de pequeños.

Si me preguntaís qué puede pasar en China, sobre el tema del flujo etc, yo os doy mi respuesta:
Ferrari se convierte definitivamente en un equipo a la par que Mercedes; para pelear cada pole y cada victoria; y para que finalmente Vettel logre el 5º en su primer año en Ferrari y tenga a tiro batir a Schumacher.


Y aunque me encantaría que me dijérais "imposible!", pensad que lo que yo estoy diciendo NO es más imposible, que lo que acabamos de ver este domingo.


Insisto, mucho me temo que esto va a ir a peor. Se acabó Mercedes.