(13-07-2017, 16:05)Pablo escribió: Me vas a disculpar pero tu post no puede tener una respuesta seria. Amen de que hay cosas que ya están habladas, te podría decir al menos que la gente que se mueve por el paddok y contratan (aúpan, miman, etc.) pilotos no es tonta.

Sigan a lo suyo.

(13-07-2017, 15:36)Carreño escribió: Quizás está en Mercedes por este cerdo, que fue tan culpable o más que Ron de la operación joder a Fernando.
No creo yo que nadie del Mercedes de ahora crea un acierto, ni una necesidad haber fichado nunca a narcisa.

https://www.google.es/amp/s/motor.as.com/motor/2017/04/27/formula_1/1493298737_314548.amp.html?espv=1

FUERZA Y HONOR

(13-07-2017, 17:09)FastFAD escribió: Es posible que con lo que voy a escribir ahora, descontente a uno y a otros, o no, pero es mi forma de verlo y me gustaría explicarla.

Hay que tener claro que se evalúa de Hamilton, porque, en ese sentido, hay que diferenciar entre el Hamilton piloto (como es Hamilton cuando se monta en un F1) y el Hamilton persona / showman. El segundo, como es normal, no lo trago. Ni como viste, ni como se comporta, ni como vacila,.... Nada. Pero si lo valoro como piloto, lo siento, pero es otro cantar. Os hago la comparación fácil. Cristiano Ronaldo me cae como una patada en los cataplines, por su comportamiento: chulo, prepotente, llorón.... Pero reconozco que ha sido un gran jugador y que ahora, probablemente, se trata del mejor goleador que hay.

El Hamilton piloto, bajo mi punto de vista, es mejor de lo que muchos de este foro piensan. Y me gustaría explicar una cosa. En la temporada 2007, el lío empieza a gestarse a partir de Mónaco, con lo que vamos a ser buenos, y no consideremos los resultados a partir de Mónaco. Pero que había pasado hasta Mónaco en "teórica" igualdad de condiciones? (Digo "teórica" porque siempre se ha dicho que el amigo Lewis copiaba la telemetría de Fernando). Pues bien, lo que pasaba es que Fernando estaba por delante, sí, pero no era una diferencia abismal. Hamilton estaba relativamente cerca, más en qualy que en carrera, eso sí. Si eso se hubiera mantenido hasta el final, Fernando hubiera ganado su tercer mundial, seguramente, con 4-5 carreras de antelación. Pero ojo, con un Ferrari que en rendimiento era parejo a McLaren, estoy bastante convencido de que Hamilton hubiera quedado segundo. Por tanto, hubiera superado a Raikonnen que algunos de aquí consideran mejor piloto.

El problema de Hamilton es que tenemos a Fernando, lo comparamos y ahí tiene las de perder siempre. Alonso es el mejor, con diferencia, pero bajo mi punto de vista, Hamilton y Ricciardo serían los siguientes. Si Hamilton fuera capaz de centrarse unas cuantas carreras, es mejor piloto que Vettel y que la mayoría.

Lo dicho. La mayoría de cosas que hace fuera de las pistas es de macarra poligonero, chulo, un llorón.... Y sé que ha corrido con el beneplácito de la FIA en muchos aspectos. Por eso creo que no se le valora. Otra cosa es que piense que a igualdad de coche y condiciones, Fernando se lo pasa por la piedra. Por supuestísimo. Pero a él y a todos.

(13-07-2017, 17:28)Pablo escribió:

(13-07-2017, 17:09)FastFAD escribió: Es posible que con lo que voy a escribir ahora, descontente a uno y a otros, o no, pero es mi forma de verlo y me gustaría explicarla.

Hay que tener claro que se evalúa de Hamilton, porque, en ese sentido, hay que diferenciar entre el Hamilton piloto (como es Hamilton cuando se monta en un F1) y el Hamilton persona / showman. El segundo, como es normal, no lo trago. Ni como viste, ni como se comporta, ni como vacila,.... Nada. Pero si lo valoro como piloto, lo siento, pero es otro cantar. Os hago la comparación fácil. Cristiano Ronaldo me cae como una patada en los cataplines, por su comportamiento: chulo, prepotente, llorón.... Pero reconozco que ha sido un gran jugador y que ahora, probablemente, se trata del mejor goleador que hay.

El Hamilton piloto, bajo mi punto de vista, es mejor de lo que muchos de este foro piensan. Y me gustaría explicar una cosa. En la temporada 2007, el lío empieza a gestarse a partir de Mónaco, con lo que vamos a ser buenos, y no consideremos los resultados a partir de Mónaco. Pero que había pasado hasta Mónaco en "teórica" igualdad de condiciones? (Digo "teórica" porque siempre se ha dicho que el amigo Lewis copiaba la telemetría de Fernando). Pues bien, lo que pasaba es que Fernando estaba por delante, sí, pero no era una diferencia abismal. Hamilton estaba relativamente cerca, más en qualy que en carrera, eso sí. Si eso se hubiera mantenido hasta el final, Fernando hubiera ganado su tercer mundial, seguramente, con 4-5 carreras de antelación. Pero ojo, con un Ferrari que en rendimiento era parejo a McLaren, estoy bastante convencido de que Hamilton hubiera quedado segundo. Por tanto, hubiera superado a Raikonnen que algunos de aquí consideran mejor piloto.

El problema de Hamilton es que tenemos a Fernando, lo comparamos y ahí tiene las de perder siempre. Alonso es el mejor, con diferencia, pero bajo mi punto de vista, Hamilton y Ricciardo serían los siguientes. Si Hamilton fuera capaz de centrarse unas cuantas carreras, es mejor piloto que Vettel y que la mayoría.

Lo dicho. La mayoría de cosas que hace fuera de las pistas es de macarra poligonero, chulo, un llorón.... Y sé que ha corrido con el beneplácito de la FIA en muchos aspectos. Por eso creo que no se le valora. Otra cosa es que piense que a igualdad de coche y condiciones, Fernando se lo pasa por la piedra. Por supuestísimo. Pero a él y a todos.

Estaba esperando que llegase alguien que supiera escribir....

Broma fuera, lo que pones es exactamente lo mismo que pienso, gracias Fast.