(16-05-2018, 16:00)joaquinhrndz escribió: Bueno voy a hacer un breve resumen de lo que prometí:

En relación con aspectos técnicos. 
- El problema de Mclaren no es la aero. Aunque son muy lentos en el desarrollo.
- El problema de Mclaren es mecánico:

• El coche tracciona de pena, en la última curva de Barcelona, la de entrada a línea de meta, el Alfa Romeo de Lecrerc se iba una barbaridad, aquí es donde más tiempo perdemos con diferencia. 
  
• El paso por curva, es bueno, pero mucho peor que el de Red Bull, Mercedes y Ferrari en ese orden, otro sitio donde perdemos muchísimo. 
  
• Con respecto a la velocidad punta, perdemos, pero no tanto a pesar de la diferencia, además con 30 cv será fácil de solucionar, el resto no.
  
• En cuanto al coche en frenada, aquí creo que si que destaca por encima de otros coches y esta cerca igual que el TOP 3.
  

En relación a otros aspectos :
- Mclaren no tiene una posición de preferencia en la maFIA.
- Mclaren no tiene recursos económicos, ni tecnológicos. Mucho woking pero tienen que usar otro túnel del viento y no tienen un banco de pruebas dinámico.
- Mclaren tiene personal con potencia. Pero dependen mucho de los dos aspectos anteriores.

En resumen, el coche pierde sobre todo en tracción y paso por curva. También pierde en potencia, velocidad punta y aceleración, menos que en los dos aspectos anteriores y solucionable con 30 CV más.

Tengo mis dudas de que solucionen rápidamente esos problemas, aunque ojalá.

(16-05-2018, 16:56)German Sanchez escribió:

(16-05-2018, 15:20)Josemurcia7 escribió:

(16-05-2018, 13:55)ethernet escribió: https://twitter.com/f1elvis/status/996634392465469441

Opiniones de un ex Mclaren, sobre rumores de paddock :

¿Resumen?

En general:
Todo son rumores que vienen del paddock durante Gp España.

1.- Mercedes ha estado sufriendo estas cuatro carreras antes del GP España porque antes de comenzar la temporada, la FIA le pidio que eliminara un dispositivo de control de temperatura relacionado con la combustion interna.
2.- Tras Baku, la FIA solicitó a Ferrari que detallara el funcionamiento del ERS, algo habitual, pero por lo visto encontró lo que se ha comentado del uso ilegal de mas de los 4MJ. Debido a la posible sanción, Ferrari cambia redicalmente de postura referente a los cambios aerodinámicos para 2019 (curiosamente), y pasa de oponerse frontalmente a aprobarlos. El cachondo de Jean Todt va y declara esto (esto es de cosecha propia, no del video):
FIA president @JeanTodt describes the positive vote for F1 overtaking aero changes in 2019 as a "miracle." 

3.- Eric Boullier esta bajo presión por los dueños de McLaren y no se descarta su destitución. Curiosamente, Martin Whitmarsh estaba en el box de MCL como invitado de Mansour Ojjeh
4.- Tim Goss podria acabar en Williams ocupando el puesto que ha dejado Ed Wood.

(16-05-2018, 19:38)payoloco escribió:

(16-05-2018, 16:54)ethernet escribió:

(16-05-2018, 15:25)payoloco escribió:

(16-05-2018, 13:50)ethernet escribió: Opino lo contrario.

En calificacion podemos comparar coches en igualdad de condiciones. 

Con datos de carrera podemos ver a Hamilton con 310 de último porque salió de primero, ganó y no uso DRS ni cogió rebufos al doblar y a Alonso con 325 con DRS y rebufo doble en la última vuelta. 

Lo que tu dices aporta información sobre el ahorro, la capacidad del MGU-H, etc. . 

Pero no te da más información a nivel de potencia y drag que las velocidades máximas en calificación, y pueden estar desvirtuadas. 

Y lo de la speedtrap.... Es totalmente diferente el análisis si está como en Spa o Baku que si está como en Montmeló.

Con lo de las velocidades yo no trato de ver cuál es la capacidad absoluta en punta del McLaren y el resto de coches.

Lo que pretendo es ver si el McLaren tiene un problema de velocidad punta. En general.


En qualy McLaren, cargando baterías durante 2 vueltas, con neumático nuevo, soltando toda la energía y poniendo el motor en máximas, puede hacer velocidades X,Y,Z en cada sector.
Pero si luego durante la carrera no eres capaz de hacer esas velocidades ni de cerca, cuál es la velocidad real del coche?
Ahí voy yo.


Es más, lo que puede enmascarar la velocidad punta es la clasificación, si luego en carrera no la alcanzas ni de lejos. Pensadlo bien.

El DRS te hace ganar 10-15 kmh, puedes pasar de 320 a 335, pero no pasas de 295 a 335. El DRS es un aumento de velocidad muy similar para todo el mundo porque depende del tiempo de uso, no tanto de tu velocidad actual, porque a día de hoy no se llega al límite de revoluciones, si acaso se llega a límite de aerodinámica. 
El rebufo te hace ganar unos 6 kmh, pero no 18 por el hecho de que vayas más lento.

Lo que habría que tener cuidado es si analizamos la vmax de Hamilton o de Vettel, que se pueden haber tirado toda la carrera sin abrirlo.
Pero el resto de los mortales, van a abrir el DRS y van a coger rebufos durante una gran parte de la carrera. 
Así que la comparación sí ha lugar.



Y si ponemos datos de qualy, los ponemos, porque si no se desvirtúa el mensaje.


DATOS DE CLASIFICACIÓN


En China:

SPEED TRAP (unos 200m antes de final de recta principal)
1º VETTEL 331.1 kmh
9º HARTLEY 325.3
10º ALONSO 325.3
12º HULKENBERG 324.8

FINISH LINE (mitad de recta de tribuna)
1º VETTEL 272.8 kmh
10º SAINZ 267.4
13º ALONSO 266.9
16º HARTLEY 265.2

INTERMEDIATE 1 (unos 100 después de pasar la curva 5)
1º VETTEL 280.0
14º HULKENBERG 274.8
17º HARTLEY 271.8
18º ALONSO 271.5

INTERMEDIATE 2 (al final de la recta de atrás, la de antes del curvone)
1º BOTTAS 274.7 
12º SAINZ 269.3
15º ALONSO 268.6
16º HARTLEY 267.8



En Bakú: 

SPEED TRAP (antes incluso de abrir DRS, al principio de recta, aunque los coches llegan lanzados):
1º OCON 329.0 kmh
4º SAINZ 319.2
14º ALONSO 309.9
18º GASLEY 304.3

FINISH LINE (prácticamente a final de recta)
1º RICCIARDO 341.8 kmh
9º SAINZ 330.6
15º GASLY 327.0
16º ALONSO 326.2

INTERMEDIATE 1 (situado al final de una pequeña recta, tras una curva de 90º, sin DRS, sin rebufos)
1º BOTTAS 232.0
5º ALONSO 227.6
13º GASLEY 220.5
15º HULKEMBERG 219.6

INTERMEDIATE 2 (situado al final de una recta media, tras una curva de 60º, sin DRS, sin rebufos)
1º ALONSO 246.8 
12º GASLY 227.7
13º HULKEMBERG 226.0

-
-
-

En España:

SPEED TRAP (unos 200m antes de final de recta)
1º PEREZ 326.0 kmh
8º GASLY 321.1
16º SAINZ 314.3
17º ALONSO 313.8

FINISH LINE (al principio de la recta, al poco de salir de la curva lanzada)
1º OCON 294.7 kmh
15º ALONSO 287.0
16º GASLY 286.2
18º SAINZ 285.1

INTERMEDIATE 1 (situado al final de la recta después del curvone 3)
1º HAMILTON 293.9
9º SAINZ 289.5
11º GASLEY 288.9
12º ALONSO 288.8

INTERMEDIATE 2 (casi al final de la recta de atrás)
1º HAMILTON 311.6 
4º ALONSO 305.5
8º GASLY 302.5
14º SAINZ 297.1



DESPUES DE VER ESTO:

1º- El motor Honda y el motor Renault no se diferencian tanto, al menos cuando van montados en el Renault y en el McLaren. Si RB hace magia deformista para alcanzar las puntas que alcanza eso ya no lo sé, pero ahí están los datos.

2º- No lo he puesto, pero en todas las tablas clasificatorias de prácticamente todos los sectores y circuitos, ambos HAAS están por delante nuestro en velocidad. 

3º- Se nos da bien la aceleración en marchas medias, 4ª-5ª-6ª. 

4º- El Renault hace velocidades ligeramente peores en este tipo de zonas, pero luego tiene algo más de punta que nosotros, aunque no mucho más. 

5º- Los Force India tienen mucha punta, aparecen arriba del todo en muchas de las speed trap y línea de meta. 


A ver cómo os quedáis cuando leáis mi primera conclusión. Yo estoy mosca porque a veces los números no engañan. Y ya dije hace unos días que los resultados de Fernando no serían muy diferentes si el coche fuera un McLaren-Honda (con fiabilidad). Y creo que es cierto. Por tanto, el problema está en McLaren, y sí, deben tener problemas crónicos que no son capaces de solucionar.

Ahora mismo Honda dice que está a 15 CV de Renault. 

Renault dice que trae 30 para Canadá. Honda dice que 40.

Cuando Renault dice que trae 30 es verdad. 

Cuando Honda lo dice, suele tardar 6 meses y luego son menos de la mitad. 

Pero ahora mismo no hay tanta diferencia (si Honda funciona) y hay que tener en cuenta que McLaren puede estar sin aprovechar 15-20 CV de Renault  sobre todo en calificación. 

La gran diferencia es que en 5 carreras Fernando ha hecho casi el doble de puntos que en todo 2017.

Si, pero por fiabilidad, no por rendimiento. Ahí están las velocidades por sectores, muy parecidas a las nuestras, y eso que obviamente tenemos mejor chasis y a Alonso.

Asi que cuando decía Honda que en breve iba a alcanzar a Renault, no era tan mentira como en su momento nos parecía.

A mi es que cada día que pasa más se me desmonta el tinglado de McLaren.
En qué hora me da por mirar datos.

(16-05-2018, 23:33)ethernet escribió:

(16-05-2018, 19:38)payoloco escribió:

(16-05-2018, 16:54)ethernet escribió:

(16-05-2018, 15:25)payoloco escribió:

(16-05-2018, 13:50)ethernet escribió: Opino lo contrario.

En calificacion podemos comparar coches en igualdad de condiciones. 

Con datos de carrera podemos ver a Hamilton con 310 de último porque salió de primero, ganó y no uso DRS ni cogió rebufos al doblar y a Alonso con 325 con DRS y rebufo doble en la última vuelta. 

Lo que tu dices aporta información sobre el ahorro, la capacidad del MGU-H, etc. . 

Pero no te da más información a nivel de potencia y drag que las velocidades máximas en calificación, y pueden estar desvirtuadas. 

Y lo de la speedtrap.... Es totalmente diferente el análisis si está como en Spa o Baku que si está como en Montmeló.

Con lo de las velocidades yo no trato de ver cuál es la capacidad absoluta en punta del McLaren y el resto de coches.

Lo que pretendo es ver si el McLaren tiene un problema de velocidad punta. En general.


En qualy McLaren, cargando baterías durante 2 vueltas, con neumático nuevo, soltando toda la energía y poniendo el motor en máximas, puede hacer velocidades X,Y,Z en cada sector.
Pero si luego durante la carrera no eres capaz de hacer esas velocidades ni de cerca, cuál es la velocidad real del coche?
Ahí voy yo.


Es más, lo que puede enmascarar la velocidad punta es la clasificación, si luego en carrera no la alcanzas ni de lejos. Pensadlo bien.

El DRS te hace ganar 10-15 kmh, puedes pasar de 320 a 335, pero no pasas de 295 a 335. El DRS es un aumento de velocidad muy similar para todo el mundo porque depende del tiempo de uso, no tanto de tu velocidad actual, porque a día de hoy no se llega al límite de revoluciones, si acaso se llega a límite de aerodinámica. 
El rebufo te hace ganar unos 6 kmh, pero no 18 por el hecho de que vayas más lento.

Lo que habría que tener cuidado es si analizamos la vmax de Hamilton o de Vettel, que se pueden haber tirado toda la carrera sin abrirlo.
Pero el resto de los mortales, van a abrir el DRS y van a coger rebufos durante una gran parte de la carrera. 
Así que la comparación sí ha lugar.



Y si ponemos datos de qualy, los ponemos, porque si no se desvirtúa el mensaje.


DATOS DE CLASIFICACIÓN


En China:

SPEED TRAP (unos 200m antes de final de recta principal)
1º VETTEL 331.1 kmh
9º HARTLEY 325.3
10º ALONSO 325.3
12º HULKENBERG 324.8

FINISH LINE (mitad de recta de tribuna)
1º VETTEL 272.8 kmh
10º SAINZ 267.4
13º ALONSO 266.9
16º HARTLEY 265.2

INTERMEDIATE 1 (unos 100 después de pasar la curva 5)
1º VETTEL 280.0
14º HULKENBERG 274.8
17º HARTLEY 271.8
18º ALONSO 271.5

INTERMEDIATE 2 (al final de la recta de atrás, la de antes del curvone)
1º BOTTAS 274.7 
12º SAINZ 269.3
15º ALONSO 268.6
16º HARTLEY 267.8



En Bakú: 

SPEED TRAP (antes incluso de abrir DRS, al principio de recta, aunque los coches llegan lanzados):
1º OCON 329.0 kmh
4º SAINZ 319.2
14º ALONSO 309.9
18º GASLEY 304.3

FINISH LINE (prácticamente a final de recta)
1º RICCIARDO 341.8 kmh
9º SAINZ 330.6
15º GASLY 327.0
16º ALONSO 326.2

INTERMEDIATE 1 (situado al final de una pequeña recta, tras una curva de 90º, sin DRS, sin rebufos)
1º BOTTAS 232.0
5º ALONSO 227.6
13º GASLEY 220.5
15º HULKEMBERG 219.6

INTERMEDIATE 2 (situado al final de una recta media, tras una curva de 60º, sin DRS, sin rebufos)
1º ALONSO 246.8 
12º GASLY 227.7
13º HULKEMBERG 226.0

-
-
-

En España:

SPEED TRAP (unos 200m antes de final de recta)
1º PEREZ 326.0 kmh
8º GASLY 321.1
16º SAINZ 314.3
17º ALONSO 313.8

FINISH LINE (al principio de la recta, al poco de salir de la curva lanzada)
1º OCON 294.7 kmh
15º ALONSO 287.0
16º GASLY 286.2
18º SAINZ 285.1

INTERMEDIATE 1 (situado al final de la recta después del curvone 3)
1º HAMILTON 293.9
9º SAINZ 289.5
11º GASLEY 288.9
12º ALONSO 288.8

INTERMEDIATE 2 (casi al final de la recta de atrás)
1º HAMILTON 311.6 
4º ALONSO 305.5
8º GASLY 302.5
14º SAINZ 297.1



DESPUES DE VER ESTO:

1º- El motor Honda y el motor Renault no se diferencian tanto, al menos cuando van montados en el Renault y en el McLaren. Si RB hace magia deformista para alcanzar las puntas que alcanza eso ya no lo sé, pero ahí están los datos.

2º- No lo he puesto, pero en todas las tablas clasificatorias de prácticamente todos los sectores y circuitos, ambos HAAS están por delante nuestro en velocidad. 

3º- Se nos da bien la aceleración en marchas medias, 4ª-5ª-6ª. 

4º- El Renault hace velocidades ligeramente peores en este tipo de zonas, pero luego tiene algo más de punta que nosotros, aunque no mucho más. 

5º- Los Force India tienen mucha punta, aparecen arriba del todo en muchas de las speed trap y línea de meta. 


A ver cómo os quedáis cuando leáis mi primera conclusión. Yo estoy mosca porque a veces los números no engañan. Y ya dije hace unos días que los resultados de Fernando no serían muy diferentes si el coche fuera un McLaren-Honda (con fiabilidad). Y creo que es cierto. Por tanto, el problema está en McLaren, y sí, deben tener problemas crónicos que no son capaces de solucionar.

Ahora mismo Honda dice que está a 15 CV de Renault. 

Renault dice que trae 30 para Canadá. Honda dice que 40.

Cuando Renault dice que trae 30 es verdad. 

Cuando Honda lo dice, suele tardar 6 meses y luego son menos de la mitad. 

Pero ahora mismo no hay tanta diferencia (si Honda funciona) y hay que tener en cuenta que McLaren puede estar sin aprovechar 15-20 CV de Renault  sobre todo en calificación. 

La gran diferencia es que en 5 carreras Fernando ha hecho casi el doble de puntos que en todo 2017.

Si, pero por fiabilidad, no por rendimiento. Ahí están las velocidades por sectores, muy parecidas a las nuestras, y eso que obviamente tenemos mejor chasis y a Alonso.

Asi que cuando decía Honda que en breve iba a alcanzar a Renault, no era tan mentira como en su momento nos parecía.

A mi es que cada día que pasa más se me desmonta el tinglado de McLaren.
En qué hora me da por mirar datos.

Lo que pasa es que ahora en Canadá lo más probable es que Renault traiga 30 CV y funcione a la primera y Honda traiga lo que traiga rompa y solo puedan aprovechar 5 ó 10......o simplemente que lo traigan para dentro de 3 meses.

(17-05-2018, 00:20)joaquinhrndz escribió: Martin Whitmarsh


No me parece un mal cambio por Boulier. sinceramente a este le recuerdo en Lotus y Renault anteriormente pero nunca me ha dicho nada especial este hombre. Whitmarsh le recuerdo con buen sino organizando el equipo de McLaren o será que el último McLaren superior al resto salió en el año 2012 cuando Whitmarsh era el jefe de equipo sin Dennis, aquel campeonato es cierto que lo perdieron en varios fallos de repostajes y un problema de fiablidad en una carrera en la que Hamilton iba primero y se rompió el coche cuando ganando se ponía lider.. ganó redbull el campeonato, pero Mclaren fue el mejor coche aquel año con errores en repostajes y algunos problemas de fiabilidad muy tontos y con mala suerte también, les pasaron cosas muy raras fue una temporada extrañísima la del 2012, pero el mejor coche fue el de Woking aquel año.

Yo no lo veo tan mal si regresa como jefe de equipo, y al contrario que Dennis, este si valora y aprecia la calidad y valor que tiene Fernando... si por el hubiera sido, lo que ocurrió en la temporada más patética que se recuerda para Fernando en su primera ocasión en McLaren, Alonso no hubiera sufrido lo que sufrió, eso fue cosa de Dennis el Papa de Hamilton y Norbert Haug y su clan en Mercedes que se empeñaron en crear campeón a su hijo putativo a costa del verdadero campeón... la puzolana y el botón de brasil, hicieron justicia....

Saludos 

(17-05-2018, 04:10)Turdo escribió:

(17-05-2018, 00:20)joaquinhrndz escribió: Martin Whitmarsh


No me parece un mal cambio por Boulier. sinceramente a este le recuerdo en Lotus y Renault anteriormente pero nunca me ha dicho nada especial este hombre. Whitmarsh le recuerdo con buen sino organizando el equipo de McLaren o será que el último McLaren superior al resto salió en el año 2012 cuando Whitmarsh era el jefe de equipo sin Dennis, aquel campeonato es cierto que lo perdieron en varios fallos de repostajes y un problema de fiablidad en una carrera en la que Hamilton iba primero y se rompió el coche cuando ganando se ponía lider.. ganó redbull el campeonato, pero Mclaren fue el mejor coche aquel año con errores en repostajes y algunos problemas de fiabilidad muy tontos y con mala suerte también, les pasaron cosas muy raras fue una temporada extrañísima la del 2012, pero el mejor coche fue el de Woking aquel año.

Yo no lo veo tan mal si regresa como jefe de equipo, y al contrario que Dennis, este si valora y aprecia la calidad y valor que tiene Fernando... si por el hubiera sido, lo que ocurrió en la temporada más patética que se recuerda para Fernando en su primera ocasión en McLaren, Alonso no hubiera sufrido lo que sufrió, eso fue cosa de Dennis el Papa de Hamilton y Norbert Haug y su clan en Mercedes que se empeñaron en crear campeón a su hijo putativo a costa del verdadero campeón... la puzolana y el botón de brasil, hicieron justicia....

Saludos