(20-10-2016, 14:31)Josemurcia7 escribió: Pues yo sigo pensando que con los handicaps que ha tenido, Prodromou ha conseguido un coche con una muy buena eficiencia aero, y Spa de este año me da la razón. La cantidad de potencia que falta en la PU, que influye demasiado en la tracción, la pésima driveability de la misma, y el hecho de que las suspensiones no estén al nivel pueden conducir al equívoco. Por cierto, Prodromou no es del perfil de Allison, por ejemplo, por lo que el tema de las suspensiones iría creo que para Tim Goss (McLaren). En su área, insisto, creo que ha hecho un gran trabajo, y empezando de cero, llegando a McLaren a finales de 2014 sin poder casi incidir en el desarrollo del chasis 2015.

(20-10-2016, 15:44)cpp2808 escribió:

(20-10-2016, 14:31)Josemurcia7 escribió: Pues yo sigo pensando que con los handicaps que ha tenido, Prodromou ha conseguido un coche con una muy buena eficiencia aero, y Spa de este año me da la razón. La cantidad de potencia que falta en la PU, que influye demasiado en la tracción, la pésima driveability de la misma, y el hecho de que las suspensiones no estén al nivel pueden conducir al equívoco. Por cierto, Prodromou no es del perfil de Allison, por ejemplo, por lo que el tema de las suspensiones iría creo que para Tim Goss (McLaren). En su área, insisto, creo que ha hecho un gran trabajo, y empezando de cero, llegando a McLaren a finales de 2014 sin poder casi incidir en el desarrollo del chasis 2015.

2017 nos dará su talla real.
Si consigue un muy buen coche perfecto, si no seguramente será un buen ingeniero más de la F1, pero nada más, nada más a eso de ser la cabeza de Newey y esas cosas dichas.

También dependerán de los gorrillas, pero en 2017 se pueden hacer muchas cosas nuevas en chasis y aero y ahí se deben de ver a la gente excepcional, como muchos podemos pensar es el Prodromou.

(20-10-2016, 12:08)Carreño escribió:

(20-10-2016, 11:32)Vicotrew escribió:

(20-10-2016, 10:34)cpp2808 escribió:

(20-10-2016, 00:35)NachoBcn escribió: Un gran trabajo .... no es suficiente en los niveles que queremos movernos.

Yo he sido el primero que he dicho que Newey esta sobre valorado.  Y realmente pense que...quitándole Promodou a RB y cogiéndole nosotros. Podriamos dar la sorpresa.

Pero se ha visto claro que el RB sigue siendo el coche a batir en cuanto a aero. Y nosotros...pues si. Muchos detallitos. Buenos valores en circuitos concretos....pero nada del otro mundo. De echo yo diria que TR tienen mejor paquete aero que nosotros.

Enviado desde mi SM-G920F mediante Tapatalk

Yo también veo un fracaso del Prodromou, de momento no ha hecho nada relevante, ha hecho un chasis el 3 ó 4 de la parrilla, pero eso estando en mcLaren no es del todo difícil, el resto de equipos tienen un presupuesto muy inferior al nuestro.
Es decir, de los equipos punteros somos el pero chasis, quizá luchando o no con Ferrari, unos dicen que Mclarne está por delante y otros que están por detrás.
Entonces, somos los últimos del equipo de la cabeza y luchando con chasis como los de Toro Rosso.

También se puede decir, mucho tendrá que realizar un chasis para una PU pobre en potencia, eso te lastra mucho, pero tampoco se ha visto nada especial ni espectacular en ningún sitio, ni ningún invento raro de suspensiones ni de difusores ni cosas de esas.

Sinceramente... creo que teniendo el motor que tenemos, da igual que metan "truquitos".
Sin motor, queráis o no, no se puede hacer nada.
Y actualmente tenemos el peor motor de la parrila, y aún así hemos luchado por ser 4º equipo, así que para mi que no tenemos tan mal coche, ¿no?

Un coche bueno lo llaman los expertos un PAQUETE.
Es decir y voy a más un coche GANADOR PARA UNOS NEUMATICOS, viene Bernie y los cambia y lo hunde: Ferrari 2013.

Por tanto imaginaros lo del paquete, CHASIS-AERODINAMICA-SUSPENSIONES-MOTOR-NEUMATICOS...

Podemos tener un conjunto 5 apartados que son buenísimos en conjunto, y cuando uno se modifica o se hace deficiente el resto del coche se ve PENALIZADO hasta hacerlo mediocre...

Por tanto un coche, del que es CONOCIDO su déficit abrumador en MOTOR, no es posible preparar los otros apartados de forma competitiva porque tienes ese apartado siendo un gran lastre (es que además de no tener potencia, gasta mucho combustible y se pasa el piloto media carrera ahorrando combustible y buscando fiabilidad...) porque a lo mejor tú sabes como hacer un paso por curva genial, pero te penaliza excesivamente en recta y como no tienes potencia te pasa hasta el coyote...

Es decir, mientras no tengamos un motor-potencia homologable al resto, no podremos evaluar las otras partes, porque el paquete está desequilibrado...

Es complejo de explicar pero así creo que se podría ver.

FUERZA Y HONOR

(21-10-2016, 10:11)NachoBcn escribió: Todo eso lo hemos tenido muy presente desde al año pasado.

Pero este año hemos visto 'cosas' que ayudan a pensar que NO SOLO es un problema de motor.

Es decir. Que si al mclaren le ponen EL MISMO motor del mercedes. Yo digo, QUE TAMPOCO LES GANAMOS. Y seguramente a RB tampoco con su motor Renault.

(21-10-2016, 10:51)payoloco escribió:

(21-10-2016, 10:11)NachoBcn escribió: Todo eso lo hemos tenido muy presente desde al año pasado.

Pero este año hemos visto 'cosas' que ayudan a pensar que NO SOLO es un problema de motor.

Es decir. Que si al mclaren le ponen EL MISMO motor del mercedes. Yo digo, QUE TAMPOCO LES GANAMOS. Y seguramente a RB tampoco con su motor Renault.

FERNANDO con el mismo motor de los MERCEDES???

El motor "Clase A Edition Plus Supreme Ligth 0%M.G. Extra Double Chesse UltraPower" ?????


Tu les das a Fernando ese motor con el McLaren actual y ya te digo yo si está peleando con los Mercedes en cada carrera.
Y no solo eso, sino que Fernando les diría a McLaren por donde tendrían que tirar para mejorar ese coche y hacerlo mejor que el Mercedes.
Ahora McLaren está atada de pies.