+- Safety Car (https://safety-car.es)
+-- Foro: Formula 1 (https://safety-car.es/forum-1.html)
+--- Foro: Foro general Safety-car.es (https://safety-car.es/forum-2.html)
+--- Tema: Villeneuve duda de la madurez de Vettel (/thread-1000.html)
RE: Villeneuve duda de la madurez de Vettel - Tiramillas - 25-02-2011
Me alegro de que no fichara por Ferrari en aquella época. Si hubiese sido así, Fernando (y no tengo ninguna duda) no tendría hoy 2 mundiales y un subcampeonato y por el contrario Schumacher tendría 8 mundiales, seguro.
Las cosas vienen como vienen por algo.
Respecto a Vettel opino lo mismo que algunos aquí, es un inmaduro que no sabe ganar si no es desde la primera line, o desde la pole si me apuras.
RE: Villeneuve duda de la madurez de Vettel - ethernet - 25-02-2011
Comparar una temporada ganada con el Renault en 2005, donde el coche más rápido con diferencia era el Mclaren de Kimi y Montoya, y la del 2006 donde el Ferrari a mitad de temporada era ya mejor que el Renault (y después de lo del Mass-dumper, ya ni te cuento) con la de 2010, en la que el Red-Bull era con diferencias de entre medio y un segundo según el circuito el mejor coche, es cuando menos una torpeza.
En 2005 y 2006 Fernando barrió a Fisichella con el mismo coche. En 2010, si Webber no se toña en Corea, Vettel no gana el mundial ni de coña, porque con el mismo coche y sin apoyo del equipo, estaba haciéndolo mejor.
Vettel no es mejor que Kubica, ni que Hamilton, ni que Rosberg si me apuras. Es un buen piloto de F1, pero si me dieran todo el dinero del mundo para hacer un equipo de F1 y poder fichar a quien quisiese, no lo cogería ni de probador. Fernando y Kubica, esos son los mejores ahora mismo. Luego Hamilton, y detrás un grupo en el que estaría Vettel.
RE: Villeneuve duda de la madurez de Vettel - Senna-1 - 25-02-2011
Mas que Vettel es muy rapido.......El RB6 era muy rapido diria yo.
RE: Villeneuve duda de la madurez de Vettel - Arco Cigomático - 25-02-2011
(25-02-2011, 17:03)Melif1 escribió: Y hubiese empezado ese mismo año como piloto oficial de Minardi si no llega a ser porque Telefónica prefería tener a un piloto sudamericano, no dos españoles. Por eso lo cogieron como probador , para tenerlo 'atado' y que no se les escapase a otro sitio.
Y ahora rebates lo que quieras.....
PD: ¿Sabes cómo funciona la Wikipedia?...Yo también puedo colgar datos allí
(25-02-2011, 19:30)ethernet escribió: Comparar una temporada ganada con el Renault en 2005, donde el coche más rápido con diferencia era el Mclaren de Kimi y Montoya, y la del 2006 donde el Ferrari a mitad de temporada era ya mejor que el Renault (y después de lo del Mass-dumper, ya ni te cuento) con la de 2010, en la que el Red-Bull era con diferencias de entre medio y un segundo según el circuito el mejor coche, es cuando menos una torpeza.
En 2005 y 2006 Fernando barrió a Fisichella con el mismo coche. En 2010, si Webber no se toña en Corea, Vettel no gana el mundial ni de coña, porque con el mismo coche y sin apoyo del equipo, estaba haciéndolo mejor.
Vettel no es mejor que Kubica, ni que Hamilton, ni que Rosberg si me apuras. Es un buen piloto de F1, pero si me dieran todo el dinero del mundo para hacer un equipo de F1 y poder fichar a quien quisiese, no lo cogería ni de probador. Fernando y Kubica, esos son los mejores ahora mismo. Luego Hamilton, y detrás un grupo en el que estaría Vettel.
Mira Melif1, ni siquiera voy a discutir que Fernando tuviera el contrato firmado medio año antes de que compitiera en el mundial con Minardi. Si me quieres hacer creer que ser probador 2 años con un equipo de medio pelo es mejor que competir durante todo un campeonato en el peor equipo de la F1, te diré que no, que esa rueda de molino yo no me la trago. Igual otros sí.
A pesar de que todo mi mensaje era para rebatir la frase de Amanoth de que Hamilton y Vettel no merecen el volante que tienen y lo hice comparando 2 trayectorias similares (aunque no mejor la de Vettel que la de Fernando), estoy dispuesto a entrar al trapo de los comentarios de Ethernet. Al fin y al cabo el foro está muy aburrido en periodo sin competición o entrenamientos. Y por otra parte no importa lo que se argumente que siempre se busca hacer cualquier interpretación para decir que se hace de menos a Fernando.
Ya lo dije en otro hilo y lo volveré a repetir una vez más. El Renault de 2005 y 2006 no sería 1 segundo más rápido que el Mclaren y el Ferrari, pero no era peor coche en conjunto. Es otra falacia que se repite constantemente, como si para engrandecer la figura de Fernando fuera necesario reescribir la historia.
El Mclaren 2005 y el Ferrari 2006 podrían ser mejores en algunas facetas, pero en conjunto el Renault era mejor. Prueba de ello es que ganaron el campeonato de constructores en ambas ocasiones. Y no lo hicieron con una dupla de pilotos como Raikkonen y Montoya y Shumacher y Massa, sino que fue con Fernando y un piloto de calidad media, Fisichella.
Ya veremos lo que pasa este año, pero de poco servirá que el Red Bull sea mejor coche en la mayoría de las áreas si en una de ellas, el trato de los neumáticos, es muy deficiente.
A ver si entendemos de una vez que en cada monoplaza de F1 es un conjunto de factores, en el que el piloto es uno más, y el que consigue tener la mejor suma de esos factores es el que acaba ganando.
Por cierto, por comentar lo de Webber. Efectivamente el año pasado lo hizo muy bien, a pesar de que algunas decisiones del equipo le perjudicaran, pero si se estrelló en Corea, perdiendo la oportunidad de ser campeón del mundo, fue única y exclusivamente por error suyo. A ver si ahora vamos a querer identificar lo que sufrió Fernando en Mclaren 2007 con lo que le ha pasado a Webber, porque además hay una temporada previa en la que Vettel entraba nuevo en Red Bull, donde ya estaba Webber, y le superó. Pero si alguien quiere decir que Webber es mejor piloto que Vettel que lo diga, así nos vamos retratando.
PD: Pues sí que sé como funciona la Wikipedia, y efectivamente puedes colgar datos y editar los existentes. Pero cuidado que lo que tú escribas también puede ser editado. Pero si a lo que quieres llegar es que no se puede uno fiar de la Wikipedia, te diré que quizás no al 100%, pero en más del 90% seguro que sí. De cualquier forma ¿me puedes decir que fuente de datos admites como totalmente fiable? Sería interesante saberlo.
RE: Villeneuve duda de la madurez de Vettel - forfi - 25-02-2011
Los responsables del Hospital Santa Corona de Pietra Ligure (noroeste de Italia), en el que permanece ingresado Kubica desde que sufriera el accidente el pasado 6 de febrero, informaron este viernes en un boletín médico de que el piloto de la escudería Lotus Renault se encuentra "de buen humor".
"Asistimos a una progresiva mejoría de la situación clínica general, como testimonian también la disminución de los índices de inflamación. Eso nos ha permitido comenzar el proyecto de rehabilitación", reza el boletín. "Como es obligatorio en estos casos, el equipo de rehabilitación habla diariamente con los especialista traumatologps que, como es sabido, han operado al paciente de cara a la resolución quirúrgica de las fracturas, y también con los especialistas en infecciones y de nutrición", prosigue.
Según los médicos del hospital genovés, Kubica "presenta buen humor y participa activamente del tratamiento de rehabilitación y, una vez abandonado el apoyo nutricional intravenoso, está en disposición de proseguir una dieta equilibrada coherente con las exigencias metabólicas del momento".
Fuente: Cadena ser
"Robert continúa su estancia según el plan establecido por el personal médico, su condición médica y psicológica son buenos, sin duda vamos a estar aquí de nuevo unas semanas, y luego evaluaremos los pasos a seguir dependiendo de la evolución clínica de Robert" ha Morelli agregó, que ha expresado un cauto optimismo sobre la recuperación del piloto
Mientras tanto, el gerente del Polaco ha confirmado que se espera la visita estrictamente privada mañana por la mañana, de Jean Todt, presidente de la Federación Internacional del Automóvil. Todt se reunirá para hablar con el médico traumatologo personal de Kubica. El número uno de la FIA no dará a conocer las entrevista, "una visita totalmente personal del presidente de la Federación", declaró Morelli, quien reiteró la importancia de proteger la privacidad de Robert en un momento tan importante como este.
Fuente: IVG.it
RE: Villeneuve duda de la madurez de Vettel - amanoth - 25-02-2011
ArcoCigomatico yo no dije en ningun momento que no se merezcan el volante que tienen tanto Vettel como Hamilton, dije que tuvieron la suerte Hamilton de estar predestinado muchos años antes a conducir un McLaren de F1 a toda costa y el otro de que de repente el RedBull se convirtiera en el mejor coche de la parrilla (legal o no eso ya no se puede saber). Si merecen o no dicho volante es decision de los dirigentes de dichos equipos por las razones que consideren oportunas.
La trayectoria de los pilotos es la que es y es la que les hace mejores o peores. El comentar lo buena que ha sido la trayectoria de hoy por hoy el mejor piloto de la parrilla no es ni mucho menos menospreciar al resto de los pilotos, eso si que es una falacia. Que uno sea el mejor con diferencia no hace malo al resto simplemente le convierte en el mejor y cuando se intentan establecer comparaciones es cuando se indican las diferencias.
Y por cierto Webber no solo perdio el mundial en Corea, tambien cuando Vettel choco contra él en un adelantamiento en recta y cuando Hamilton se lo llevó puesto en un intento fallido de adelantamiento, le hicieron perder muchos puntos por causas ajenas. Si RedBull le hubiese dado solo un poquito de apoyo hubiera ganado el mundial tres o cuatro carreras antes de finalizar el mundial sin tener que sufrir como sufrieron. Pero claro RedBull es una marca para jovenes y querian al campeon del mundo más joven de la historia.
¿Si Webber fue por delante de Vettel durante toda la temporada con el mismo coche que hace a Vettel mejor piloto que Webber?
Un saludo.
RE: Villeneuve duda de la madurez de Vettel - JACINT - 25-02-2011
En Renault de 2005 y 2006 era, COMO MUCHO, el segundo coche mas rapido de la parrila. Sin Fernando, Renault F1 Team aun estaria sin mundiales. Los compañeros de Fernando, sin menospreciarles, eran mediocres en el amplio sentido de la palabra. Solo Fisichella consiguio una victoria en Australia 2005 (creo) y porque a Fernando le paso de todo. Pero, acaso no es por eso Fernando un supercrack? Hace falta, Arco Cigomático que te recuerde todo lo que le ha pasado a Fernando y lo que le han hecho pasar en el 2010 y, aun asi, casi gana el mundial?
Malasia: Salen los Ferrari 15 y 17 (creo) y a Fernando se le rompe el embrague (conduccion majistral, CUALQUIER OTRO PILOTO en las priemras vueltas hubiese roto el motor) y despues se le rompe el motor por agoamiento
Australia: Button le da por detras en la salida y en la segunda curva Alonso esta ULTIMO. Llega cuarto y porque no le permitieron pasar a Massa
Barcelona: Involucion de Ferrari. A Massa ni se le ve y Fernando llega segundo a meta con algo de suerte.
Monaco: Error (o no) de Fernando en Monaco. Sale ULTIMO en Monaco y acaba sexto (INCREIBLE aguantar toda la carrera con unos neumaticos, NADIE lo hubiese podido hacer)
Valencia: Salida del Safety-Car programada para frenar a los perseguidos de Vettel o Hamilton (sigo apostando por Vettel). Alonso NI PUNTUA por culpa de la FIA
Gran Bretaña: Sancion injusta por adelantar a Kubica
Spa: Por querer subsanar los errores del equipo con los neumaticos a cali. Se sale de la pista. NO PUNTUA
Con todo esoy luchando con un coche extremadamente superiro al resto, Alonso estuvo a 4 puntos de ganar su tercer mundial
NO ES FERNANDO EL MEJOR PILOTO DE TODOS LOS TIEMPOS? No hay duda señores.
PD: Ya se , Arco Cigomático, que no te referias a este 2010, pero Fernando en 2005, tenia como rival un cochazo solo un poco inferior a este RB en distancia hacia los rivales y Fisichella muchas veces estaba lejos del 5 o 6 y Fernando ganaba como podia o, sino, podio. Te recuerdo tambien las sanciones injustas en 2006? (Monza, Hungria) Los errores de equipo?(China, Hungria).
Fernando Alonso Diaz, este 2011, TRICAMPEON DEL MUNDO DE F1
RE: Villeneuve duda de la madurez de Vettel - Salvaje - 25-02-2011
¿Vettel...quien es Vettel?
Cuando éste gane un mundial sin un coche trucado y sin putadas rastreras de los comisarios a su rival, me interesaré por él. Mientras tanto,...es un producto comercial que no pienso degustar.
Además, no os molesteis en discutir tanto. El Charlie Waiting y compañía es el que dice aquí quien es bueno y quien no. Si no fuese por él, Alonso tendría al menos CUATRO mundiales y nadie estaría aquí discutiendo sobre otros pilotos. Sería el nuevo kaiser y su sombra lo abarcaría todo como sucedía entonces con Schumacher. Nadie discutía sobre si los demás también eran buenos, porque nunca ganaban.
Ese es el problema: el mangoneo. Y encima de tener que tragarnos la bilis tras cada puñalada de los piratas debemos aguantar paciente y educadamente a que nos restrieguen por la cara a gente tan guay y enrollada, con sus biografías, dedos en alto, Michibatas y demás folklore...
PD: Que curioso, el Villeneuve éste debe ser un exaltado como yo. Vamos a ficharlo para el foro.
RE: Villeneuve duda de la madurez de Vettel - ethernet - 26-02-2011
(25-02-2011, 21:29)Arco Cigomático escribió: Ya lo dije en otro hilo y lo volveré a repetir una vez más. El Renault de 2005 y 2006 no sería 1 segundo más rápido que el Mclaren y el Ferrari, pero no era peor coche en conjunto. Es otra falacia que se repite constantemente, como si para engrandecer la figura de Fernando fuera necesario reescribir la historia.
El Mclaren 2005 y el Ferrari 2006 podrían ser mejores en algunas facetas, pero en conjunto el Renault era mejor.
Para mi esto es una equivocación. El Mclaren de 2005 y el Ferrari de 2006, eran mejores coches que el R25 y el R26. El ferrari fue inferior una parte de la temporada, luego ya iba por delante y en cuanto quitaron el mass-dumper era 2-3 décimas más rápido. El Mclaren de 2005 no ganó porque Kimi lo maltrató mucho, ese coche en manos de Fernando o Schumacher gana el mundial de calle.
Cualquier persona que responda a la pregunta: ¿cuál fue el mejor coche de 2010? responderá que el RB6
Esa pregunta en 2005, habría disparidad de opiniones entre el Mclaren, el más rápido pero frágil (en manos de Kimi, que a Montoya no le pasaba absolutamente nada) y El R25, un coche muy equilibrado, consistente y fiable.
En 2006, a principio de temporada si era el R26, pero a partir de la mitad Ferrari estaba por delante. Yo no sé si soy el único que lo recuerda, pero se estaba Gp si, Gp también deseando que lloviese, porque los Michelín en agua eran mejores que los Bridgestone. Si el R26 fuese superior al Ferrari, a Fernando le hubiese dado igual.
De todos modos Arco, como decía Hal 9000: " Esta conversación ya no tiene ningún sentido".
RE: Villeneuve duda de la madurez de Vettel - Arco Cigomático - 26-02-2011
(26-02-2011, 00:14)ethernet escribió: De todos modos Arco, como decía Hal 9000: " Esta conversación ya no tiene ningún sentido".
¡¡Por fin estamos de acuerdo!!
La verdad es que estoy cansado de discutir siempre de lo mismo.