(31-08-2011, 20:19)130R escribió:

(31-08-2011, 19:18)Arco Cigomático escribió: Qué típico. Cuando se vio que los Red Bull tenían blistering, generado seguramente por un exceso de inclinación de los neumáticos delanteros, todos aquí encantados porque suponía la posibilidad de más cambios de neumáticos. Pero como la estrategia les salió bien y no hubo tanto problema con los neumáticos, e incluso esa inclinación les ayudó a calentar neumáticos, se pide sanción.

Además, un comentario de Gené durante la retransmisión (al poco de retirarse el SC) contradice totalmente que en RB arriesguen la integridad de sus pilotos. Dice que hay equipos como RB que, cuando tienen blistering, paran por seguridad y otros, como Mclaren, que cuando tienen blistering siguen ¿Pedimos una sanción también para Mclaren?

De risa.

Me remito a lo dicho en el artículo, que lo considero bastante grave si es cierto lo que en el se cuenta, no hablo ni de estrategias ni de safety-car ni nada más. Cuando comentaron esa situación en la previa de la sexta, pensé que saldrían desde el pit lane si realmente era tan grave como se comentaba.
Luego pensé que al no hacerlo no era tan grave la situación, ganó Vettel y fin de la historia.

Mi opinión cambia cuando leo este artículo y siempre me remito a él porque lo que considero grave es que RB ponga a sus pilotos en pista sin saber lo que podía pasar y discúlpame me parece una situación extremadamente peligrosa para todos. Si en pleno adelantamiento de Alonso a Hamilton a este le revienta el neumático y se lo lleva puesto te parecería más grave?

Revisa haber si encuentras un comentario mío en la dirección que tu indicas, y si no quieres recibir respuestas fuera de tono cuida tus comentarios jocosos.

(31-08-2011, 09:04)130R escribió: He estado leyendo atentamente este artículo. Si lo veis interesante ponedlo en un nuevo hilo, yo no puedo abrirlo.

http://www.elconfidencial.com/deportes/formula1/2011/08/31/red-bull-no-hara-sufrir-mas-a-adrian-newey-83465/

Si esto es cierto, que no lo sé con certeza, sería bajo mi punto de vista para poner una severa sanción a RB. Es increible que en los tiempos que vivimos, donde lo que prima es la seguridad del piloto, se pueda poner en riesgo la vida de Vettel y Webber sabiendo que podía pasar una desgracia. Si en Eau Rouge revienta uno de esos neumáticos que podría haber pasado??

Lo dicho increible.

(01-09-2011, 11:52)iL Fenomeno escribió: La FIA permite hasta 5º grados de inclinación cámber....por lo tanto Red Bull está dentro de la legalidad. Otra cosa es que Pirelli la haya CAGADO PERO BIEN y sus neumáticos se destrozan al superar los 4º. Lo que reclamaba Red Bull (con toda lógica) es que si tu me das unos neumáticos que no aguantan +4º camber porque te has EQUIVOCADO en la elección dame un juego más porque voy a tener que parar más veces.

Newey puso una inclinación de 4,36 grados. Pues muy bien....Ferrari por las fotos que he visto debía llevar 2,5-3 grados como mucho (si comparáis fotos se ven casi verticales las ruedas delanteras del Ferrari). Pero bueno la cuestión es que si el Red Bull de Vettel hubiera tenido ese superblistering hubiera hecho 2 paradas más y punto. El equipo en cuanto hubiera visto que Vettelín perdía 1 segundo por vuelta con los demás parada al canto...y nosotros nos hubieramos descojonado viendo como Red Bull perdía posiciones...pero como este equipo tiene la pu** suerte de cara pues se casca 20 vueltas con el 2º juego de blandas sin blistering ni ostias. Eso es otra discusión.

No veo lugar a sanciones. Si creo que Pirelli se tienen que poner las pilas pero ya.....FALLO DE PIRELLI.

(01-09-2011, 12:45)Arco Cigomático escribió:

(31-08-2011, 20:19)130R escribió:

(31-08-2011, 19:18)Arco Cigomático escribió: Qué típico. Cuando se vio que los Red Bull tenían blistering, generado seguramente por un exceso de inclinación de los neumáticos delanteros, todos aquí encantados porque suponía la posibilidad de más cambios de neumáticos. Pero como la estrategia les salió bien y no hubo tanto problema con los neumáticos, e incluso esa inclinación les ayudó a calentar neumáticos, se pide sanción.

Además, un comentario de Gené durante la retransmisión (al poco de retirarse el SC) contradice totalmente que en RB arriesguen la integridad de sus pilotos. Dice que hay equipos como RB que, cuando tienen blistering, paran por seguridad y otros, como Mclaren, que cuando tienen blistering siguen ¿Pedimos una sanción también para Mclaren?

De risa.

Me remito a lo dicho en el artículo, que lo considero bastante grave si es cierto lo que en el se cuenta, no hablo ni de estrategias ni de safety-car ni nada más. Cuando comentaron esa situación en la previa de la sexta, pensé que saldrían desde el pit lane si realmente era tan grave como se comentaba.
Luego pensé que al no hacerlo no era tan grave la situación, ganó Vettel y fin de la historia.

Mi opinión cambia cuando leo este artículo y siempre me remito a él porque lo que considero grave es que RB ponga a sus pilotos en pista sin saber lo que podía pasar y discúlpame me parece una situación extremadamente peligrosa para todos. Si en pleno adelantamiento de Alonso a Hamilton a este le revienta el neumático y se lo lleva puesto te parecería más grave?

Revisa haber si encuentras un comentario mío en la dirección que tu indicas, y si no quieres recibir respuestas fuera de tono cuida tus comentarios jocosos.

(31-08-2011, 09:04)130R escribió: He estado leyendo atentamente este artículo. Si lo veis interesante ponedlo en un nuevo hilo, yo no puedo abrirlo.

http://www.elconfidencial.com/deportes/formula1/2011/08/31/red-bull-no-hara-sufrir-mas-a-adrian-newey-83465/

Si esto es cierto, que no lo sé con certeza, sería bajo mi punto de vista para poner una severa sanción a RB. Es increible que en los tiempos que vivimos, donde lo que prima es la seguridad del piloto, se pueda poner en riesgo la vida de Vettel y Webber sabiendo que podía pasar una desgracia. Si en Eau Rouge revienta uno de esos neumáticos que podría haber pasado??

Lo dicho increible.

Que leas un artículo, sensacionalista como pocos, y te descuelgues pidiendo una severa sanción para Red Bull justifica plenamente mi respuesta.