(22-12-2015, 17:12)ethernet escribió:

(22-12-2015, 16:46)payoloco escribió:

(22-12-2015, 00:44)cpp2808 escribió:

(22-12-2015, 00:23)payoloco escribió: En un paper de Sauber del año pasado vi que decían que con la nueva normativa, se establecía una restricción en el uso del túnel de viento y el uso de CFD.

Puede que fueran efectivamente 25 horas como comentas.

Y que con vistas a ahorrar costes, se podía intercambiar horas de túnel de viento por computación CFD. Pero no por 'tiempo delante del pc', sino por una medida que tuviera en cuenta la capacidad de computación de las máquinas usadas (en número y almacenamiento).

Vamos que probar cosas en el túnel es mejor pero más caro, así que si quieres lo puedes cambiar por más computación con el CFD.

No se si me he explicado...

Payo en la explicación te lo pone:
Actualmente, los equipos tienen restringidos a un total de 25 horas por semana el uso del túnel del viento, 25 teraflops de datos de CFD, o bien una combinación de ambos.
Lo que he puesto en negrita lo explica, puedes hacer los tiempos expuestos o una combinación de ambos, es decir, si no utilizas el tunel del viento lo puedes gastar en CFDs y viceversa.

Tal y como yo lo entendí, no existe el 'viceversa'. Es decir, no puedes cambiar CFD por túnel, si acaso túnel por CFD.

Pero quizá no esté en lo cierto, no se.

En realidad no es cambiar nada por nada. Hay que cumplir lo que llaman Limit Line que está expresada por la fórmula que puse en otro post:

WT <= WT_limit (1 – CFD/CFD_limit)


Tienes un máximo de 25 horas de media semanal en un periodo de ocho semanas para usar el túnel de viento.

Tienes un máximo de 25 Teraflops de media semanal en un periodo de ocho semanas.

Y tienes que cumplir la fórmula de Limit Line.

Así, si no usas nada de CFD, te quedan 25 horas de túnel.

Si usas 25 Teraflops de CFD, te quedan 0 horas de túnel de viento.

Si usas 10 Teraflops de CFD, te quedan 15  horas de túnel.

Y cualquier otra combinación que cumpla la fórmula esa.

(22-12-2015, 16:48)payoloco escribió:

(22-12-2015, 13:09)ethernet escribió: Que Ecclestone esté enfurruscado con Mercedes y Ferrari es lo mejor que nos podría pasar. 

Por otro lado, Newey se ve con muchos problemas para 2016 y tiene miedo a que Mclaren les pase:

http://www.motorsport.com/f1/news/newey-sees-honda-as-a-threat-for-2016/

En concreto esto:

"I believe Honda, what we have seen, will make a good step. I think their internal combustion engine is a reasonable engine.

"Their problem this year has been that they made the recovery units on the turbo, the MGU-H, far too small. But that is an easy problem to address over the winter."


En el paddock saben mucho, y Horner ha visto cosas en Sakura. Si Newey dice que el ICE Honda es razonablemente bueno, y que el problema es la recuperación de energía por un turbo y MGU-H demasiado pequeño y que eso es un problema fácil de resolver en invierno, es para confiar en ello.

Demasiadas voces ya diciendo que Honda va a dar un salto importante.

Tenemos tantos fracasos en la memoria, que se nos hace raro aceptar que esta vez si que vamos a tener un éxito. Pero creo que así será.

Ostras, esto si que me gusta más.

(22-12-2015, 17:43)cpp2808 escribió:

(22-12-2015, 17:12)ethernet escribió:

(22-12-2015, 16:46)payoloco escribió:

(22-12-2015, 00:44)cpp2808 escribió:

(22-12-2015, 00:23)payoloco escribió: En un paper de Sauber del año pasado vi que decían que con la nueva normativa, se establecía una restricción en el uso del túnel de viento y el uso de CFD.

Puede que fueran efectivamente 25 horas como comentas.

Y que con vistas a ahorrar costes, se podía intercambiar horas de túnel de viento por computación CFD. Pero no por 'tiempo delante del pc', sino por una medida que tuviera en cuenta la capacidad de computación de las máquinas usadas (en número y almacenamiento).

Vamos que probar cosas en el túnel es mejor pero más caro, así que si quieres lo puedes cambiar por más computación con el CFD.

No se si me he explicado...

Payo en la explicación te lo pone:
Actualmente, los equipos tienen restringidos a un total de 25 horas por semana el uso del túnel del viento, 25 teraflops de datos de CFD, o bien una combinación de ambos.
Lo que he puesto en negrita lo explica, puedes hacer los tiempos expuestos o una combinación de ambos, es decir, si no utilizas el tunel del viento lo puedes gastar en CFDs y viceversa.

Tal y como yo lo entendí, no existe el 'viceversa'. Es decir, no puedes cambiar CFD por túnel, si acaso túnel por CFD.

Pero quizá no esté en lo cierto, no se.

En realidad no es cambiar nada por nada. Hay que cumplir lo que llaman Limit Line que está expresada por la fórmula que puse en otro post:

WT <= WT_limit (1 – CFD/CFD_limit)


Tienes un máximo de 25 horas de media semanal en un periodo de ocho semanas para usar el túnel de viento.

Tienes un máximo de 25 Teraflops de media semanal en un periodo de ocho semanas.

Y tienes que cumplir la fórmula de Limit Line.

Así, si no usas nada de CFD, te quedan 25 horas de túnel.

Si usas 25 Teraflops de CFD, te quedan 0 horas de túnel de viento.

Si usas 10 Teraflops de CFD, te quedan 15  horas de túnel.

Y cualquier otra combinación que cumpla la fórmula esa.

Exacto como lo está diciendo ethernet.
Pero las 25 horas sólo se pueden utilizar en 8 semanas ??? Eso no lo entiendo demasiado bien.
Y una cosa, ¿el total son 25 horas con la suma de túnel y CFDs, o son 25 horas de túnel y 25 de CFDs?

(22-12-2015, 18:06)ethernet escribió:

(22-12-2015, 17:43)cpp2808 escribió:

(22-12-2015, 17:12)ethernet escribió:

(22-12-2015, 16:46)payoloco escribió:

(22-12-2015, 00:44)cpp2808 escribió: Payo en la explicación te lo pone:
Actualmente, los equipos tienen restringidos a un total de 25 horas por semana el uso del túnel del viento, 25 teraflops de datos de CFD, o bien una combinación de ambos.
Lo que he puesto en negrita lo explica, puedes hacer los tiempos expuestos o una combinación de ambos, es decir, si no utilizas el tunel del viento lo puedes gastar en CFDs y viceversa.

Tal y como yo lo entendí, no existe el 'viceversa'. Es decir, no puedes cambiar CFD por túnel, si acaso túnel por CFD.

Pero quizá no esté en lo cierto, no se.

En realidad no es cambiar nada por nada. Hay que cumplir lo que llaman Limit Line que está expresada por la fórmula que puse en otro post:

WT <= WT_limit (1 – CFD/CFD_limit)


Tienes un máximo de 25 horas de media semanal en un periodo de ocho semanas para usar el túnel de viento.

Tienes un máximo de 25 Teraflops de media semanal en un periodo de ocho semanas.

Y tienes que cumplir la fórmula de Limit Line.

Así, si no usas nada de CFD, te quedan 25 horas de túnel.

Si usas 25 Teraflops de CFD, te quedan 0 horas de túnel de viento.

Si usas 10 Teraflops de CFD, te quedan 15  horas de túnel.

Y cualquier otra combinación que cumpla la fórmula esa.

Exacto como lo está diciendo ethernet.
Pero las 25 horas sólo se pueden utilizar en 8 semanas ??? Eso no lo entiendo demasiado bien.
Y una cosa, ¿el total son 25 horas con la suma de túnel y CFDs, o son 25 horas de túnel y 25 de CFDs?

Las 25 horas son de media semanal y en periodos de 8 semanas en los que dividen la temporada. Son de esas restricciones raras que ponen para que un equipo no deje de desarrollar el coche durante un año y acumular así todas las horas de túnel para diseñar el coche del año siguiente en cuanto tengan el diseño del chasis.

Dentro de esas 8 semanas, puedes distribuir las horas y los teraflops como quieras siempre que la media semanal sea 25 y se cumpla la fórmula de Limit Line. Por ejemplo, voy a cambiar la suspensión trasera y hasta que no la tenga diseñada y testada no me interesa ningún desarrollo aerodinámico, así que durante por ejemplo 3 semanas de uno de los periodos (Aerodinamic Reporting Periods) de 8 semanas, no uso ni túnel ni CFD. En cuanto tengo la suspensión, empiezo a usar el CFD durante 3 semanas a 50 teraflops por semana (cumpliendo el límite de 60), y cuando tengo un diseño base lo meto en el túnel durante 1 semana 50 horas y lo llevo al GP, porque coincide esa semana.. Quedaría una semana del período en que no haría nada, ni túnel ni CFD.

Cumpliría la media semanal de 25 lo que sea dentro de un Aerodinamic Reporting Period, y cumpliría la Fórmula del Limit Line.

En resumen, un coñazo de norma, y eso sin meterse en lo que consideran una hora de túnel de viento, especificaciones del túnel, designación anual de túnel, y lo relacionado con CFD, que es todavía más complejo en cuanto a lo que tienen que declarar a la FIA sobre las características del hardware usado.

(22-12-2015, 19:53)enrike hu fr escribió: Para esta doble jornada de pruebas, que se celebrará sobre asfalto mojado, Boullier ha confirmado la participación de McLaren aunque “no con el nuevo coche”, ya que la presentación oficial no se celebrará hasta los días previos al inicio de la pretemporada. "Será una evolución del MP4-30 y el rendimiento del coche ya supone un paso hacia adelante", vaticina el francés.
laf1

como se va a poner la Noria ,,, ,,,XXDDDDDDD esa "evolucion" para mi que puede ser ya una primera prueba ,,,,
buen reegalito nos darian si estuvieran arriba desde esos test ,,,