(25-02-2014, 03:01)ethernet escribió:

(24-02-2014, 12:21)El abuelo escribió: ethernet:
El Flujo de 100Kg/h no puedes calcularlo en función del tiempo.
Es un flujo medido encada instante.. y que depende de las RPM.
Ese límite de flujo solo se puede dar a mas de 10.500RPM.
Curiosamente, con el turbo, eso significa que la potencia máxima tambien se dará en torno a esas RPM.

Es decir, que a menos de 10.500Rpm, no se puede (en ninguna circunstancia) tener ese flujo de 100Kg/h
a 10.500 rpm, por poner un ejemplo, pueden tener más potencia que a 15.000, con menos combustible.

¿Como?
100Kg/h = 100 /60 = 1,66Kg/ minuto
A 15.000 rpm = 7500 EXPLOSIONES /minuto

A 15.000rpm, se queman 0,22g de gasolina por explosión

A 10.500rpm, en cambio, se queman 0,318g de gasolina por explosión.

Con el mismo flujo de 100Kg/h, a 15.000 rpm, hay un 70% de la energía disponible a 10.500.
Simplemente, si no pasan de 11.000 RPM en carrera.. ya están ahorrando combustible.

Lo más interesante es saber el % de tiempo en el que el acelerador ha de ir a 100%.

(24-02-2014, 15:38)NachoBcn escribió: Sobre lo que hablamos y complementando lo que comenta El Abuelo. Una pregunta concreta. No ves factible que el motor 1,6T, llege a su máxima potencia (en CV), sin llegar a esos 100kg/h?

Otra cosa sería el par, que según los mapas aplicados por los equipos, podría disparar el consumo de combustible en ciertas zonas del circuito y acercarse o llegar a los 100kg/h.



Mi opinión es que han conseguido hacer esto. Es mas. Atendiendo a los comentarios 'generalizados' y tambien a los 'no comentarios' (durante una epoca oimos declaraciones quejandose, sobre todo los pilotos, de que tendrían que estar mas pendientes de la aguja de la gasolina que de los tiempos, y de repente... hemos dejado de oirlas), parece bastante claro que eso es así.

Con lo cual, yo espero, que no haya (salvo cagadas de los equipos en el mapeo) problemas para que los pilotos puedan apretar el pedal del acelerador sin miedo a quedarse en la cuneta o tener que bajar el ritmo estrepitosamente.

Elabuelo, lo del flujo medio era una simplificación para dar a entender que no va a llegar la gasolina (los 100 kg de semaforo a bandera a cuadros) si usas el flujo máximo durante todo el tiempo que lo usarías en calificación.

En el post a Nacho ya mencionaba la formula del reglamento técnico de flujo de gasolina en función de rpm:

Q (kg/h) = 0.009 N(rpm)+ 5.5

A 10500 rpm es 100 kg/h exactos como dices, y a partir de ahí por mucho que subas de revoluciones no tienes más gasolina para llenar los cilindros con lo cual no deberías tener más potencia, salvo que al meter menos gasolina por cilindro al subir de revoluciones la vaporización de los inyectores mejore de alguna forma y la eficiencia térmica aumente durante algún rango de revoluciones (hasta 11000-12000 o así). Eso es algo que me gustaría saber.

Pero volviendo al tema de diferencia entre calificación y carrera, en barhein, los datos que he encontrado por ahí hablan de una utilización del acelerador del 85% del tiempo y de acelerador a tope de entre 62-64%.

Si la carrera durase 1h 35 minutos (media de 1:40 en 57 vueltas, algo más rápido que lo que hizo Rosberg en simulación)
estaría 60,8 minutos con el acelerador a tope ( a 100kg/h de flujo de combustible) con lo que gastaría la gasolina (los 100 kg por carrera) solo en eso.

Quedarían ese 21% del tiempo (del 64% al 85%) en que estaría pisando el acelerador pero no al 100%, en los que gastaría gasolina a una tasa en función de las rpm y la fórmula anterior,por ejemplo:

si va a 6000 rpm: 6000*0.009 + 5.5 = 59.5 kg/h

si va a 8000 rpm: 8000*0.009 + 5.5 = 77.5 kg/h

si va a 10000 rpm: 1000*0.009 + 5.5 = 95.5 kg/h

Y esos litros no los tendría, porque ya habría consumido los 100 kg en aquellos momentos en los que pisase a fondo.

Por eso creo que de calificación a carrera va a haber una diferencia de rendimiento enorme, porque en carrera tendrán que renunciar a flujo de gasolina porque si no no acaban la carrera, y en calificación pueden gastar la gasolina que necesiten para poder pisar a tope sin preocuparse del consumo.

Y Nacho, sobre lo que está resaltado en amarillo, creo que no. La mayor potencia la conseguirán con el limite superior de flujo de gasolina, que no tiene que coincidir con el límite de revoluciones reglamentario (15000 rpm) como dice Elabuelo. El coche va a generar más potencia a 10500 rpm que a 15000 rpm.

La duda que tengo es si el punto máximo de potencia va a estar en 10500 o en algo más por lo que he comentado de mejor vaporización y aumento de eficiencia energética. Aunque la relación estequiométrica sería más pobre y en teoría generaría menos energía. Llegados a este punto, mis conocimientos son bajos y no tengo nada claro lo que pueda ser mejor.

Y Nacho, Rosberg de lo primerito que dijo tras su simulación de carrera fue que lo más difícil fue llegar al final con solo 100 kg. El consumo va a ser algo que limite el rendimiento de forma crucial en este campeonato. No van a poder ir a tope en carrera más que en momentos puntuales.

Y sobre quién va a controlar todos esos límites que hay en el reglamento, sabes de sobra que es la FIA, y eso no da mucha seguridad en cuanto a que todos lo cumplan.

(24-02-2014, 22:34)Xandrin escribió:

(24-02-2014, 10:46)Monza06 escribió: Este año hace 20 años que sigo la Formula 1...

Nunca, repito, NUNCA, he afrontado una temporada con tan poco interés como esta... tengo la sensación de que este va ser el ultimo año en que siga este esperpento actual, antes llamado deporte...

Ojala el transcurso de la temporada me haga cambiar de opinión...

PD Felicidades a todos por este hilo y por seguir con el optimismo y las ganas de barajar datos...

En la cita de Silverstone, también hará 20 años que comencé a seguir la F1, de casualidad una madrugada/Tele 5.

Yo creo que esta temporada será un desastre, un funcionamiento de coches y de reglamento totalmente disparatado, lo de llamarlo "Circo" se va quedar corto o en desuso, tendrán que buscarle otro calificativo. O si, mientras fallen todos menos Nano igual me divierto (aunque sea por jodienda).
Ya por el 2005 o 2006, comente en varias ocasiones, espero que con la crisis que viene se vaya la F1 al traste y ahí esta el enano (la radio ya mencionaba la crisis desde el 2003 y Bernie comenzó a preparase en 2004, ya con la prohibición del Tabaco, había que buscar nuevos lugares, no había patrocinadores ni circuitos con pasta).
Lógico que Bernie supiera muchas cosas, trabajaba con la corrupción político-bancaria, vendía sus acciones a CVC, es lo que hacen los adelantados (como los miles de accionistas antes del 11S, vendían a carreras, aerolíneas y aseguradoras (se denegó la investigación publica e Internacional), como el famoso plantón antes de embarcarse en el Titanic 1912, un 30% del pasaje rico decidía no subir, solo se completo un poco más del 50% del pasaje, en 4 semanas previas perdía entorno 40%, buena parte en los últimos días, otros hasta con el equipaje y criados a abordo, y el "amo y señor del invento" (el mismo que denegaba al mundo la electricidad inalambrica sin contador ni facturas y competir por el cobre, comiéndose a los rivales) alegando estar enfermo decide no embarcar a última hora (tal cual Bernie, "no voy para Alemania" por si las moscas). Son siempre los que juegan con ventaja y amañan las apuestas (Así guapo dejarían el Boxeo, me tiro y me haga el muerto, posiblemente no habría un solo gran combate sin amañar).

(25-02-2014, 10:00)Monza06 escribió:

(24-02-2014, 22:34)Xandrin escribió:

(24-02-2014, 10:46)Monza06 escribió: Este año hace 20 años que sigo la Formula 1...

Nunca, repito, NUNCA, he afrontado una temporada con tan poco interés como esta... tengo la sensación de que este va ser el ultimo año en que siga este esperpento actual, antes llamado deporte...

Ojala el transcurso de la temporada me haga cambiar de opinión...

PD Felicidades a todos por este hilo y por seguir con el optimismo y las ganas de barajar datos...

En la cita de Silverstone, también hará 20 años que comencé a seguir la F1, de casualidad una madrugada/Tele 5.

Yo creo que esta temporada será un desastre, un funcionamiento de coches y de reglamento totalmente disparatado, lo de llamarlo "Circo" se va quedar corto o en desuso, tendrán que buscarle otro calificativo. O si, mientras fallen todos menos Nano igual me divierto (aunque sea por jodienda).
Ya por el 2005 o 2006, comente en varias ocasiones, espero que con la crisis que viene se vaya la F1 al traste y ahí esta el enano (la radio ya mencionaba la crisis desde el 2003 y Bernie comenzó a preparase en 2004, ya con la prohibición del Tabaco, había que buscar nuevos lugares, no había patrocinadores ni circuitos con pasta).
Lógico que Bernie supiera muchas cosas, trabajaba con la corrupción político-bancaria, vendía sus acciones a CVC, es lo que hacen los adelantados (como los miles de accionistas antes del 11S, vendían a carreras, aerolíneas y aseguradoras (se denegó la investigación publica e Internacional), como el famoso plantón antes de embarcarse en el Titanic 1912, un 30% del pasaje rico decidía no subir, solo se completo un poco más del 50% del pasaje, en 4 semanas previas perdía entorno 40%, buena parte en los últimos días, otros hasta con el equipaje y criados a abordo, y el "amo y señor del invento" (el mismo que denegaba al mundo la electricidad inalambrica sin contador ni facturas y competir por el cobre, comiéndose a los rivales) alegando estar enfermo decide no embarcar a última hora (tal cual Bernie, "no voy para Alemania" por si las moscas). Son siempre los que juegan con ventaja y amañan las apuestas (Así guapo dejarían el Boxeo, me tiro y me haga el muerto, posiblemente no habría un solo gran combate sin amañar).

En mi caso fue en Imola '94, la muerte de Senna fue la primera imagen de F1 que vi y lo sigo desde entonces... tambien de madrugada, en La2 (o TVE2 como se llamaba entonces)...

Sobre los ricos que mueven este cotarro pues esta claro lo que ha pasado con Alonso... mientras aprendia a nadar en la F1 pues era divertido ese asturiano que animaba las carreras, pero una vez gano el 2005 y otra vez en 2006 pues habia que desactivarlo como fuera...

El presidente de Renault ya anuncio alla por 2005 que invertirian menos en el equipo RenaultF1Sport... esa fue la primera traicion a Fernando que se tuvo que buscar la vida con equipos grandes... y ahi lo estaban esperando Bernie y los autenticos tiburones de la F1...

Gano 2006 porque Renault ya tenia un coche ganador con el Nano y Michelin, pero todo cambio con el neumatico unico, la SECU unica, etc. etc... todo cambio para que no se repitieran esos 2 años que tantas alegrias nos han dado...

Un Alonso maniatado en un equipo grande... esa es la estrategia para el Nano, para que no gane mas...

2007 Mclatas... 2008 y 2009 vuelve a los restos que quedaban de Renault...

Y mucho me temo que el gran fichaje de Ferrari, estuviera ideado por Bernie para que Alonso no se fuera a Honda (BrawnGP despues MercedesGP) o RedBull y volviera a darle "problemas", es decir, volver a ganar...

Y llevamos 5 años con este en Ferrari y se ha hecho de todo, inclusive desde dentro de Ferrari, para que Alonso no gane... y no ha ganado...

Hecho de menos las calificaciones de 1 hora, 12 vueltas maximo... los neumaticos de calificacion y de carrera... los warm ups del domingo por la mañana... la puntuacion 10,6,5,4,3,2,1 que ya primaba las victorias...

A estas alturas en otros años ya me sabia al dedillo la formacion escuderias/pilotos, la forma de los coches, todos los datos de los tests aprendidos y la reglamentacion tambien...

Ahora ya paso... no sirve para nada... se han cargado la Formula 1, que siempre ha sido negocio, pero al menos tambien habia deporte y emocion... ahora solo hay negocio...

Si tienen problemas (usease, que gane el Nano) ya se encargaran de pararlo endureciendo ruedas, con fallos mecanicos, decisiones de jueces etc. etc... Muy mal tiene que salir todo para que el Nano gane...

Que se vayan a tomar viento...

(25-02-2014, 10:51)Cohle Rust escribió: Mira que yo soy de Alonso y quiero que gane pero tengo que decir que más allá de las amistades que la momia puede tener en ciertos equipos(con lo que eso conlleva), me parecen absurdas las teorías conspiranoicas que algunos os montáis.

(25-02-2014, 11:08)Cohle Rust escribió: @Wallabee

Me parecen absurdas todas o la gran mayoría de las teorías que posicionan a Fernando cómo una víctima intencionada de la momia o de la FIA en general. Ya se en que foro estoy y como ya he dicho yo también quiero que gane Alonso pero no creo que la F1 gire alrededor de el más allá de lo que pase en la pista o el marketing. Creo que si Alonso hubiese sido piloto de Redbull la temporada pasada los neumáticos se habrían cambiado igualmente.