(07-09-2017, 10:17)FastFAD escribió: Muy buen post Payo, se entiende perfectamente. De todas maneras, creo que hay un momento que se lía la cosa. Cuando dices:

"Bueno Nacho, pues todo esto es para decirte que las cuentas de la vieja que tu haces no están bien hechas.

Que no todas las variables que tú has puesto pueden tomar valores entre 0 y 10. Que eso no es tan sencillo.
Dependiendo del circuito, la variable aero no vale de 0 a 10, va solo de 7 a 9, como en este ejemplo."

Con tus números de 7 a 9 y de 0 a 10 te estabas refiriendo a niveles de carga (0 carga mínima, 10 carga máxima), pero creo que Nacho con los números lo que estaba haciendo es valorar el nivel de cada componente, dar notas, por decirlo de alguna manera. Es decir, él lo que dice es que de 0 a 10, 0 sería un motor pésimo o un nivel de aero muy deficiente y 10 sería el mejor motor posible o un nivel de aero casi inmejorable.

Lo que falla en las cuentas de Nacho es que hace una media a palo seco de 3 componentes: motor, aero y chasis. Un 33,33% de importancia para cada uno, cuando no es así. Y no sólo no es así, si no que varía en cada circuito. En SPA o Monza pues igual tenemos un 60% motor, 25% aero y 15% chasis por ejemplo, y en Mónaco un 35% motor, 30% aero y 35% chasis, por decir algo.

Pero vaya, que entiendo las dos partes, aunque estoy más con Payo, más que nada porque hay un señor que de esto sabe un poco, que se llama Fernando Alonso Díaz y que ha dicho más de una vez este año que cree que en curva es el más rápido. Y decir que el chasis y la aero del MCL32 es buena pero no tanto, parece ir en contra de la opinión del Jefe.

(07-09-2017, 10:17)FastFAD escribió:

(07-09-2017, 09:16)payoloco escribió:

(06-09-2017, 16:31)NachoBcn escribió: La pregunta es:

Alguien sabe exactamente cuanta carga aero pone cada equipo en cada circuito?

Yo creo que no. Entonces como saben si las 'grandes' diferencias de velocidad punta son por culpa del motor... de la aero... o de las 2 cosas?

Todo el mundo hecha culpa al motor, porque SABEMOS incluso por el propio Haseawa, que el motor es una birria. Pero en realidad, nadie tiene datos concluyentes de potencias, momentos de potencias, curvas de par, etc... 

Entonces. No sabemos ni una cosa, ni otra. Pero como una de las variables ya tenemos la sospecha de que es mala... pues decidimos que el resto de variables es buena para el resultado que da.

Haciendo un simil reducionista y asumiendo que el 10, sería el mejor equipo en esa disciplina (siempre hay que comparar con el mejor, otra cosa es hacerse pajas mentales)... la mayoria defienden que el mclaren-honda es lo siguiente: 3(motor) + 9(aero) + 8(chasis) = 6,6 (que es una nota que se puede asemejar a la posicion final del mclaren cuando acaba)

Sin embargo. Yo sostengo que, quizas.. y remarco lo de 'quizas'... porque simplemente no lo se. Es que las notas sean otras: 6 (motor) + 7(chasis) + 7 (aero)=6,6

Es decir. Que el motor es malo, pero no tanto. Y la aero y el chasis es bueno... per no tanto.

El problema de eso. Es que si calzamos un motor, que tampoco es el mejor. Incluso mejorando algo las notas en las otras 2 variables. NO NOS DA PARA GANAR EL CAMPEONATO, NI AHORA, NI DENTRO DE 10 AÑOS. 

De hecho. Nos daría para tener otra temporada discretita cogiendo las migajas de lo que se dejaran los 3 de delante.

Entiendo que por lo de 'alguien sabe' te refieres a nosotros, insignificantes mortales.

Pero obviamente dentro de un equipo de F1, eso se sabe. Porque no depende tanto de ti como tú puedes pensar.
No sé si has entendido el ejemplo que te puse antes, conociéndote es posible que no lo hayas terminado de leer jajaja.
Pero tienes que partir de ahí para entender que la tipología de un circuito te obliga a realizar un setup del coche con más o menos carga.

Imagina que tu escala 0-10 también vale para indicar el nivel de carga aero que le pones a tu coche para una carrera en particular. 0 si prácticamente le quitas los alerones, y 10 si los levantas al máximo.  

Si corres en Barcelona, tú no puedes elegir la carga "como te de la gana". Es a lo que voy. No puedes decir "mira, yo a mi coche porque me sale de las gónadas, le pongo carga aero 4. A tope en la recta!"
No. No puedes. Porque entonces tu coche en la curva 3 que se hace en 5ª y acelerando sales disparado hacia las gradas y causas una masacre.
En el circuito de Barcelona tienes que poner una carga aero entre 7 y 9.
No hay más opciones. O mejor dicho, existen todas las opciones, pero todas están lejísimos de optimizar la velocidad en el circuito.

Así que te mueves en una horquilla de 3 posibilidades de carga.
Según tu coche genere más o menos carga por el chasis (el efecto suelo, el difusor, pontones, monkey seat, etc etc etc) pues quizá tengas la suerte de poder 'bajar un grado' la carga aero de los alerones. Y en lugar de ir con 9, vas con 8. Y eso que le ganarás en velocidad al coche. Si tu coche es la pera en carga, pues quizá puedes elegir un nivel de carga 7.


Vaaaaale. Comprendido hasta aquí?


Tú, que trabajas en el equipo X de la F1 como ingeniero, sabes esto. Que los equipos están en la horquilla 7,8,9 de niveles de carga, porque son los niveles que optimizan la velocidad total del circuito. Bien. Ahora te pones a mirar a otros equipos, sus velocidades de paso por la curva 1, la 3, la 6,7, la 11......la velocidad en la recta......y con eso puedes casi-saber qué nivel de carga total le están poniendo al coche. Y sabiendo tu nivel de carga y tu potencia, puedes ESTIMAR qué potencia puede estar alcanzando el resto.


Ahora, tú, que eres piloto de F1 experimentado, te subes al coche y te pones a dar vueltas, y recuerdas que cuando tenías un coche de ***** (arre29 o McL-2015) en la curva 3 de Montmeló tenías que levantar el pie para no salirte, que te era imposible ir más rápido y que ahí perdías tiempo respecto a los demás coches (veíais como se te iban).
Ahora, te subes al McL-2017 y ves que la puedes hacer a fondo, que el coche tiene agarre, y no pierdes tiempo, incluso recortas. Y sientes que podrías ir aún más rápido si el coche diera más potencia. Así que maldices por tener un motor tan poco potente, porque sabes que podrías ser mucho más rápido. Vas a hablar con tus ingenieros y te dicen que te han colocado un nivel de carga aero 8. Les dices si no podríais bajar a 7, y te dicen que es muy arriesgado, se está comprometiendo mucho el paso por curva en ciertas partes del circuito, la ganancia esperada en recta por bajar un escalón de carga no compensa ni de lejos con lo que se pierde en las curvas. Con ese setup estaría difícil incluso pasar a la Q2. Hay que seguir en nivel de carga 8. Y con ese nivel de carga que maximiza la velocidad general de una vuelta, en recta sólo se alcanzan 311 kmh. Otros equipos alcanzan aquí 320 o más. Aunque su coche genera más o menos carga que tú. Así que maldices por tener un motor tan poco potente, porque sabes que podrías ser mucho más rápido.



Bueno Nacho, pues todo esto es para decirte que las cuentas de la vieja que tu haces no están bien hechas.
Que no todas las variables que tú has puesto pueden tomar valores entre 0 y 10. Que eso no es tan sencillo.
Dependiendo del circuito, la variable aero no vale de 0 a 10, va solo de 7 a 9, como en este ejemplo.
Si estás en Monza, pues nadie en su sano juicio pondría un nivel de carga 10. Los equipos se moverán entre 0 y 2. Y así con casi todos los circuitos.

Lo que ha tenido que hacer Mclaren casi por obligación, es bajarle un punto a la carga aero en todos los circuitos.
Es lo que llamaban solución de compromiso. Para que no les pasaran como aviones en las rectas. Pero a veces ni con esas. Síntoma inequívoco que el motor empuja muy poco.
Entonces si tu quitas un nivel de carga, pues tu paso por curva ya no es tan bueno. Y puede parece que tu coche a nivel de chasis ya no es tan bueno.


Para mi actualmente McLaren tiene el 3er mejor chasis, pero muy muy cerquita de Mercedes y Ferrari, y un pelín mejor que el RB.

Por todo esto que comento.


Si McLaren monta motores Renault, podremos ver el chasis funcionar casi al máximo de su potencial.

Muy buen post Payo, se entiende perfectamente. De todas maneras, creo que hay un momento que se lía la cosa. Cuando dices:

"Bueno Nacho, pues todo esto es para decirte que las cuentas de la vieja que tu haces no están bien hechas.

Que no todas las variables que tú has puesto pueden tomar valores entre 0 y 10. Que eso no es tan sencillo.
Dependiendo del circuito, la variable aero no vale de 0 a 10, va solo de 7 a 9, como en este ejemplo."

Con tus números de 7 a 9 y de 0 a 10 te estabas refiriendo a niveles de carga (0 carga mínima, 10 carga máxima), pero creo que Nacho con los números lo que estaba haciendo es valorar el nivel de cada componente, dar notas, por decirlo de alguna manera. Es decir, él lo que dice es que de 0 a 10, 0 sería un motor pésimo o un nivel de aero muy deficiente y 10 sería el mejor motor posible o un nivel de aero casi inmejorable.

Lo que falla en las cuentas de Nacho es que hace una media a palo seco de 3 componentes: motor, aero y chasis. Un 33,33% de importancia para cada uno, cuando no es así. Y no sólo no es así, si no que varía en cada circuito. En SPA o Monza pues igual tenemos un 60% motor, 25% aero y 15% chasis por ejemplo, y en Mónaco un 35% motor, 30% aero y 35% chasis, por decir algo.

Pero vaya, que entiendo las dos partes, aunque estoy más con Payo, más que nada porque hay un señor que de esto sabe un poco, que se llama Fernando Alonso Díaz y que ha dicho más de una vez este año que cree que en curva es el más rápido. Y decir que el chasis y la aero del MCL32 es buena pero no tanto, parece ir en contra de la opinión del Jefe.

(18-07-2017, 14:53)German Sanchez escribió: Pues con el único propósito que pasar un rato y compartir opiniones, propongo que nos mojemos y digamos nuestras preferencias para el futuro cercano de Fernando en el caso de que todas las puertas estuvieran abiertas.
Si además de votar explicamos el por qué de nuestra elección pues mejor, así tendremos más datos para el debate.

Recalcar que esto son opiniones y deseos personales y que sea cual sea el resultado de la encuesta, lo que Fernando elija tendrá mi completo apoyo (el resto ya sabrá sabrá cada uno).

Al lío.