(29-04-2016, 14:16)Josemurcia7 escribió: Pues que alguien me explique esto :

Red Bull, Toro Rosso, McLaren, Force India y Sauber votarón en contra de las nuevas reglas de motor 2017/2018.

#AMuS

Enviado desde mi One Plus Two

(29-04-2016, 08:27)Vicotrew escribió:

(28-04-2016, 18:31)amanoth escribió:

(28-04-2016, 18:12)Vicotrew escribió:

(28-04-2016, 18:08)cpp2808 escribió:

(28-04-2016, 15:31)amanoth escribió: ¿Y eso cómo se limpia cuando se llene de porqueria? No hay más que ver cómo acaban los cascos de los pilotos.

Mientras sigan con este tipo de tonterías para distraer la atención de lo verdaderamente importante el barco seguirá hundiéndose poco a poco parecen la orquesta del titanic.

Lo veo como algo absurdo que no vale para nada.

Yo estoy contigo, nos venden chau chau para no fijarnos en la cruda realidad de este deporte.

Yo la suciedad y la lluvia no le veo problema la verdad... lo que veo es que es algo que "no toca" ahora.
No se, para mi la F1 actual ya es muy bastante segura, ¿que se puede mejorar? Por supuesto, pero no en éste sentido.
Quizás ser más estrictos en plena carrera, a la hora de mostrar banderas amarillas, rojas, sacar safety-car... Que mejoren los cascos por ejemplo, en el caso de que se puedan mejorar obviamente. y un largo etcétera, pero ésto... ¿para que?

La suciedad si que puede ser un problema, la lluvia puede ser otro problema, pero no porque impida la visibilidad sino porque cree reflejos como los que se ven en la foto y eso que esta totalmente seco, si esta mojado y con porqueria no te quiero contar, eso lo sabe cualquiera que conduzca cuando llevas el parabrisas sucio y te da el sol de frente, que no ves. La visera del casco tiene una superficie mucho más pequeña, esta mucho mejor preparada para todos esos inconvenientes.

¿Cuantos casos ha habido que el no llevar "cupula" haya sido un problema para el piloto?

Si coincido contigo Amanoth, por eso digo que ésto de los halos, parabrisas, etc... en mi opinión no toca ahora revisarlo.
Fíjate que incluso veo un objetivo más aerodinámico por parte de Redbull que para otra cosa, que son muy listos xD

Pero igualmente te digo que... tan tontos no serán como para no pensar en cosas tan "mundanas" como la suciedad o la lluvia, no creo que no lo hayan pensado ya.

Seguro que lo sabías pero en el WEC ya existen tear-off en los cristales.


Yo que se... si hubieran más entradas a pitlane podrían quitar uno en cada entrada, no se... es una opción. Pero vamos que vuelvo a repetir, que esto lo comento porque si tuviera que elegir entre la opción de Red Bull y el Halo, sin duda me quedaría con la visera ésta, pero para mi mejor tal cual está la cosa.

Y edito para poner ésto que acabo de encontrar (noticia del 2013)
http://clipset.20minutos.es/mclaren-apuesta-por-los-limpiaparabrisas-del-futuro-por-ultrasonidos/

Vuelvo a editar con otra noticia al respecto:
http://www.laf1.es/noticias/red-bull-tiene-soluciones-para-evitar-la-suciedad-en-su-cupula-920055

(28-04-2016, 21:29)4motion escribió:

(28-04-2016, 20:50)FrankJJ escribió: Coincido con Alonso. Prefiero mil veces cuatro adelantamientos a la manera de antaño que 50 como los de ahora, con la ***** de neumáticos Pirelli y apretando un botoncito. Que se dejen de artificios absurdos, que han destruído más competición de la que han creado. Saludos.

Sí quieren arreglar la F1 y hacerla competitiva, solo tienen que hacer dos cosas, varios proveedores de neumáticos, mínimo dos, mejor tres, y libre elección de unidad de motor,  fuera centralita única, a que no lo hacen? Preguntaros el motivo.

Enviado desde mi Xiaomi Redmi  usando Tapatalk

(02-05-2016, 11:50)Josemurcia7 escribió: http://www.autosport.com/news/report.php/id/124070/fuel-saving-cost-mclaren-50-seconds

Aquí tenéis lo del ahorro. Me parece un poco simplista pero creo que es lo que hay.

De poder mantener el ritmo del coche sin modo ahorro, habríamos tardado 50 segundos menos en llegar, quedando holgadamente delante de Verstappen aunque hubiese terminado, Massa, y a 2 segundos de un Bottas que llegó a luchar con Ferrari. La importancia del consumo...

(02-05-2016, 11:50)Josemurcia7 escribió: http://www.autosport.com/news/report.php/id/124070/fuel-saving-cost-mclaren-50-seconds

Aquí tenéis lo del ahorro. Me parece un poco simplista pero creo que es lo que hay.

De poder mantener el ritmo del coche sin modo ahorro, habríamos tardado 50 segundos menos en llegar, quedando holgadamente delante de Verstappen aunque hubiese terminado, Massa, y a 2 segundos de un Bottas que llegó a luchar con Ferrari. La importancia del consumo...

(02-05-2016, 12:05)NachoBcn escribió:

(02-05-2016, 11:50)Josemurcia7 escribió: http://www.autosport.com/news/report.php/id/124070/fuel-saving-cost-mclaren-50-seconds

Aquí tenéis lo del ahorro. Me parece un poco simplista pero creo que es lo que hay.

De poder mantener el ritmo del coche sin modo ahorro, habríamos tardado 50 segundos menos en llegar, quedando holgadamente delante de Verstappen aunque hubiese terminado, Massa, y a 2 segundos de un Bottas que llegó a luchar con Ferrari. La importancia del consumo...

Es posible que los demás tambien ahorren.

Pero vamos. Que lo que salió como una gilipollez... al final...