Safety Car
Análisis del GP de Turquía de 2011: Cómo ha cambiado la F1 - Versión para impresión

+- Safety Car (https://safety-car.es)
+-- Foro: Formula 1 (https://safety-car.es/forum-1.html)
+--- Foro: Foro general Safety-car.es (https://safety-car.es/forum-2.html)
+--- Tema: Análisis del GP de Turquía de 2011: Cómo ha cambiado la F1 (/thread-1464.html)

Análisis del GP de Turquía de 2011: Cómo ha cambiado la F1 - Topdriver - 10-05-2011

CÓMO HA CAMBIADO LA F1

¿Es este el mismo deporte?

A Sebastian Vettel le quedaban pocos meses para cumplir 7 años cuando Ayrton Senna desapareció para siempre en Imola. Senna ganó su primera carrera en Fórmula 1 a los 24 años; Sebastian tiene 23 y ya es campeón mundial. No, esta no es una fácil y superflua comparación entre dos pilotos. Es una comparación entre la Fórmula 1 de 1994 y la Fórmula 1 de 2011. ¡Cómo hemos cambiado!

[Imagen: d11tur1507_0.jpg]
El Gran Premio de Turquía 2011 Foto © Sutton


Fuente: C&DTheF1.com

Hace escasas fechas se cumplían 17 años del fallecimiento de Ayrton Senna da Silva. Los días y las noches han pasado hasta fundirse con el tiempo y borrar de la memoria el triste recuerdo que para muchos de nosotros, y durante mucho tiempo, tuvo la Fórmula 1 en nuestros corazones. 17 años. Muchos de los actuales y más jóvenes fanáticos de este deporte ni siquiera habían nacido. La Fórmula 1 ya ni siquiera pisa el autódromo 'Dino y Enzo Ferrari'. Pero 1994 no queda tan distante en la memoria para quienes lo vimos en directo por televisión. Dieciséis temporadas completas han transcurrido desde entonces. Echar la vista atrás quizá sea ahora un ejercicio comparativo sano, de los que nunca vienen mal. Porque para comprender el presente hay que tener siempre en cuenta el pasado. Por mucho que duela. ¿Qué pensaría Ayrton Senna de la Fórmula 1 actual si Tamburello no nos lo hubiera arrebatado?



[Imagen: teh0816my14.jpg]


LA MISMA FÓRMULA 1

El paso del tiempo se camufla progresivamente cuando uno va creciendo y ve crecer a los que le rodean. Sobre todo cuando la temible treintena empieza a crear crisis internas en nosotros mismos… Descubrir una fotografía antigua olvidada en un cajón es como hacer funcionar una máquina del tiempo: "¡Cómo hemos cambiado!".

Algo parecido nos ocurre con la Fórmula 1: van pasando los años, los pilotos, los circuitos, las reglas, los directivos y las polémicas… Cuando una vieja revista, casi descolorida, cuya fecha de publicación está a punto de cumplir la mayoría de edad, aparece por casualidad, quizá por una mudanza, quizá al buscar otro objeto, se desatan los recuerdos. Y pensamos: ¿Es este el mismo deporte? Las fotografías muestran a bólidos bastante más robustos, morros nada afilados, pilotos más viejos, circuitos más rústicos… Pero aunque existan dudas iniciales y las diferencias salten a la vista incluso visualmente, no podemos negarlo: sí, lo es. Es Fórmula 1. Lo fue aquel Gran Premio de San Marino de 1994, con las gradas llenas de 'tifosi', con las banderas cubriendo las 'pelouses', con el griterío de miles de aficionados desbordados… Y también lo ha sido la carrera de Turquía del pasado fin de semana, con gradas semivacías, un público apagado y frío, alerones móviles y limitadores en los motores. Porque mientras siga habiendo duelos y luchas como las que vimos el domingo, el espíritu seguirá vivo pasen los años que pasen. Y sin complejos por estar en el siglo XXI. Porque cada época tiene sus pros y sus contras.



17 AÑOS DE REVOLUCIÓN EN LA FÓRMULA 1

Imagínense que, de alguna manera, Senna pudiera haber visto la carrera de Estambul en la que Sebastian Vettel volvió a ganar. Cuando Ayrton nos dejó, la Fórmula 1 también atravesaba un período de cambios. De hecho, algunas propuestas de la FIA de entonces iban encaminadas a reducir los presupuestos de los equipos. Mosley, entonces presidente de la FIA, aseguró: "Las nuevas medidas harán ahorrar a los pequeños equipos hasta tres millones de euros". Efectivamente, ya había intención de ahorrar en los años 90 del siglo pasado. Entonces, los presupuestos de los equipos se habían incrementado cien veces en los últimos 22 años de competición. Nuevos materiales, nuevos procesos de fabricación, nuevas tecnologías…

[Imagen: tmk0201ap42.jpg]

Joan Villadelprat, entonces del equipo Benetton, dio la bienvenida al nuevo reglamento de la FIA: "Nos permitirá ahorrar un 30 por ciento del presupuesto", aseguró en la época. Gracias a los cambios en el reglamento no faltaron titulares de prensa como "La Fórmula 1 se reinventa" o "La revolución de la Fórmula 1". Y es que este deporte, como un buen monoplaza ganador, nunca se detiene; siempre evoluciona para seguir siendo el deporte rey sobre ruedas. Senna, acomodado en su imaginaria butaca en Istambul Park, se habría sobresaltado por el extraño ruido de los motores, en nada parecidos a los de los años 90. También se habría sorprendido por la edad de muchos de los pilotos: casi niños en comparación con la media de edad en su época. Pero la velocidad y la pasión… eso sí que no ha cambiado.



ENTRE RESPOTAJES Y CAMBIOS DE NEUMÁTICOS

Hoy hablamos de la 'nueva Fórmula 1'. Pero, ¿cuándo terminó la vieja? Porque desde la muerte de Ayrton Senna no ha parado de cambiar. Aunque siempre ha habido repostajes en la Fórmula 1 (generalizando), fue Gordon Murray (de Brabham) quien, en 1982, los usó por primera vez como estrategia para obtener ventaja sobre los rivales al con el peso del vehículo en las distintas etapas de la prueba y con el motor turbo. En 1994 la FIA volvió a permitir los repostajes para aumentar el espectáculo televisivo y propiciar diferentes estrategias entre los equipos. Algo muy similar a lo que ocurre con los neumáticos Pirelli: ante la prohibición de repostaje, la FIA ha buscado una manera de crear artificialmente estrategias dispares y propiciar adelantamientos.

Senna recordaría que antes lo común era una o dos paradas. En Estambul, las estrategias de cuatro paradas fueron las más comunes. Hoy, quizá hasta Senna tuviera que echar cuentas para comprender cómo funcionan los neumáticos en la Fórmula 1 y seguir el hilo de una carrera.



[Imagen: d11tur216.jpg]



FERNANDO SALE DEL INFIERNO

Lo que está claro es que Sebastian Vettel está imparable. Cada kilómetro que este joven recorra en cabeza es experiencia ganada. Red Bull sigue siendo el equipo puntero, pero la sorpresa del fin de semana fue Fernando Alonso, capaz incluso de plantarle batalla a Mark Webber. Las diferencias en la línea de meta ya no son tan abismales respecto al piloto español. Fernando demostró su gran talento y, después de demasiado tiempo, volvió al podio. Gran carrera la del español; lástima que Webber le quitara el segundo lugar a pocas vueltas del final. Alonso se merecía subir por primera vez a Ferrari al cajón, no como Felipe, perdido en el pelotón con error en el cambio de neumáticos incluido, que le relegó al undécimo puesto.


[Imagen: podio_turquia.jpg]


Senna no llegó a ver ni a Vettel, ni a Webber, ni a Alonso pilotar. Pero seguro que se habría divertido con ellos y con sus preciosas y deportivas luchas sobre el asfalto. Igual que con el resto de pilotos que protagonizaron impresionantes duelos, adelantamientos magistrales, luchas rueda contra rueda inolvidables… Y sin accidentes. Precioso. Juego limpio y algo de locura, como Kobayashi, pero es lo que queremos en este deporte al límite. A quien sí vio de cerca Senna fue a Michael Schumacher. Junto a Barrichello, es el único piloto que compitió contra él y que sigue en activo. Pero igual que la Fórmula 1 a lo largo de estos años, este no es el mismo Schumacher: descafeinado y lento, parecía arrastrarse por el circuito buscando un minuto de gloria que ni necesita ni encuentra. Lo que no cambia es su brusquedad, su defensa más allá del límite legal, provocando situaciones peligrosas en absoluto bellas, con colisiones incluidas. Una lástima que siga vagando por los circuitos buscando un sitio que ya tenía asegurado en la memoria de los aficionados. En cualquier caso, seguro que Senna habría sonreído al verle tocarse con Petrov…

[Imagen: 93gbr007.jpg]

DENTRO DE 17 AÑOS

Aún guardo los VHS de aquellas carreras sin alerones móviles, sin conductos de aire, sin KERS, pero con sus pequeños ingenios e inventos, como el 'fly by wire' de McLaren o los más diversos y extravagantes diseños en alerones y apéndices aerodinámicos. Eso sin entrar en las suspensiones inteligentes, especialmente súperevolucionadas de Williams-Renault. Y es que la Fórmula 1 nunca se detiene. Cada año es nueva. Y quizá dentro de 17 años alguien se acuerde de nosotros y de nuestros pequeños inventos por mejorar el espectáculo. Se ría o no, quizá suene una inolvidable canción de fondo cantando aquel melancólico estribillo: "Ah, cómo hemos cambiado".


Por Héctor Campos



RE: Análisis del GP de Turquía de 2011: Cómo ha cambiado la F1 - admin - 10-05-2011

Hemos cambiado a peor, sin ninguna duda, el dia que se abra el abanico, que se permita que los mejores motores ganen en potencia lo que otros ganen en aerodinamica por ejemplo, habremos dado un paso a mejor....

RE: Análisis del GP de Turquía de 2011: Cómo ha cambiado la F1 - Killerpaint - 10-05-2011

Yo tambien creo que hemos ido a peor, tanta chorrada ecológica, tanto motor capado, tanta aerodinámica, tanto piloto scalextric...

RE: Análisis del GP de Turquía de 2011: Cómo ha cambiado la F1 - MB1 - 10-05-2011

Felicidades por el post, es muy bueno y bien redactado (no muchos blogs que se leen en safety pueden decir lo mismo).

Efectivamente la F1 ha ido a peor.

No debería haber límites.

RE: Análisis del GP de Turquía de 2011: Cómo ha cambiado la F1 - Sansonuro - 10-05-2011

(10-05-2011, 11:00)MB1 escribió: Felicidades por el post, es muy bueno y bien redactado (no muchos blogs que se leen en safety pueden decir lo mismo).

Efectivamente la F1 ha ido a peor.

No debería haber límites.

Bueno, ojo. Límites tiene que haber si no queremos que vuelvan a haber muertos en la F1, pero deben ser límites lógicos y consensuados buscando siempre la seguridad del piloto, de los mecánicos y trabajadores de pista y del espectador. Los temas ecológicos, de límite presupuestario y demás chorradas no hacen otra cosa que marear la perdiz. También necesitamos unas normas estables y objetivas que no permitan la arbitrariedad y que no vayan cambiando cada año en función de vete tu a saber qué.

Y que la F1 haya ido a peor, bueno no sé. En algunos aspectos si, en otros no. Los tiempos pasados siempre fueron los mejores, sobre todo porque no pueden volver. Si volvieran, también nos quejaríamos. De eso estoy seguro. Big Grin

RE: Análisis del GP de Turquía de 2011: Cómo ha cambiado la F1 - Asimov - 10-05-2011

Si no hubiera limites seria una catastrofe.

Imaginaros un V10 3000cm cubicos, sin limites de revoluciones, efecto Venturi, suspension inteligente etc etc, se iria facilmente a los 1300cv, tomarian las curvas a velocidades escalofriantes, el minimo error o fallo mecanico haria despegar ese bolido por lo aires.

Tiene que haber limites, gracias a ello se consigue que los ingenieros estudien la manera de sacar mucho mas con esas limitaciones, antes de que congelaran los motores, los V8 ya estaban alcanzando en prestaciones a los V10, han prohibido el doble difusor y F-Duck, sin embargo ya se las han arregaldo para aun sin ellos hacer mejores tiempos, les hicieron acabar las carreras sin repostar y el año pasado alguien llego a tener problemas, este dan vueltas por el pit-lane para gastar combustible ya que han mejorado tanto este como la eficiencia del motor, si no les hubieran obligado a ello seguirian igual, esto despues es trasladado a la calle.

Una Formula 1 sin limitaciones de ningun tipo seria su sentencia de muerte, se alcanzarian gastos estratosfericos que solo un par de escuderias estarian dispuestas a asumir con lo que habria mucha desigualdad, solo unos pocos acabarian en la misma vuelta, eso contando de que les fuera rentable participar.

Soy partidario de las limitaciones coherentes y consensuadas por los pilotos y escuderias y simpre en busca del avance tecnologico y la segurida de pilotos y espectadores.

RE: Análisis del GP de Turquía de 2011: Cómo ha cambiado la F1 - El abuelo - 10-05-2011

Puedes quitarle todo tip de limitaciones..
Solo hay dos aspectos que de verdad limitan la seguridad:
Que pongan frenos de acero..
Y que los neumaticos solo tengan una superficie de rodadura de 10cm, en vez de los 50cm actuales.
Se acababa todo problema.. de seguridad, pues la que manda es la física..

RE: Análisis del GP de Turquía de 2011: Cómo ha cambiado la F1 - Asimov - 10-05-2011

Pues no, no se acaba el problema ¿La fisica no te dice que es mas dificl controlar un bolido de 1500Cv que otro de 800Cv? Vaya, debe de ser igual y yo sin saberlo.

¿Que velocidad podria alcanzar con esa potencia? No lo se, pero la que quieran. Porque si tienes esa potencia, la usas ya que el piloto quiere correr mas que los demas.

¿La fisica no te dice que a mas velocidad se multiplican las fuerzas g? Veamos, le ponemos faldillas (Venturi) doble difusor, aleron trasero abatible y delantero accionable y por supuesto que se pueda usar a gusto del consumidor, suspension activa, todo ello adornado con un Kers sin limite de uso ni potencia, por supuesto, podemos poner todos los adornos aerodinamicos que nos de la gana para crear turbulencias y el bolido de atras pierda el grip etc etc etc, podria seguir, hasta poner una turbina en vez de motor convencional, ya sabes, no hay limites....

No quiero pensar a que velocidades podria entrar un bolido de esos en una curva y lo que podria pasar si hubiese en ese momento un fallo, ya sea tecnico o de piloto, por eso se prohibieron todos esos avances, las faldillas provocaron muchos, muchos sustos hasta que las quitaron.

Los pilotos son de una pasta especial y solo quieren correr mas que los demas, las escuderias tienen muchos intereses economicos, si no los limitas usaran todo lo que tengan a su alcance para ir lo mas rapido posible y si el limite lo pone la fisica, tienes asegurado el accidente, no todos los pilotos tienen los mismos limites pero todos quieren ganar.



RE: Análisis del GP de Turquía de 2011: Cómo ha cambiado la F1 - raf_alín - 10-05-2011

Estoy de acuerdo en lo de la seguridad, pero creo que ésta mas que por limitar la potencia (que también) viene por la limitación o erradicación de la gran dependencia de la aerodinámica.

Los accidentes graves con consecuencias fatales que se han producido en la historia de la F1 han servido para que hoy día la protección del habitáculo de los pilotos y de éstos dentro del mismo sea muy alta. La misma muerte de Senna por ejemplo quizás se hubiera evitado de existir en HANS.

Pero lo que no se podría evitar es un accidente como el de Gills Villeneuve por ser el coche un avión al revés. Fijaros que muchos de los golpes que hoy día se dan entre coches, hubiesen significado vuelos muy peligrosos en los tiempos de las faldillas y el efecto suelo.

El doble difusor nunca debió ser permitido por esto mismo, porque iba en contra del espíritu que perseguía la norma y el mismo era evitar que pasase como en el accidente de Gills Villeneuve. De hecho, el año pasado fuimos testigos de un accidente de Webber que en ese momento me recordó el del canadiense, y el vuelo que protagonizó el australiano no fue por el toque, sino por el efecto del doble difusor. Si ese accidente se hubiese producido en en otra zona que no fuera en recta con una gran escapatoria habría terminado en la grada.