16-06-2011, 12:55
(16-06-2011, 01:37)Arco Cigomático escribió: No acabo de entender la razón por la que los que no me soportan no se limitan a agregarme a su lista de ignorados ¡Es tan sencillo!
En fin...de regreso de mi castigo quiero añadir una pregunta reflexiva, expresada de la forma más moderada posible, acerca de esa teoría de que Fernando tenía que arriesgar, porque con ir segundo no le valía, y que por eso cambió a neumáticos intermedios.
Si efectivamente su intención (la de Ferrari y Fernando) es arriesgar, y según dicen algunos Fernando consideraba que la pista estaba para intermedios y no esperaban lluvia fuerte ¿por qué no ser el primero en hacerlo?
Según se va el safety car de inicio de carrera, entra en boxes, pone intermedios y se pone al final del pelotón, pero con pista libre para hacer 2 segundos menos por vuelta que Vettel. Con la ventaja de que si se producía algún safety car (bastante probable dadas las circunstancias) como así fue, se hubiera reagrupado con todos y con sus neumáticos podría haber ido pasando a todos sin excesiva dificultad.
Esa estrategia hubiera provocado, seguramente, la entrada a boxes de la mayoría para poner intermedias (también Vettel), muchas vueltas antes de que cayera la tromba de agua, allá por la vuelta 20.
Según yo lo veo esa arriesgada estrategia hubiera dado muchos mejores resultados que la que se decidió.
¿Que es una estrategia posiblemente efectiva una vez conocidos los acontecimientos? Pues sí, pero esa estrategia es la que se podía considerar "arriesgar". La que decidieron en el muro de Ferrari es simplemente una estrategia errónea y casi suicida.
A lo que quiero llegar es que no se puede enmascarar un error evidente con una excusa como la de que Fernando tiene que arriesgar, porque si es así como arriesgan es que tampoco saben hacerlo.
El problema de las estrategias es ese. Que no parecen tener un criterio claro.
Arriesgar es en cuanto puedan meter intermedios, que es lo que hizo Button. Si dejas pasar esas vueltas ya no tiene sentido por el riesgo a que aumente la lluvia.
Una cosa que denota falta de confianza en la información meteorológica común, son unas declaraciones en las que dicen que creían que no iba a llover tanto, porque todo el día había llovido continuo pero con poca intensidad. Y el radar decía siempre que iba a caer una gorda. Pero llovía continuo y flojo.
Al final sólo hay dos explicaciones: Son estúpidos, porque 15 minutos antes decían que se preveía lluvia fuerte en 20 minutos, o no se creen lo que dice el radar.
Yo sigo pensando que cuando cada equipo tenía su propia información meteorológica, se gastaría más, pero las cagadas de este tipo eran menores.
Haciendo memoria, recuerdo un montón de situaciones en que según la información del radar iba a caer lluvia en 15 minutos, o lluvia fuerte en 10 minutos, y nunca pasaba. Creo que esa información es una *****, y que no confían en ella.
O eso, o son retrasados, porque ven en el radar que viene una de cojones y ponen intermedios igual.
Otra razón para que entrasen es que considerasen que el juego de extremos era defectuoso, y que había que quitárselo de encima lo antes posible. Es muy improbable que Massa calificase con el mismo setup casi igual que Alonso. Lo normal es que Fernando llevase un setup más de lluvia que Massa, de ahí su poca diferencia en calificación. Luego en carrera, Massa va mejor que Fernando en agua, cosa nunca vista. A igualdad de setup Fernando machaca a Massa en agua más todavía que en seco, así que con un setup probablemente más adaptado a la lluvia en el coche de Alonso, el hecho de que fuese más lento les puede haber hecho decidirse a quitar ese juego de neumáticos lo más pronto posible.
Y por último,si no tienen ni puñetera idea de que hacer, en caso de duda "copiar a Button". Estadístimante, es el que mejor lo hace en estas carreras locas. Así que si no te da la cabeza para más, copia al listo de la clase.
Todo al AMR24.