Villeneuve duda de la madurez de Vettel

[Arco Cigomático]

Y hubiese empezado ese mismo año como piloto oficial de Minardi si no llega a ser porque Telefónica prefería tener a un piloto sudamericano, no dos españoles. Por eso lo cogieron como probador , para tenerlo 'atado' y que no se les escapase a otro sitio.



Y ahora rebates lo que quieras.....

PD: ¿Sabes cómo funciona la Wikipedia?...Yo también puedo colgar datos allí

Comparar una temporada ganada con el Renault en 2005, donde el coche más rápido con diferencia era el Mclaren de Kimi y Montoya, y la del 2006 donde el Ferrari a mitad de temporada era ya mejor que el Renault (y después de lo del Mass-dumper, ya ni te cuento) con la de 2010, en la que el Red-Bull era con diferencias de entre medio y un segundo según el circuito el mejor coche, es cuando menos una torpeza.

En 2005 y 2006 Fernando barrió a Fisichella con el mismo coche. En 2010, si Webber no se toña en Corea, Vettel no gana el mundial ni de coña, porque con el mismo coche y sin apoyo del equipo, estaba haciéndolo mejor.

Vettel no es mejor que Kubica, ni que Hamilton, ni que Rosberg si me apuras. Es un buen piloto de F1, pero si me dieran todo el dinero del mundo para hacer un equipo de F1 y poder fichar a quien quisiese, no lo cogería ni de probador. Fernando y Kubica, esos son los mejores ahora mismo. Luego Hamilton, y detrás un grupo en el que estaría Vettel.

Mira Melif1, ni siquiera voy a discutir que Fernando tuviera el contrato firmado medio año antes de que compitiera en el mundial con Minardi. Si me quieres hacer creer que ser probador 2 años con un equipo de medio pelo es mejor que competir durante todo un campeonato en el peor equipo de la F1, te diré que no, que esa rueda de molino yo no me la trago. Igual otros sí.

A pesar de que todo mi mensaje era para rebatir la frase de Amanoth de que Hamilton y Vettel no merecen el volante que tienen y lo hice comparando 2 trayectorias similares (aunque no mejor la de Vettel que la de Fernando), estoy dispuesto a entrar al trapo de los comentarios de Ethernet. Al fin y al cabo el foro está muy aburrido en periodo sin competición o entrenamientos. Y por otra parte no importa lo que se argumente que siempre se busca hacer cualquier interpretación para decir que se hace de menos a Fernando.

Ya lo dije en otro hilo y lo volveré a repetir una vez más. El Renault de 2005 y 2006 no sería 1 segundo más rápido que el Mclaren y el Ferrari, pero no era peor coche en conjunto. Es otra falacia que se repite constantemente, como si para engrandecer la figura de Fernando fuera necesario reescribir la historia.

El Mclaren 2005 y el Ferrari 2006 podrían ser mejores en algunas facetas, pero en conjunto el Renault era mejor. Prueba de ello es que ganaron el campeonato de constructores en ambas ocasiones. Y no lo hicieron con una dupla de pilotos como Raikkonen y Montoya y Shumacher y Massa, sino que fue con Fernando y un piloto de calidad media, Fisichella.

Ya veremos lo que pasa este año, pero de poco servirá que el Red Bull sea mejor coche en la mayoría de las áreas si en una de ellas, el trato de los neumáticos, es muy deficiente.

A ver si entendemos de una vez que en cada monoplaza de F1 es un conjunto de factores, en el que el piloto es uno más, y el que consigue tener la mejor suma de esos factores es el que acaba ganando.

Por cierto, por comentar lo de Webber. Efectivamente el año pasado lo hizo muy bien, a pesar de que algunas decisiones del equipo le perjudicaran, pero si se estrelló en Corea, perdiendo la oportunidad de ser campeón del mundo, fue única y exclusivamente por error suyo. A ver si ahora vamos a querer identificar lo que sufrió Fernando en Mclaren 2007 con lo que le ha pasado a Webber, porque además hay una temporada previa en la que Vettel entraba nuevo en Red Bull, donde ya estaba Webber, y le superó. Pero si alguien quiere decir que Webber es mejor piloto que Vettel que lo diga, así nos vamos retratando.

PD: Pues sí que sé como funciona la Wikipedia, y efectivamente puedes colgar datos y editar los existentes. Pero cuidado que lo que tú escribas también puede ser editado. Pero si a lo que quieres llegar es que no se puede uno fiar de la Wikipedia, te diré que quizás no al 100%, pero en más del 90% seguro que sí. De cualquier forma ¿me puedes decir que fuente de datos admites como totalmente fiable? Sería interesante saberlo.