26-02-2011, 00:14
(25-02-2011, 21:29)Arco Cigomático escribió: Ya lo dije en otro hilo y lo volveré a repetir una vez más. El Renault de 2005 y 2006 no sería 1 segundo más rápido que el Mclaren y el Ferrari, pero no era peor coche en conjunto. Es otra falacia que se repite constantemente, como si para engrandecer la figura de Fernando fuera necesario reescribir la historia.
El Mclaren 2005 y el Ferrari 2006 podrían ser mejores en algunas facetas, pero en conjunto el Renault era mejor.
Para mi esto es una equivocación. El Mclaren de 2005 y el Ferrari de 2006, eran mejores coches que el R25 y el R26. El ferrari fue inferior una parte de la temporada, luego ya iba por delante y en cuanto quitaron el mass-dumper era 2-3 décimas más rápido. El Mclaren de 2005 no ganó porque Kimi lo maltrató mucho, ese coche en manos de Fernando o Schumacher gana el mundial de calle.
Cualquier persona que responda a la pregunta: ¿cuál fue el mejor coche de 2010? responderá que el RB6
Esa pregunta en 2005, habría disparidad de opiniones entre el Mclaren, el más rápido pero frágil (en manos de Kimi, que a Montoya no le pasaba absolutamente nada) y El R25, un coche muy equilibrado, consistente y fiable.
En 2006, a principio de temporada si era el R26, pero a partir de la mitad Ferrari estaba por delante. Yo no sé si soy el único que lo recuerda, pero se estaba Gp si, Gp también deseando que lloviese, porque los Michelín en agua eran mejores que los Bridgestone. Si el R26 fuese superior al Ferrari, a Fernando le hubiese dado igual.
De todos modos Arco, como decía Hal 9000: " Esta conversación ya no tiene ningún sentido".
Todo al AMR24.