Valoracion del Campeonato (hasta GP Hungria)

[amanoth]

Antes de nada y ya que te dignas a responderme a un a pesar de que te consideras en posesion de la "verdad absoluta" y eres incapaz de ver más allá de tus argumentaciones, que por supuesto son las buenas y por lo tanto el resto ni las contemplas porque no entran en tus esquemas mentales, voy a tomarme el tiempo de responderte.

Solo una consideracion más antes de empezar, por aclarar algun punto que parece que no tienes claro porque tu objetividad te impide verlo, tu vas en contra de una corriente de pensamiento "conspiranoico" bastante extendida en el foro pero lo que no te das cuenta ni quieres ver es que mis argumentaciones NO estan de acuerdo con esa corriente conspiratoria, que por otra parte es la base de todas tus argumentaciones en contra, pretendiendo establecer una cruzada en la que iluminar a todos esos necios que ven conspiraciones por todas partes. Esos argumentos, como todos, los respeto aunque no los comparto para nada, aunque de eso no te has dado cuenta porque te nubla la objetividad.

Al turron:

Si no consideras a Vettel entre los 3 mejores (a lo sumo 4) pilotos de la parrilla actual me confirmas que tienes una severa carencia de objetividad. Ya sé que me dirás que si a Kubica, Rosberg, Webber, etc. los consideras mejores, pero sería lo mismo que decir que esos 3 son mejores pilotos que Fernando. Una insensatez. Por supuesto que todos los profesionales de la F1 pueden estar equivocados y Vettel es un paquete que lo más que merece es correr para Force India.

Obejtivos no somos ninguno, datos objetivos en los que apoyar porque no considero a Vettel entre los 3 mejores pocos, pero si te puedo dar nombres que considero que estan por encima en cuanto a nivel de pilotaje, vease Alonso (por supuesto y sin duda el nº1 actual), Kubica si estuviera corriendo este año lo sería pero por desgracia no esta, Rosberg ha demostrado su buen hacer durante esta temporada y la pasada con el merceditas, Webber ha estado siempre el año pasado por delante de Vettel, asi que mira ya tengo 3 por delante.

Evidentemente que en 2009 Brawn fue el más listo. Aprovechó una laguna del reglamento para hacer el mejor coche.

Brawn no fue el unico que implemento el doble difusor, aunque si el que le saco mejor rendimiento, pero el ser más listo (vease Mass Dumper 2006 que eso si que no era de ninguna de las maneras ilegar) no te hace merecedor de una ventaja "alegal" sobre los demás.
Pero claro la picaresca tan bien vista en este país les hace merecedores de ello.

Otro síntoma más de que no eres objetivo es no considerar a Newey un genio. Claro, como le costó meter el Kers en su diseño es un zoquete.

Entre un genio y un zoquete, hay varios estados intermedios, pero para ti es todo o blanco o negro, asi que si eso repasate la carrera de Newey verás que no todo lo que ha hecho son genialidades, asi que jamás he dicho que no sea un gran ingeniero, pero desde mi punto de vista un "genio" es otra cosa.

Y sí, el alerón flexible es legal. Supera las pruebas establecidas para determinar su legalidad ergo es legal.

Idem que el doble difusor.

Que el acelerador actúe mientras no intervenga el piloto, también es legal. El año que viene ya no lo será. La FIA ha querido prohibirlo pero no porque sea ilegal que no acelere el piloto, sino porque esa aceleración provoca una mejora aerodinámica. Si el motor acelerara sin que hubiera beneficio aerodinámico por los gases expulsados, a nadie le importaría. Ni siquiera a ti. Y por cierto, que Ferrari también a querido que durante éste año se siguiera acelerando el motor sin la intervención del piloto.

La norma dice que el acelerador lo tiene que controlar el piloto, no la centralita.

Un reglamento muy restrictivo da lugar a coches idénticos y sin posibilidad de evolución. Sería hacer realidad el sueño de Mosley. Si tú quieres una F1 así me parece muy bien. Que se pase Fernando a GP2 y arrasará. En cualquier categoría donde todos los vehículos sean iguales Fernando será campeón sin lugar a dudas, pero creo que aun somos mayoría los que preferimos ver a las escuderías compitiendo por hacer el mejor coche que un reglamento más abierto puede permitir.

Incluso los hay por ahí que abogan por un reglamento totalmente abierto, pero yo estoy con la FIA en lo de marcar ciertos límites pero permitiendo la creatividad de los ingenieros. Por desgracia los técnicos creativos han estados desaparecidos en Ferrari los últimos años.

Un reglamento restrictivo ya lo hay y los coches no se parecen en nada unos a otros. Lo demás son imaginaciones tuyas porque en ningun momento se habla de ello.

Un reglamento totalmente abierto tampoco es viable, porque hay grandes diferencias de presupuesto y acabarian con una F1 de 3 o 4 equipos. Ahora, que las restricciones tampoco hacen mucho por la igualdad, pero al menos se mantienen las 10 escuderias (este año 11) habituales.

Y vuelvo a repetirme ¿Crees que los técnicos que redactaron los últimos reglamentos imaginaron los estratos que se le podía dar a un difusor, o que se podía implementar un conducto activado por la rodilla del piloto que eliminara el drag del alerón trasero o que se podía hacer que el motor acelerase por medios electrónicos mientras el piloto frena para que los gases emitidos por el escape, dirigidos hacia el difusor o el fondo plano (Renault) aumentaran la carga aerodinámica en curva? Si alguno de esos técnicos lo hubiera imaginado no estaría redactando reglamentos, estaría en Red Bull, Mclaren , Mercedes o Renault (estoy convencido que no estaría en Ferrari porque Maranello no parecía un buen hábitat para los técnicos imaginativos).

Y dale otra vez con el reglamento, que es el que hay y todos lo conocen y si lo intentan bordear es por ver si se lo permiten, pero saben que lo estan bordeando y no cumpliendo estrictamente, luego cruzan los dedos por si les cuela y a seguir. Con eso penalizas a todos los que lo cumplen, y no te centres solo en Ferrari que hay más equipos. Y si, cuando Ferrari era quien se saltaba el reglamento, no me gustaba nada ni que lo hicieran ni que se lo permitieran, porque nunca fui Ferrarista hasta que llego Alonso.

A Pirelli habría que hacerle un monumento. Es la máxima responsable de que las carreras de F1 no sean un aburrimiento. Les pidieron que hicieran neumáticos con más degradación y lo han conseguido. Resulta curioso que el único equipo que creyera que los neumáticos no iban a evolucionar a lo largo de la temporada hasta conseguir un balance de degradación adecuado sea Ferrari, que según parece adaptó su coche a aquellos neumáticos y se puso a repetir algo así como “virgencita, virgencita que se queden como están”.

Pero para ser justos, los que pensaban eso en realidad no eran los miembros de Ferrari sino algunos de los seguidores más recalcitrantes de Fernando. Bastaría con repasar la hemeroteca del mes de febrero y marzo para ver que Pirelli manifestaba que los neumáticos evolucionarían hasta conseguir que el nº de paradas por GP no fuera exagerada. Algo que parecía inevitable con los compuestos utilizados en los entrenamientos de invierno.

Tan es así que en Ferrari eran conscientes de que los neumáticos irían variando que en cada GP le dan a cada escudería unos neumáticos en fase de desarrollo para que los prueben durante los libres.

No confundamos evolucionar los neumaticos, que no son solo la capa de goma exterior, con endurecer los compuestos para que se degraden menos, que son cosas completamente diferentes. Les pidieron neumaticos con más degradación y cuando vieron lo que habian hecho en pretemporada les entro el panico y recularon de mala manera.

El otro problema que tampoco eres capaz de ver, es que degradan todos por igual, excepto en condiciones de temperatura normales que los que los maltratan los gastan antes, pero si a igual o mejor trato les duran a todos lo mismo. ¿Que clase de diferencia marca un neumatico asi? Ninguna, porque lo que ganas entrando una vuelta o dos más tarde lo pierdes porque el que sale con neumaticos nuevos te saca más ventaja que la que obtienes alargando la parada.

Por otro lado, las temperaturas de la pista no son normales, asi que se le puede perfectamente dar la vuelta al argumento y decir ¿que clase de coche es ese que cuando la pista esta a la temperatura habitual sobrecalienta la ruedas más blandas y se las come y las duras no se las come porque necesitan tanta temperatura para funcionar que es dificil alcanzarla, por muy bien que el coche caliente las ruedas?

Repito que los neumaticos vayan variando, no quiere decir que los compuestos se vayan endurenciendo, pueden ir variando las carcasas u otros elementos de un neumatico.

Y abundando en el tema ¿Qué clase de coche es el F150 que no se adapta a distintas condiciones de neumático y pista? Pues ya te lo digo yo: un coche mediocre.

Para que el Ferrari funcione bien tienen que darse 2 circunstancias: Neumáticos superblandos o blandos y asfalto caliente. Como no coincidan esos 2 parámetros ya se está penando.

El Ferrari funciona, los neumaticos son los que necesitan una temperatua de trabajo que cuando las condiciones de la pista no son las habituales hacen que el Ferrari le cuesta hacer coger temperatura a los neumaticos. Lo de los blandos y superblandos no se si te enteraste pero ya estaba superado. Lo que pasa es que cuando los compuestos son los más blandos Ferrari tiene ventaja sobre el resto porque los trata mucho mejor.

Dejémonos de la cantinela de que Pirelli ha favorecido a otros con el endurecimiento de los neumáticos. La realidad es que los otros se adaptan mejor porque son mejores coches, así de simple.

El endurecimiento de los compuestos es evidente que ha favorecido a unos y perjudicado a otros, esa es la realidad. Que lo haya hecho Pirelli a proposito para favorecer a unos, solo lo ves tu.

No voy a negar que Charlie Whiting ha tomado a veces decisiones controvertidas, que han perjudicado puntual y gravemente a Fernando. Pero sigo pensando que no hay ningún tipo de premeditación en sus decisiones. No quiero remover pasiones pero quisiera recordar que en la mayoría de los casos son los comisarios los que toman las decisiones que Whiting les da a juzgar. Por supuesto que siempre suele haber algún anglosajón entre los comisarios y así se puede seguir con la historia de que se favorece a Hamilton y a Vettel y se perjudica sistemáticamente a Fernando.

Y yendo al caso puntual que comentas, tengo que decir que me pareció muy bien que no se sacara Safety Car, pero no me parecieron formas de retirar el coche de Heidfeld. Sea como fuere, el pensar que Whiting tomó las decisiones en función de a quien favorecía me sigue pareciendo absurdo.

La mania persecutoria de Whiting a Fernando la nombras tu que no aparecia en mi post por ninguna parte, independientemente de tus consideraciones, si hay una situacion de peligro real en la pista que no puede ser solucionada sin poner en riesgo a los pilotos, hay que sacar el safety-car para que neutralice la carrera. Eso lo decide el director de carrera en última instancia, al igual que todas las decisiones, y en el caso de Heidfield habia un serio peligro, no solo para Vettel cuando salia de boxes sino para los comisarios que estaban remolcando de mala manera el coche.

Sino crees que se favorece a Hamilton es que no has visto las mismas carreras desde que llego a la F1 que el resto.

De todas formas, este año los cospiracionistas juegan a 2 bandas. Si no se favorece a Hamilton es porque se favorece a Vettel. Resultó curioso que al poco del accidente de Heidfeld sin que saliera el SC, se tomara la justa decisión de sancionar a Hamilton por su arriesgada maniobra tras el trompo. Porque siendo justos, dadas las circunstancias en las que estaba el coche de Heidfeld, era comprensible que pudiera no salir el SC y dadas las circunstancias en las que realizó la maniobra Hamilton era incomprensible que no se le sancionara. Por lo tanto, una primera decisión a criterio y una segunda decisión incuestionable.

Las conspiraciones no las pienso discutir porque ni las entiendo ni las comparto, ni hago referncia a ellas en ningun momento, eso te lo estas sacando tu de alguna parte que no es en mi post.

Me gustaría saber cuantos tienen el valor de reconocer que si llega a estar Fernando en la situación de Hamilton no hubiesen entendido la salida del SC (ahórrate el comentar que en ese caso Whiting lo hubiera sacado sin duda, esa no es la cuestión)

Aqui tienes al primero que hubiera entendido dicha decision, porque es independiente de la posicion que ocupara cada uno en el momento del incidente.

Eso del comentario de Whiting es una osadia por tu parte el intentar presuponer que pienso o que contestaria, porque simplemente no lo sabes ni eres capaz de intuirlo despues de mis muchas intervenciones en este foro.
FAIL!!

Insisto en que Ferrari ha mejorado. Casi era imposible ir a peor. Y por supuesto espero que Fernando esté en la lucha en todos los GG. PP. que quedan, pero será más por sus habilidades que por el coche. Además, aquí gusta mucho el decir que Fernando lucha contra coches mejores que el suyo ¿En qué quedamos? ¿Red Bull y Mclaren son mejores coche que Ferrari y Fernando consigue luchar con ellos o Ferrari ha evolucionado hasta ser mejor que Red Bull y Mclaren? Cuidado con la respuesta porque reconocer que Fernando pilota mejor coche que los demás le resta méritos, según la filosofía políticamente correcta ¿ganó Fernando en Silverstone por tener el mejor coche o bien porque pilotó mejor que los demás?

Aqui empiezas a mezclar churras con merinas, porque actualmente el coche cuenta más que el piloto, un piloto con un coche medio que hace grandes cosas es un buen piloto, si el coche mejora el piloto no empeora ni pierde meritos, solo tiene una mejor herramienta para conseguir mejores resultados.
RB y McLaren a principio de temporada eran mejores coches que Ferrari con algo de diferencia segun el caso, ahora en calificacion son algo mejores pero en carrera el Ferrari esta por delante o a la par. Todo lo demás son disquisiciones absurdas, el piloto tiene que sacar lo mejor de lo que tiene entre manos, los meritos los hace con lo que hay.

Si viste la carrera de Silverstone la respuesta la puedes obtener tu mismo, si quieres mi opinion (sino la voy a dar igual) fue por una suma de las dos circunstancias mejor pilotaje y mejora en el coche.

Yo me decanto hacia que el Ferrari está en el punto medio entre Fernando y Massa, y ese punto medio está por detrás del punto medio entre Hamilton y Button así como del que marcan Vettel y Webber.

No creo que los coches esten en el punto medio entre pilotos, son los pilotos los que segun su habilidad y lo bueno que sea el coche pilotan mejor o peor.

Y no creo estar cebándome con Ferrari. Creo que valoro la realidad de forma objetiva y sin acritud hacia Ferrari.

Valoracion de la realidad objetiva... bonita contradiccion.

Por último apuntalar mis apreciaciones con respecto a los detalles que creo que son historia.

Massa en Alemania y en Hungría se ha comportado como un Fisichella, sin estorbar a Fernando para nada. A Hamilton no le he visto aun con las ruedas en las lonas como antaño y la relación calentamiento de gomas/tiempo de vida del neumático no le resulta desfavorable. Y Vettel tuvo en Hungría menos suerte que Fernando, puesto que se salió menos veces sin consecuencias y no hizo ningún trompo. Igual te refieres a GP de Alemania donde su salida de pista no tuvo consecuencias ¿Iba presionado? Pues relativamente. Si quieres verlo así, vale. Todos los errores de los pilotos se producen porque van con la presión que ellos mismos se ponen. Yo creo que el año pasado, en las últimas carreras tenía más presión al ir por detrás de Webber y Fernando y sin embargo no cometió ningún error. Dudo que este año los cometa. Que pida mejoras en el coche es lógico, no hay que dormirse en los laureles. Pero vamos, que no le veía yo muy preocupado cuando lo pedía ¿Crees que está asustado? A mi me extraña.

Solo voy a replicar a lo de ver a Hamilton en las lonas como antaño, porque para mi antaño es más allá de esta misma temporada, sobre todo cuando el piloto en cuestion no ha cambiado en nada su forma de pilotar, con lo que sino destroza las ruedas no es por merito suyo, es por las circunstancias, que a el le dan igual porque siempre pilota igual.

Lo de la suerte, presion y demás, te vas por los cerros de ubeda mezclando churras con merinas y eso si que es muy subjetivo y no voy a entrar a discutirlo.

Bueno, creo que he contrarreplicado a prácticamente todos tus argumentos y reforzado los míos, pero podríamos entrar en un círculo vicioso sin fin, típico cuando se sabe que ninguno va a convencer al otro.

A practicamente todos no, porque te has inventado por el camino unos cuantos que yo no habia mentado, ampliando tu solito un circulo que te empeñas en mantener porque no eres capaz de, al menos intentar, leer con calma los argumentos ajenos, ya que te inventas muchas cosas que no estan en mi post y les das tu interpretacion.

No se tu, pero si alguien tiene un punto de vista que no habia contemplado soy capaz de cambiar de opinion y todo. Rarito que es uno ya ves. Al menos eso es para mi debatir.

Un saludo.