12-10-2011, 22:59
(12-10-2011, 15:40)ethernet escribió: No entiendo que problema hay,..................
Pat Fry explotó en Australia y criticó abiertamente el haber hecho un coche fiable y poco arriesgado. LLeva en su genoma deportivo que lo primero es la competitividad y las prestaciones y luego la fiabilidad. En ese sentido buscará rendimiento y luego que el coche no rompa.
Dicho eso, si ellos tienen un supuesto de que el coche está a 1 segundo del RB7 tratarán de hacer un coche un segundo más rápido que el actual, introducciendo en sus simulaciones la pérdida de rendimiento por los cambios en la normativa.
Para eso, es un ejemplo, consiguen un sistema de refrigeración que les permite tener unos pontones mucho menores, reduciendo el drag y aumentando la velocidad del coche sin perder downforce, pero tienen que asumir un riesgo para la mecánica y el motor en forma de calentamiento. Si la diferencia es un segundo asumirán un riesgo de rotura mayor y si la diferencia es medio segundo, el riesgo a asumir será menor. En cualquier caso, dejarán la puerta abierta a la necesidad de hacer el coche más extremo, pero también tendrán la opción de si van sobrados, hacer concesiones a la fiabilidad.
Si en todos es igual. El RB6 tenía que arriesgar para ganar y eran más frágil. El RB7 va sobrado, por eso no rompe nunca. Si el F150 fuese 5 décimas más rápido, veríamos roturas del coche de Vettel con total seguridad desde el principio de temporada.
Hay un pero.
Fernando siempre ha dicho que quiere un coche fiable, aunque no sea el más rápido... aunque supongo que no se refería a 1 segundo más rapido.