17-06-2012, 16:16
Una cosa que han hecho con el desarrollo del coche y que para mi es algo estratégico que me quitaba el sueño al final de 2011 es seguir la dirección de desarrollo del coche con relación al trato de los Pirelli similar a Red-Bull y Mclaren.
¿Por qué eso es tan importante? Para mi es evitarse el riesgo de que la FIA repitiese la cacicada de 2011 endureciendo sin previo aviso los compuestos tras los últimos tests y antes del GP de Melbourne.
Si por ejemplo el F2012 hubiese seguido con una configuración de escapes como los de Montmeló y Mónaco, desarrollando en ese sentido y cuidando los Pirelli mejor (como Lotus, Sauber o Williams) antes o después veríamos como los Pirelli se endurecían, o se designaban neumáticos un punto más duros para los circuitos hasta final de temporada. Por cierto, eso de no saber cuales son los compuestos que se van a usar en cada carrera desde el principio me parece una forma miserable de quedarse con la posibilidad de adulterar los resultados a antojo de la FIA.
Por otra parte, pienso que el F2012 nació rapidísimo en curva rápida, pero malo en tracción y velocidad punta. No creo que lo de la curva rápida fuese casualidad. Si tienes un piloto como Fernando que puede con un coche dificil sacar resultados, puedes tratar de proporcianarle un coche bueno en las curvas en las que el piloto solo puede pisar el acelerador y esperar que la carga aero haga el resto. Por eso Massa las pasa putas. Porque no sabe suplir con manos lo que Fernando puede en curva lenta.
Y luego tienes toda una temporada para hacerlo "conducible". En pretemporada, los twitts de joseluisF1 iban en ese sentido. Byrne y Tombazis tenían que hacer un cohete, sin concesiones, y luego Fry y Fernando tenían que hacerlo conducible. "Se non è vero, è ben trovato".
Yo a Tombazis a principio del 2011 lo ponía a la altura de Costa, como un lastre más de la escudería. Si Fry no lo ha largado, es que no es malo, y que estaba "capado" por "Don fiabilidad". Pero demasiadas voces hablan de Byrne, como para que no haya tenido que ver también en el F2012.
¿Por qué eso es tan importante? Para mi es evitarse el riesgo de que la FIA repitiese la cacicada de 2011 endureciendo sin previo aviso los compuestos tras los últimos tests y antes del GP de Melbourne.
Si por ejemplo el F2012 hubiese seguido con una configuración de escapes como los de Montmeló y Mónaco, desarrollando en ese sentido y cuidando los Pirelli mejor (como Lotus, Sauber o Williams) antes o después veríamos como los Pirelli se endurecían, o se designaban neumáticos un punto más duros para los circuitos hasta final de temporada. Por cierto, eso de no saber cuales son los compuestos que se van a usar en cada carrera desde el principio me parece una forma miserable de quedarse con la posibilidad de adulterar los resultados a antojo de la FIA.
Por otra parte, pienso que el F2012 nació rapidísimo en curva rápida, pero malo en tracción y velocidad punta. No creo que lo de la curva rápida fuese casualidad. Si tienes un piloto como Fernando que puede con un coche dificil sacar resultados, puedes tratar de proporcianarle un coche bueno en las curvas en las que el piloto solo puede pisar el acelerador y esperar que la carga aero haga el resto. Por eso Massa las pasa putas. Porque no sabe suplir con manos lo que Fernando puede en curva lenta.
Y luego tienes toda una temporada para hacerlo "conducible". En pretemporada, los twitts de joseluisF1 iban en ese sentido. Byrne y Tombazis tenían que hacer un cohete, sin concesiones, y luego Fry y Fernando tenían que hacerlo conducible. "Se non è vero, è ben trovato".
Yo a Tombazis a principio del 2011 lo ponía a la altura de Costa, como un lastre más de la escudería. Si Fry no lo ha largado, es que no es malo, y que estaba "capado" por "Don fiabilidad". Pero demasiadas voces hablan de Byrne, como para que no haya tenido que ver también en el F2012.
Todo al AMR24.