27-04-2013, 12:42
El F2012 era un hierro.......
El F2012 no era un hierro, era un coche con un chasis adaptado a unos escapes superagresivos, que daban un rendimiento bestial pero churruscaban los neumáticos en unas vueltas.
Una vez abandonado ese concepto de escapes, tienes que lidiar todo el año con un coche diseñado para unos escapes, en el que por necesidad has tenido que poner otras soluciones.
Pero a lo que voy yo:
¿Alguien escucho a Ferrari decir que los neumáticos eran muy blandos y que había que endurecerlos?
Porque estoy seguro que con esos escapes y unos pedrolos tipo bridgestone, el coche iria como un tiro, mientras que los demás las pasarían canutas para meter temperatura a las ruedas.
Me parece penoso este espectáculo. Los neumáticos no se deberían poder cambiar. Y si los destrozas como Red-Bull y sobre todo Mercedes, debes cambiar el coche, perder rendimiento, pero mejorar el trato a los neumáticos.
Y lo de la ventana de temperatura de los duros me parece otra cacicada pro-Vettel y que perjudica sobre todo al espectáculo y a la clase media de la parrilla.
Porque si tengo unos duros que necesitan mucha temperatura para funcionar, me obliga a sacrificar el funcionamiento de los blandos (por ejemplo) haciéndolos trabajar a una temperatura que los va a destrozar. ¿Pero eso es malo para la F1? Yo creo que no. Los que califiquen en busca de la pole tendrán que castigar unos blandos que les durarán 5-6 vueltas. Al entrar a poner duros, se meterán en tráfico y veremos adelantamientos. Por otro lado los equipos como Force India, Sauber y este año Mclaren, saliendo con duros liderarán la carrera, y saldrán en la tele en lucha por posición con los aspirantes al título. Si alguien debería oponerse a esto con uñas y dientes serían ellos.
Veríamos estrategias diferentes y más emoción. Como en estas carreras.
¿A quién perjudica? A un tipo que le gusta poder poner todo el potencial de su coche en unas vueltas, abrir hueco, y salir sin trafico tras su primera parada y a esperar que acabe la pueba y levantar el dedo. Ahora que si tiene que salir en tráfico tras 5-6 vueltas o renunciar a la pole para salir con duros o con un setup menos agresivo para ir mejor en carrera, ya empieza a demostrar sus carencias.
Y se han cambiado los neumáticos, que no se nos olvide. Se ha abierto el melón con la oposición de casi todos los equipos. Y una vez abierto, ¿alguien puede asegurar que sólo se va a cambiar el compuesto duro?
Al F138 no le va a perjudicar, pero al Lotus si. ¿Eso es justo? A Fernando le da igual salir de 5º o 6º para luchar por la victoria, ¿le pasa lo mismo a Vettel?. Si Fernando sale en tráfico adelanta con precisión quirúrgica, ¿Le resulta a Vettel igual de sencillo?
Con este cambio de duros yo veo que Vettel sale favorecido en cuanto a que las carreras se volverán más como a él le gusta, y se quita un rival duro como es Kimi.
Y todo en los despachos, no en la pista.
El F2012 no era un hierro, era un coche con un chasis adaptado a unos escapes superagresivos, que daban un rendimiento bestial pero churruscaban los neumáticos en unas vueltas.
Una vez abandonado ese concepto de escapes, tienes que lidiar todo el año con un coche diseñado para unos escapes, en el que por necesidad has tenido que poner otras soluciones.
Pero a lo que voy yo:
¿Alguien escucho a Ferrari decir que los neumáticos eran muy blandos y que había que endurecerlos?
Porque estoy seguro que con esos escapes y unos pedrolos tipo bridgestone, el coche iria como un tiro, mientras que los demás las pasarían canutas para meter temperatura a las ruedas.
Me parece penoso este espectáculo. Los neumáticos no se deberían poder cambiar. Y si los destrozas como Red-Bull y sobre todo Mercedes, debes cambiar el coche, perder rendimiento, pero mejorar el trato a los neumáticos.
Y lo de la ventana de temperatura de los duros me parece otra cacicada pro-Vettel y que perjudica sobre todo al espectáculo y a la clase media de la parrilla.
Porque si tengo unos duros que necesitan mucha temperatura para funcionar, me obliga a sacrificar el funcionamiento de los blandos (por ejemplo) haciéndolos trabajar a una temperatura que los va a destrozar. ¿Pero eso es malo para la F1? Yo creo que no. Los que califiquen en busca de la pole tendrán que castigar unos blandos que les durarán 5-6 vueltas. Al entrar a poner duros, se meterán en tráfico y veremos adelantamientos. Por otro lado los equipos como Force India, Sauber y este año Mclaren, saliendo con duros liderarán la carrera, y saldrán en la tele en lucha por posición con los aspirantes al título. Si alguien debería oponerse a esto con uñas y dientes serían ellos.
Veríamos estrategias diferentes y más emoción. Como en estas carreras.
¿A quién perjudica? A un tipo que le gusta poder poner todo el potencial de su coche en unas vueltas, abrir hueco, y salir sin trafico tras su primera parada y a esperar que acabe la pueba y levantar el dedo. Ahora que si tiene que salir en tráfico tras 5-6 vueltas o renunciar a la pole para salir con duros o con un setup menos agresivo para ir mejor en carrera, ya empieza a demostrar sus carencias.
Y se han cambiado los neumáticos, que no se nos olvide. Se ha abierto el melón con la oposición de casi todos los equipos. Y una vez abierto, ¿alguien puede asegurar que sólo se va a cambiar el compuesto duro?
Al F138 no le va a perjudicar, pero al Lotus si. ¿Eso es justo? A Fernando le da igual salir de 5º o 6º para luchar por la victoria, ¿le pasa lo mismo a Vettel?. Si Fernando sale en tráfico adelanta con precisión quirúrgica, ¿Le resulta a Vettel igual de sencillo?
Con este cambio de duros yo veo que Vettel sale favorecido en cuanto a que las carreras se volverán más como a él le gusta, y se quita un rival duro como es Kimi.
Y todo en los despachos, no en la pista.
Todo al AMR24.