02-02-2014, 20:25
(Este mensaje fue modificado por última vez en: 02-02-2014, 20:59 por Xandrin.)
A simple vista (y algo con los resultados) Mclaren tiene el mejor coche (eso me parece ahora). Desde el primer día me pareció el mejor diseño (y el más guapo). Mejor todavía ahora tras ver la última captura (comparativa entre ejes). Aunque quizás de mecánica y que no se ve por dentro, sea mejor Mercedes. Y que Button como piloto no va mostrar el poder del coche.
Mclaren me recuerda un poco al 2007, piloto pardillo/novato llega y hace buenos tiempos (coche bueno a leguas de un ciego).
Y creo que se han hecho muchas trampas durante años, veo a Ferrari con suspensiones más rígidas que el resto, con mayor peso trasero, distancia entre ejes y siempre sin calentar ruedas, algo no me cuadra y no es de este año, me parece que todos los años ha sido parecido, entre diseños y resultados (entre los diseños de cada cual). De partida una posibilidad sería el CT, que haya usado cada uno y estos años se ha visto que el Ferrari iba mal de tracción (siempre con diseños buscando más carga trasera; que no se lograba, porque al final todos llevan sus trampas, difusores y escapes soplagaitas).
No recuerdo la temporada que empezaron sin CT electrónico, si recuerdo a Massa trompeando en cada curva y quejándose de lo mal que iban (nos reíamos de Massa) creíamos que iba ser genial, para el Nano. A las tres semanas a nadie se le iba ya el coche, eran GP2 y luego todo cambio. Eso me hizo sospechar mucho (desde aquella, hasta el RedBull 2013; ya comente bastante que en 2011 se lo mencione al amigo de Fer, sobre raíles CT deben llevar) A demás de que sería un atraso no llevarlo y eso lo dijo Massa y otros (por algo volvieron al Kers y por eso no van a retroceder con esta ***** de coches híbridos (se lleva demasiado la estafa del cambio climático, con tal de no echarle la culpa al "Dios Lorenzo" y dejar a todo dios en "recesión" por las energía y vender que la "energía es limitada", el mayor "TIMO", eso después del dinero o la religión).
Por ejemplo (chocante) que un equipo malo hiciera buenos resultados, era mosqueante, paso muchas veces (más apreciable en ratoneros tipo Mónaco o de mucha tracción) Avances Williams, otras veces Sauber y un año que Force India arrasaba, con deudas y sin pasta (sin apreciarse demasiado, debido malos pilotos, como Fisichella, etc).
La prensa mira para su pagador y todo están con deudas alemanas, saben quien es su amo.
Bernie es un chorizo, porque esta F1 es un asco y es porque solo mira para su cartera. Ha dejado que la F1 la paguen los equipos con las inversiones de las empresas tecnológicas (las que no quieren que gane Fer). La F1 vende tecnología porque son las empresas quienes pagan a los equipos (ponen los coches a correr), porque Bernie no da el dinero de recaudación, en ese caso si podría controlar la competición (y les dejo el marrón a la FIA, para eso la puso, para que la FOM se centrase en recaudar los beneficios de taquilla). Por algo Bernie no simpatiza con los fabricantes, pero es culpa suya, por no querer repartir las ganancias "los accionistas" (no tiene de que quejarse, siempre ha dicho que hay que callar y cobrar la pasta). A saber como sería bajo el domino de la FOM-Bernie (de echo se llevaban todos muy mal).
Mclaren me recuerda un poco al 2007, piloto pardillo/novato llega y hace buenos tiempos (coche bueno a leguas de un ciego).
Y creo que se han hecho muchas trampas durante años, veo a Ferrari con suspensiones más rígidas que el resto, con mayor peso trasero, distancia entre ejes y siempre sin calentar ruedas, algo no me cuadra y no es de este año, me parece que todos los años ha sido parecido, entre diseños y resultados (entre los diseños de cada cual). De partida una posibilidad sería el CT, que haya usado cada uno y estos años se ha visto que el Ferrari iba mal de tracción (siempre con diseños buscando más carga trasera; que no se lograba, porque al final todos llevan sus trampas, difusores y escapes soplagaitas).
No recuerdo la temporada que empezaron sin CT electrónico, si recuerdo a Massa trompeando en cada curva y quejándose de lo mal que iban (nos reíamos de Massa) creíamos que iba ser genial, para el Nano. A las tres semanas a nadie se le iba ya el coche, eran GP2 y luego todo cambio. Eso me hizo sospechar mucho (desde aquella, hasta el RedBull 2013; ya comente bastante que en 2011 se lo mencione al amigo de Fer, sobre raíles CT deben llevar) A demás de que sería un atraso no llevarlo y eso lo dijo Massa y otros (por algo volvieron al Kers y por eso no van a retroceder con esta ***** de coches híbridos (se lleva demasiado la estafa del cambio climático, con tal de no echarle la culpa al "Dios Lorenzo" y dejar a todo dios en "recesión" por las energía y vender que la "energía es limitada", el mayor "TIMO", eso después del dinero o la religión).
Por ejemplo (chocante) que un equipo malo hiciera buenos resultados, era mosqueante, paso muchas veces (más apreciable en ratoneros tipo Mónaco o de mucha tracción) Avances Williams, otras veces Sauber y un año que Force India arrasaba, con deudas y sin pasta (sin apreciarse demasiado, debido malos pilotos, como Fisichella, etc).
La prensa mira para su pagador y todo están con deudas alemanas, saben quien es su amo.
Bernie es un chorizo, porque esta F1 es un asco y es porque solo mira para su cartera. Ha dejado que la F1 la paguen los equipos con las inversiones de las empresas tecnológicas (las que no quieren que gane Fer). La F1 vende tecnología porque son las empresas quienes pagan a los equipos (ponen los coches a correr), porque Bernie no da el dinero de recaudación, en ese caso si podría controlar la competición (y les dejo el marrón a la FIA, para eso la puso, para que la FOM se centrase en recaudar los beneficios de taquilla). Por algo Bernie no simpatiza con los fabricantes, pero es culpa suya, por no querer repartir las ganancias "los accionistas" (no tiene de que quejarse, siempre ha dicho que hay que callar y cobrar la pasta). A saber como sería bajo el domino de la FOM-Bernie (de echo se llevaban todos muy mal).