21-04-2014, 21:19
(21-04-2014, 20:15)terr0rvisi0n escribió: Los valores en tu exposición solo son aceptables en el caso que propones, que es que se acelera siempre a tope de limitación de flujo pero eso no siempre es así. Luego recuerda que hemos añadido mas potencia al Ferrari pero no decimos desde donde; lógicamente si es eléctrica de miedo si no la diferencia se saca consumiendo mas; repito: el supuesto era sacrificar punta de 349 a 335 y ganar carga.En realidad, en cualquier circuito en el que no haya problemas de consumo (por ejemplo China), siempre que pasen de 10500 rpm, todos están al límite de flujo.
Por lo demás .... De acuerdo. Si lo que se mueve en twitter es que hay cosas que no se pueden introducir hasta 2015 pues dejemoslas prediseñadas y saquemos lo máximo al resto de áreas. Desde luego por gasofa y pullrod no nos pueden decir que solo los alcanzaremos, se les puede pasar. Y superbien la zaga y el nuevo Drs aprovechando la nueva potencia y aires de la tuerca. Me gusta.
No todo es motor, porque todos pensamos que RB les puede poner en apuros. Nosotros también.
Enviado desde mi bq Aquaris 5 mediante Tapatalk
Si obtienen más caballos del ICE, sería mejorando la eficiencia energética, no consumiendo más.
Lo que dices de si la mejora es eléctrica, es decir más caballos producidos por el ERS (en el caso del Ferrari el MGU-H), tienes toda la razón. Además de dar más caballos, haría que la cantidad de electricidad usada por el MGU-K de las baterías (ES) fuese menor a tope en recta, y por consiguiente quedaría disponible mucha más carga en el ES para ser utilizada por el MGU-K en las aceleraciones tras curva a un régimen de motor de 8000 rpm a 10500 rpm. Eso mejoraría la aceleración tras curva lenta, punto débil del F14-T.
Y si les alcanzamos, yo encantado.
Todo al AMR24.