03-02-2015, 12:07
(Este mensaje fue modificado por última vez en: 03-02-2015, 12:14 por inducar.)
Hola sigo este foro desde el principio pero creo que solo he escrito un par de veces en todos estos años, viendo esos increíbles posts
sobre reglamentación o aspectos de aerodinámica a veces da un poco de vértigo como mortal opinar en este genial foro
.
Soy desarrollador de software y desde hace muchos años aficionado a la mecánica con un trasto viejo que monto y desmonto en mis ratos libres, por eso
desde mi humilde opinión, desde un 600 a un F1 tanto la mecánica, la electrónica o el software se puede desarrollar y probar en un banco de pruebas.
LLevo dias leyendo sobre el handicap de Honda para montar su PU en el chasis de Mclaren, como si eso pudiera afectar a su funcionamiento al montarlo sobre
cualquier chasis y discrepo con esta idea. Mi pregunta es, que hardware tiene que gestionar el software de Honda que no haya tenido sobre su banco de pruebas desde el primer día y
que afecte a que su PU no puedo rodar al ralenti perfectamente en un chasis de mclaren en abudabi o Jerez y si miramos el despiece que pongo , en mi opinión nada yo no veo nada.
En color están los elementos implicados en el software, en amarillo estan los componentes que desarrolla Honda y que dispone de ellos el primer dia y en rosa los
que proporciona mclaren , la centralita, la instalación eléctrica y creo que la caja de cambios, pero para el software lo más importante que es la centralita y la instalación eléctrica ( sensores )
porque Honda no lo va a tener desde el primer dia en el banco de trabajo de la mano de mclaren.
El software no debería dar ningún problema ni el primer dia montado sobre un chasis de mclaren si la instalación eléctrica se monta correctamente y no tiene defectos,
lo que si puede ocurrir es que los sensores no se monten correctamente o encerrados en el chasis no den la información correcta pero lo que hará el software que
esta preparado para optimizar y proteger la PU es reaccionar ante esos valores , esto puede llevarte unas horas o dias en solucionarlo, pero no hay que hacer nada en ese software.
Al final el software hay que optimizarlo cuando este en pista el coche y dependiendo de las lecturas introducir mejoras en el software para optimizar el rendimeinto de la PU, pero hasta ahora
no es el caso de estos dos días encerrados en un box.
En mi opinión el handicap para honda al desarrollar la PU y el software es en que momento fue informada de las condiciones de espacio y temperatura que funcionaría la pu en
el chasis de mclaren y dependiendo de esa información el rendimiento en pista si que puede ser mejor o peor , pero nunca al ralenti en un box.
El coche debería de empezar a sonar bien en el box ya, no veo motivos para que no lo haga, los problemas deberían de ser con las ruedas en el suelo, con carga, dar una vuelta
y ver problemas , eso si, unas primeras semanas duras de ajustar mecánica y a medida que ruedas, optimizar aerodinámica, optimizar software etc y cuando lo tienes todo
en su sitio ver a que distancia se está de la cabeza pero no veo pq mclaren no puede rodar en montmelo 80 vueltas.
También he leído algún post de que los japos no son muy buenos en la gestión electrónica, a ver Japon es lider mundial en robótica y un ejemplo en I+D, es genial que la
centralita de todos sea de mclaren pero seguro que los ingenieros de mclaren están encantados de colabarar con los de Honda porque seguro que aprenden de toda
la experiencia que tienen ellos. En mi opinión Honda es el único que tiene la capacidad tecnológica para estar a la altura de mercedes, lo que le hace falta es alguién con
espericia en F1 que sepa encauzar todo ese pontecial para hacer un buen F1 y para eso mclaren tb es la mejor. en el desarrolo de las nuevas PU lo que realmente importa
son los partners tecnologicos que tengas contigo, empresas de I+D que te ayudan y no se puede comparar todos los partners que tiene honda en Japon a los que tiene
Ferrari o Renault, tal vez el error de Ferrari es pensar que es el ombligo del mundo y no pensar en que via Crysler podía obtener partners de tecnología de USA.
Bueno de entrada disculpar por el rollo juro que no lo vuelvo a hacer , y mientras lo escribía veo que Fernando ya lleva 19 vueltas ) . Nos vemos en Montmeló !!
[img]![[Imagen: 5ca0018a8c58812e08b2ca12499aa664o.jpg]](http://thumbs.subefotos.com/5ca0018a8c58812e08b2ca12499aa664o.jpg)
[/img]
sobre reglamentación o aspectos de aerodinámica a veces da un poco de vértigo como mortal opinar en este genial foro
.Soy desarrollador de software y desde hace muchos años aficionado a la mecánica con un trasto viejo que monto y desmonto en mis ratos libres, por eso
desde mi humilde opinión, desde un 600 a un F1 tanto la mecánica, la electrónica o el software se puede desarrollar y probar en un banco de pruebas.
LLevo dias leyendo sobre el handicap de Honda para montar su PU en el chasis de Mclaren, como si eso pudiera afectar a su funcionamiento al montarlo sobre
cualquier chasis y discrepo con esta idea. Mi pregunta es, que hardware tiene que gestionar el software de Honda que no haya tenido sobre su banco de pruebas desde el primer día y
que afecte a que su PU no puedo rodar al ralenti perfectamente en un chasis de mclaren en abudabi o Jerez y si miramos el despiece que pongo , en mi opinión nada yo no veo nada.
En color están los elementos implicados en el software, en amarillo estan los componentes que desarrolla Honda y que dispone de ellos el primer dia y en rosa los
que proporciona mclaren , la centralita, la instalación eléctrica y creo que la caja de cambios, pero para el software lo más importante que es la centralita y la instalación eléctrica ( sensores )
porque Honda no lo va a tener desde el primer dia en el banco de trabajo de la mano de mclaren.
El software no debería dar ningún problema ni el primer dia montado sobre un chasis de mclaren si la instalación eléctrica se monta correctamente y no tiene defectos,
lo que si puede ocurrir es que los sensores no se monten correctamente o encerrados en el chasis no den la información correcta pero lo que hará el software que
esta preparado para optimizar y proteger la PU es reaccionar ante esos valores , esto puede llevarte unas horas o dias en solucionarlo, pero no hay que hacer nada en ese software.
Al final el software hay que optimizarlo cuando este en pista el coche y dependiendo de las lecturas introducir mejoras en el software para optimizar el rendimeinto de la PU, pero hasta ahora
no es el caso de estos dos días encerrados en un box.
En mi opinión el handicap para honda al desarrollar la PU y el software es en que momento fue informada de las condiciones de espacio y temperatura que funcionaría la pu en
el chasis de mclaren y dependiendo de esa información el rendimiento en pista si que puede ser mejor o peor , pero nunca al ralenti en un box.
El coche debería de empezar a sonar bien en el box ya, no veo motivos para que no lo haga, los problemas deberían de ser con las ruedas en el suelo, con carga, dar una vuelta
y ver problemas , eso si, unas primeras semanas duras de ajustar mecánica y a medida que ruedas, optimizar aerodinámica, optimizar software etc y cuando lo tienes todo
en su sitio ver a que distancia se está de la cabeza pero no veo pq mclaren no puede rodar en montmelo 80 vueltas.
También he leído algún post de que los japos no son muy buenos en la gestión electrónica, a ver Japon es lider mundial en robótica y un ejemplo en I+D, es genial que la
centralita de todos sea de mclaren pero seguro que los ingenieros de mclaren están encantados de colabarar con los de Honda porque seguro que aprenden de toda
la experiencia que tienen ellos. En mi opinión Honda es el único que tiene la capacidad tecnológica para estar a la altura de mercedes, lo que le hace falta es alguién con
espericia en F1 que sepa encauzar todo ese pontecial para hacer un buen F1 y para eso mclaren tb es la mejor. en el desarrolo de las nuevas PU lo que realmente importa
son los partners tecnologicos que tengas contigo, empresas de I+D que te ayudan y no se puede comparar todos los partners que tiene honda en Japon a los que tiene
Ferrari o Renault, tal vez el error de Ferrari es pensar que es el ombligo del mundo y no pensar en que via Crysler podía obtener partners de tecnología de USA.
Bueno de entrada disculpar por el rollo juro que no lo vuelvo a hacer
, y mientras lo escribía veo que Fernando ya lleva 19 vueltas ) . Nos vemos en Montmeló !![img]
![[Imagen: 5ca0018a8c58812e08b2ca12499aa664o.jpg]](http://subefotos.com/ver/?5ca0018a8c58812e08b2ca12499aa664o.jpg)
[/img]